Scheiding tussen kerk en staat in Nederland - Pagina 5

Jantje · 31 januari 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kinderen hebben recht op een vader en een moeder. Wat is daar nu kwatsj aan?

Huh?

Wil je dan de Europese en vele wereldwijd aanvaarde wetten even veranderen.
Want volgens de meest gebruikte wetgeving heeft een kind enkel rechtop opvoeding, onderwijs, voedsel, drinken, onderdak.

Nergens in een wet staat dat een kind recht heeft op twee ouders van een verschillend geslacht.
Trouwens in de natuur zijn er meer kinderen van dieren die slechts door één ouder worden opgevoed dan door twee.
En zijn er veel die zelfs hun ouders nooit zien en een kennismaking met hun ouders of ouder broers en zusters niet overleven.

Er zijn in de natuur zelfs gevallen waarbij de vader de bevruchting van een vrouwtje niet overleven en nooit hun nakomelingen zien geboren worden.

fonne · 31 januari 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Persoonlijke belediging.

http://gay.blog.nl/vrijetijd-uitgaan...opteren-kuiken

Je stelling dat de wet de natuur respecteert klopt, maar niet op de manier die jij bedoelt.

Er zijn vele ziektes die niet alleen bij de mens voorkomen, maar ook bij dieren. Waarom zou homofilie daar een uitzondering op moeten zijn?

Raf · 31 januari 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn vele ziektes die niet alleen bij de mens voorkomen, maar ook bij dieren. Waarom zou homofilie daar een uitzondering op moeten zijn?

Homoseksualiteit is geen ziekte; het is een voorkeur.

Jantje · 31 januari 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Sorry, maar die onzin staat nergens in de Bijbel. Er zal dan ook in Staphorst niet één stem zijn tegen zwaartekracht.

Maar in de bijbel staat wel dat de vrouw zich moet onderwerpen aan de wil van haar echtgenoot en dat een man meerdere vrouwen mag hebben.

Als de gemeenteraad van Staphorst dus deze wetten aanvecht wegens niet volgens de bijbel, en er een democratisch meerderheid is om bigamie voor mannen toe te laten en om de vrouw terug te verplichten om moeder aan de haard te zijn, dan moet iedereen zich daar maar bij neerleggen of wat?

Xenophon · 31 januari 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar in de bijbel staat wel dat de vrouw zich moet onderwerpen aan de wil van haar echtgenoot en dat een man meerdere vrouwen mag hebben.

Als de gemeenteraad van Staphorst dus deze wetten aanvecht wegens niet volgens de bijbel, en er een democratisch meerderheid is om bigamie voor mannen toe te laten en om de vrouw terug te verplichten om moeder aan de haard te zijn, dan moet iedereen zich daar maar bij neerleggen of wat?

Inderdaad.

Toch iemand die weet wat democratie wil zeggen.

Xenophon · 31 januari 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit is geen ziekte; het is een voorkeur.

Ik betwijfel het, want dat zou willen zeggen dat iemand ervoor kiest.

Jantje · 31 januari 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn vele ziektes die niet alleen bij de mens voorkomen, maar ook bij dieren. Waarom zou homofilie daar een uitzondering op moeten zijn?

Weet je dan homofilie zelfs een wetenschappelijk rapport heeft dat het als een heel normale zaak verklaard?

Homofilie is een vorm van zich onderwerpen aan of het overheersen van andere van hetzelfde geslacht via seksuele handelingen en dus een heel natuurlijke zaak volgens de wetenschap.

Maar opnieuw botsen religie en wetenschap en hier wint de religie het nog van de wetenschap.

Jantje · 31 januari 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad.

Toch iemand die weet wat democratie wil zeggen.

Nochtans, is de meerderheid van de stemgerechtigden in Europa voor bigamie voor de man en slechts een minderheid tegen en word het niet toegestaan bij wet.

Gwyndion · 31 januari 2010, 15:32

Sommigen snappen dan ook niet dat democratie niet altijd juist is. Als je een enquete doet "Meot de staat u elke dag 2000 euro geven en nooit taxen innen" zouden velen ja stemmen maar het is een weinig realistisch.

Jantje · 31 januari 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Sommigen snappen dan ook niet dat democratie niet altijd juist is. Als je een enquete doet "Meot de staat u elke dag 2000 euro geven en nooit taxen innen" zouden velen ja stemmen maar het is een weinig realistisch.

Ik heb er anders geen problemen mee, om de wet om bigamie voor mannen te veranderen.

Maar sommige zaken zijn er gekomen om andere te beschermen en kunnen dus gewoon niet democratie gestemd worden.

Vooral omdat het uitbrengen van een stem vaker bepaald word door de manier waarop die moet uitgebracht worden en hoe men de zaak verkoopt en wie de zaak verkoopt en hoe men opdat ogenblik over bepaalde zaken denkt.

Xenophon · 31 januari 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nochtans, is de meerderheid van de stemgerechtigden in Europa voor bigamie voor de man en slechts een minderheid tegen en word het niet toegestaan bij wet.

Je wil zeggen dat bigamie hier verboden is voor Jan en Pierke, maar niet voor Mohamed.

Johan Bollen · 31 januari 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eenvoudig toch?
49 stemmen voor zwaartekracht
51 stemmen tégen zwaartekracht
De zwaartekracht wordt opgeheven.
Zo gaat dat in Staphorst.

RodeLantaarn · 31 januari 2010, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alboreto · 31 januari 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Interessant. En in Nederland gaat men er dus van uit dat er over wetenschap door leken kan gestemd worden?

Blijkbaar.
Ik dacht dat er in Nederland ook een wettelijke scheiding van kerk en staat bestond, maar blijkbaar wordt er hier en daar toch een en ander door de vingers gezien.

Alboreto · 31 januari 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn vele ziektes die niet alleen bij de mens voorkomen, maar ook bij dieren. Waarom zou homofilie daar een uitzondering op moeten zijn?

Homoseksualiteit is geen ziekte.

Inno · 31 januari 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar in de bijbel staat wel dat de vrouw zich moet onderwerpen aan de wil van haar echtgenoot en dat een man meerdere vrouwen mag hebben.

In de bijbel staat dat man en vrouw zich moeten onderwerpen aan elkanders liefde en wat jij erin leest of ziet is een beetje bij de haren getrokken.

Waar zegt Jezus dat een man meerdere vrouwen mag hebben?

Jantje · 31 januari 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In de bijbel staat dat man en vrouw zich moeten onderwerpen aan elkanders liefde en wat jij erin leest of ziet is een beetje bij de haren getrokken.

Waar zegt Jezus dat een man meerdere vrouwen mag hebben?

In de bijbel staat duidelijk dat de vrouw haar man moet volgen en gehoorzamen.

En waar staat er ergens dat de man slechts 1 vrouw mag hebben?

Hierover word in het nieuwe testament niets gezegd en in het oude staat dan de man meerdere vrouwen mag bezitten.

Je neemt de bijbel dus of letterlijk of je mag hem interpreteren, maar een deel letterlijk nemen en een ander deel interpreteren omdat het je beter uitkomt, is geen manier van werken.

Inno · 31 januari 2010, 17:10

Geef mij dan maar enkele citaten eruit. Want ik meen mij te herinneren dat Paulus zegt dat beide in elkaar moeten opgaan en niet eenzijdig dat de vrouw volledig onder de man valt.

in het oude testament hadden sommige Israëlieten meerdere vrouwen.

Jantje · 31 januari 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat bigamie hier verboden is voor Jan en Pierke, maar niet voor Mohamed.

Bigamie is bij wet verboden voor iedereen in Europa.

Het is echter vrij te interpreteren.
Want dit wil enkel zeggen dat je wettelijk niet met meerdere personen mag huwen of een samenlevingscontract opstellen. Maar je mag wel met meerdere personen tegelijkertijd samenwonen en zelfs bij verschillende vrouwen tegelijk kinderen verwekken en wettelijk erkennen.

De wetgeving is dus dubbelzinnig over bigamie.

cookie monster · 31 januari 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat weet ik nog zo niet... Die kinderen kunnen het toch niet helpen dat hun ouders achterlijk zijn? Dit valt voor mijn part onder extreme kindermishandeling. Kinderen die daar geboren worden, zouden van overheidswege meteen weggehaald moeten worden en in een gezondere omgeving geplaatst worden.

Verder lijkt het me een goed idee om een groot hek rond Staphorst te plaatsen met aan de poort een bordje "reservaat voor krankzinnigen".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bij homokoppels met een kinderwens bijvoorbeeld.

Laat zozeggen , bijgeschikte pleegezinnen , hetero of homo of bi ,
zolangze maar omkindgeven !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind het geen goed idee.

Ik kijk naar het belang van het kind, dat heeft recht op een vader en een moeder.

Watmet alleenstaande man ofvrouw , metof zonder kind ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Ze zeggen zelf, ze gaan er van uit. Met andere woorden, ze nemen het aan zonder bewijs.

Leuke bende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ze hebben daar zelfs condoomautomaten.

Asjemenou

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Scheiding van Kerk en staat is iets anders dan scheiding van geloof en staat.

scheidingeloof & staat , moet ook !!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit is geen ziekte; het is een voorkeur.

eerder: hetero , bi of homo , wordt zo geboren !!

31 januari 2010, 15:32	#89
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Sommigen snappen dan ook niet dat democratie niet altijd juist is. Als je een enquete doet "Meot de staat u elke dag 2000 euro geven en nooit taxen innen" zouden velen ja stemmen maar het is een weinig realistisch.

31 januari 2010, 17:10	#98
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Geef mij dan maar enkele citaten eruit. Want ik meen mij te herinneren dat Paulus zegt dat beide in elkaar moeten opgaan en niet eenzijdig dat de vrouw volledig onder de man valt. in het oude testament hadden sommige Israëlieten meerdere vrouwen.