Schurkenstaat verrijkt uranium tot 20%

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nergens beweert Iran slechte bedoelingen te hebben. Dat wordt ook maar al te graag aangenomen. Je bent een slaaf van de media of niet. Is er al enig bewijs dat men effectief werkt aan kernwapens? Blijkbaar wordt hier geen seconde rekening gehouden met de mogelijkheid dat dit verrijkt uranium ook kan aangewend worden voor energiedoeleinden.

Er is geen bewijs dat Iran aan kernwapens werkt, MAAR er is ook geen bewijs dat Iran er niet aan werkt. Ze coöpereren momenteel onvoldoende met de IAEA om hun schuld of onschuld te kunnen bewijzen.
Wanneer ze eenmaal coöpereren zal men kunnen determineren of hun motieven goedaardig waren. Vraag is enkel nog waarom ze dit niet willen doen... Misschien hebben ze iets te verbergen?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Er is geen bewijs dat Iran aan kernwapens werkt, MAAR er is ook geen bewijs dat Iran er niet aan werkt. Ze coöpereren momenteel onvoldoende met de IAEA om hun schuld of onschuld te kunnen bewijzen.
Wanneer ze eenmaal coöpereren zal men kunnen determineren of hun motieven goedaardig waren. Vraag is enkel nog waarom ze dit niet willen doen... Misschien hebben ze iets te verbergen?

Er zijn atoommachten die niet eens bij de IAEA zijn ingeschreven. Waar dient die organisatie nog voor

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Er is geen bewijs dat Iran aan kernwapens werkt, MAAR er is ook geen bewijs dat Iran er niet aan werkt. Ze coöpereren momenteel onvoldoende met de IAEA om hun schuld of onschuld te kunnen bewijzen.
Wanneer ze eenmaal coöpereren zal men kunnen determineren of hun motieven goedaardig waren. Vraag is enkel nog waarom ze dit niet willen doen... Misschien hebben ze iets te verbergen?

1) U schrijft onzin. Iran werkt wel degelijk met het IAEA mee, het geeft toegang tot de installaties, brengt het IAEA op de hoogte van alle initiatieven en staat in permanente verbinding met het agentschap. Je kan de evolutie hier volgen: http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus...an/index.shtml

2)Bewijzen dat men ergens NIET aan werkt, is onmogelijk. Zoals het onmogelijk is om te bewijzen dat god niet bestaat. Het is een beetje zoals delen door nul. Volgens de logica volstrekt onmogelijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Er zijn atoommachten die niet eens bij de IAEA zijn ingeschreven. Waar dient die organisatie nog voor

Israel

[D'ARTOIS]

Wie noemt Iran een schurkenstaat. De staat die wellicht daarzelf het meeste voor in aanmerking komt?
Twee Bush generaties hebben de VS grondig naar de bliksemgeholpen. We kunnen straks de restanten aanvegen.
Maar vriendschapsbanden onderhouden is iets dat des Amerikanen vreemd is.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) U schrijft onzin. Iran werkt wel degelijk met het IAEA mee, het geeft toegang tot de installaties, brengt het IAEA op de hoogte van alle initiatieven en staat in permanente verbinding met het agentschap. Je kan de evolutie hier volgen: http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus...an/index.shtml

2)Bewijzen dat men ergens NIET aan werkt, is onmogelijk. Zoals het onmogelijk is om te bewijzen dat god niet bestaat. Het is een beetje zoals delen door nul. Volgens de logica volstrekt onmogelijk.

1) Wat heb ik hier verkeerd gelezen?

IAEA Board Report, 19 February 2009:

F. Summary
18. The Agency has been able to continue to verify the non-diversion of declared nuclear material in
Iran. However, Iran has not implemented the modified text of its Subsidiary Arrangements General
Part, Code 3.1, on the early provision of design information and has continued to refuse to permit the
Agency to carry out design information verification at IR-40.
19. Contrary to the request of the Board of Governors and the Security Council, Iran has not
implemented the Additional Protocol, which is a prerequisite for the Agency to provide credible
assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities. Nor has it agreed to the
Agency’s request that Iran provide, as a transparency measure, access to additional locations related,
inter alia, to the manufacturing of centrifuges, R&D on uranium enrichment, and uranium mining and
milling, as also required by the Security Council.
20. Regrettably, as a result of the continued lack of cooperation by Iran in connection with the
remaining issues which give rise to concerns about possible military dimensions of Iran’s nuclear
programme, the Agency has not made any substantive progress on these issues. As indicated in
previous reports of the Director General, for the Agency to make such progress, Iran needs to provide
substantive information, and access to relevant documentation, locations and individuals, in
connection with all of the outstanding issues. With respect to the alleged studies in particular, an
important first step is for Iran to clarify the extent to which information contained in the
documentation which Iran was shown, and given the opportunity to study, is factually correct and
where, in its view, such information may have been modified or relates to non-nuclear purposes.
21. Unless Iran implements the above transparency measures and the Additional Protocol, as
required by the Security Council, the Agency will not be in a position to provide credible assurance
about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran. The Director General continues
to urge Iran to implement all measures required to build confidence in the exclusively peaceful nature
of its nuclear programme at the earliest possible date. The Director General, at the same time, urges
Member States which have provided such documentation to the Agency to agree to the Agency’s
providing copies thereof to Iran.
GOV/2009/8
Page 5
22. Contrary to the decisions of the Security Council, Iran has not suspended its enrichment related
activities or its work on heavy water-related projects, including the construction of the heavy water
moderated research reactor, IR-40, and the production of fuel for that reactor.
23. The Director General will continue to report as appropriate.

2) Het is onmogelijk om te bewijzen dat men iets niet doet, akkoord. Het is daarentegen wel mogelijk om te bewijzen dat men niet voldoende open is en bijgevolg dat men probeert iets achter te houden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

1) Wat heb ik hier verkeerd gelezen?

IAEA Board Report, 19 February 2009:

het 'Additional Protocol' is interessant, maar da's een andere discussie. Je hebt niet verkeerd gelezen: er is permanent discussie en de IAEA heeft telkens nieuwe vragen waar Iran aan moet voldoen. Soms zeuren ze wat, duurt het een tijdje, enz. Maar tot nu toe voldoen ze aan alle vereisten.

2) Het is onmogelijk om te bewijzen dat men iets niet doet, akkoord. Het is daarentegen wel mogelijk om te bewijzen dat men niet voldoende open is en bijgevolg dat men probeert iets achter te houden.

Ja, het is op basis van eigen informatie van de IAEA en hun eigen informatie dat de veiligheidsdiensten van de VS tot volgende conclusie zijn gekomen:

The U.S. intelligence community is reporting to the White House that Iran has not restarted its nuclear-weapons development program, two counterproliferation officials tell NEWSWEEK. U.S. agencies had previously said that Tehran halted the program in 2003.

The officials, who asked for anonymity when discussing sensitive information, said that U.S. intelligence agencies have informed policymakers at the White House and other agencies that the status of Iranian work on development and production of a nuclear bomb has not changed since the formal National Intelligence Estimate (NIE) on Iran's "Nuclear Intentions and Capabilities" in November 2007. Public portions of that report stated that U.S. intelligence agencies had "high confidence" that, as of early 2003, Iranian military units were pursuing development of a nuclear bomb, but that in the fall of that year Iran "halted its nuclear weapons program." The document said that while U.S. agencies believed the Iranian government "at a minimum is keeping open the option to develop nuclear weapons," U.S. intelligence as of mid-2007 still had "moderate confidence" that it had not restarted weapons-development efforts.

bron

[Txiki]

Verrijkt België uranium tot 20%?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Verrijkt België uranium tot 20%?

Neen, we hebben dat niet nodig, zo sterk verrijkt uranium; 3% is goed genoeg voor de Belgische PWR kernreactoren.

20% is leuk voor reactoren die lang dicht moeten blijven, zoals die van kernonderzeeërs en vliegdekschepen. Of voor types kernreactoren die zich bij uitstek lenen voor de productie van plutonium.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wie noemt Iran een schurkenstaat. De staat die wellicht daarzelf het meeste voor in aanmerking komt?
Twee Bush generaties hebben de VS grondig naar de bliksemgeholpen. We kunnen straks de restanten aanvegen.
Maar vriendschapsbanden onderhouden is iets dat des Amerikanen vreemd is.

Jij slikt ook alles wat gezegt word door de iraans gecontrolleerde media hier é.

[liberalist_NL]

Irans gebrek aan expertise op dit gebied zou makkelijk tot een tweede Tsjernobyl kunnen leiden. Als dit gebeurt zou dit een bitterzoete les zijn voor toekomstige dictaturen op oorlogspad.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Irans gebrek aan expertise op dit gebied zou makkelijk tot een tweede Tsjernobyl kunnen leiden. Als dit gebeurt zou dit een bitterzoete les zijn voor toekomstige dictaturen op oorlogspad.

Wat een idiote en ronduit racistische gedachtengang. Het Iraans atoomprogramma bestaat sinds 1959. Het ontbreekt hen geenszins aan expertise. U doet alsof het achterlijke boeren zijn.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een idiote en ronduit racistische gedachtengang. Het Iraans atoomprogramma bestaat sinds 1959. Het ontbreekt hen geenszins aan expertise. U doet alsof het achterlijke boeren zijn.

Mensen zoals jij hebben als insecten de betekenis uit het woord racisme gezogen, waardoor oprechte slachtoffers van racisme zich niet meer volledig op deze term kunnen beroepen. Schaam je daarvoor.

En ja, atoomprogramma's vergen expertise. Ze hebben dan wel een aardige Joodse minderheid die voor de kennis kan zorgen maar of die zo landsgetrouw zijn...

[Andy]

Daarbij zal die expertise er niet op verbeteren door Iraanse studenten uit de Zweedse opleidingen nucleaire technologie te weren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mensen zoals jij hebben als insecten de betekenis uit het woord racisme gezogen, waardoor oprechte slachtoffers van racisme zich niet meer volledig op deze term kunnen beroepen. Schaam je daarvoor.

En ja, atoomprogramma's vergen expertise. Ze hebben dan wel een aardige Joodse minderheid die voor de kennis kan zorgen maar of die zo landsgetrouw zijn...

Als u beweert dat Iran onmogelijk over expertise kan beschikken omdat het nu eenmaal Iraniërs zijn, is dat racisme. Alsof men buiten het Westen geen technologische kennis en expertise kan vergaren. Zoals gezegd: ze zijn er sinds '59 mee bezig. Da's een halve eeuw expertise.

En uw stelling met betrekking tot de joodse minderheid, begrijp ik niet. Zijn het in Iran de Joden die aan het nucleaire programma werken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als u beweert dat Iran onmogelijk over expertise kan beschikken omdat het nu eenmaal Iraniërs zijn, is dat racisme. Alsof men buiten het Westen geen technologische kennis en expertise kan vergaren. Zoals gezegd: ze zijn er sinds '59 mee bezig. Da's een halve eeuw expertise.

Een halve eeuw met nauwelijks resultaat. Dat zegt niets?

Bovendien heb ik niet gezegd dat ze het niet kunnen omdat het Iraniërs zijn. Wat ik wel zeg is dat het waarschijnlijk op niets uitdraait omdat het land technologisch bijna niets in petto heeft. Het land is ook erg op de experimentele tour, net als de Sovjet-Unie destijds.

En uw stelling met betrekking tot de joodse minderheid, begrijp ik niet. Zijn het in Iran de Joden die aan het nucleaire programma werken?

Overal zijn het de Joden die aan het nucleaire programma werken.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een halve eeuw met nauwelijks resultaat. Dat zegt niets?

Bovendien heb ik niet gezegd dat ze het niet kunnen omdat het Iraniërs zijn. Wat ik wel zeg is dat het waarschijnlijk op niets uitdraait omdat het land technologisch bijna niets in petto heeft. Het land is ook erg op de experimentele tour, net als de Sovjet-Unie destijds.

Overal zijn het de Joden die aan het nucleaire programma werken.

De dictatuur van het libertariaat of extreemliberalisme.

Liberalen zijn er in alle soorten en maten, niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid “ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.

Analyse van het Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.

Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

De nieuwe dictatuur, de dictatuur van de multinationals, de ergste dictatuur die de mensheid ooit heeft gekend.

We laten ons leiden of misleiden door:

Petroleumindustrie, narcotica-industrie, farmaceutische industrie, wapenindustrie, banken, immobilia-industrie enz.

Sinds het begin van de jaren tachtig pleit men in de VS voor minder staat en overheidsinterventie.
Onder impuls van liberale denkers als Friedrich Hayek, Murray Rothbard en Robert Nozick won het neoliberalisme veld.
De overheid moeide zich veel te veel met de individuele burger en had een te grote, zeg maar verstikkende, impact op het maatschappelijk en economisch leven.
Onder Reagan en Tatcher werd toen een politiek van deregulering en privatisering doorgevoerd, een noodzakelijk antwoord op het Keynesiaanse denken.
Noodzakelijk omdat de overheid zich teveel taken had toegeëigend en de uitgaven en schulden schrikbarend stegen.

Francis Fukuyama:

Deze neoliberale politiek had aanvankelijk succes en door de val van de Berlijnse Muur in 1989 kreeg het zelfs een odeur van wetenschappelijkheid.
Het zette Francis Fukuyama ertoe aan om zijn geruchtmakende boek “Het einde van de geschiedenis” te schrijven waarin hij stelde dat de vrije markt en het liberalisme definitief overwonnen hadden.
Het leidde tot zelfgenoegzaamheid bij de adepten voor een absolute vrije markt die zich neoliberale of libertariërs noemden.
Het leidde tot marktfundamentalisme waarbij men – in weerwil van Poppers waarschuwing om geen dogma’s te aanvaarden – de vrije markt als alleenzaligmakend proclameerde.

Ongepast voor liberalen:

Liberalen hebben die zelfgenoegzaamheid steeds ongepast gevonden omdat ze beseffen dat naast vrijheid ook rechtvaardigheid nodig is voor een betere samenleving.
De blinde adoratie voor de vrije markt heeft hen steeds gestoord, want absolute vrijheid brengt vaak negatieve effecten mee voor medemensen en de ganse samenleving.
Liberalen weigeren zich blindelings over te laten aan een losgeslagen kapitalisme omdat ze beseffen dat zelfzucht en geld vaak slechte raadgevers zijn en de samenleving, maar ook de vrijheid van heel wat medemensen kwaad kunnen doen.

Neoliberalen:

Neoliberalen en libertariërs zien de staat als de vijand.
Ze blijven blind voor de ideeën van liberale denkers als een Amartya Sen, Fernando Savater, Hernando de Soto en Martha Nussbaum die elk op hun manier hebben aangetoond dat een goed georganiseerde staat, met degelijk onderwijs, een efficiënte sociale zekerheid, een moderne infrastructuur en een performant rechtssysteem noodzakelijk zijn om mensen juist in staat te stellen een volwaardig leven te kunnen leiden.

De notie absolute vrijheid is vals.

Het is alsof men je midden in woestijn zou zetten en zeggen ‘je bent vrij’.
Daar sta je dan zonder enige bescherming, zonder water, zonder kompas. Zieken, ouderen en gehandicapten hebben middelen nodig om hun vrijheid effectief te kunnen invullen.
Kinderen hebben nood aan degelijk onderwijs zodat ze later op eigen kracht zelf hun levenslot kunnen invullen.
Mensen moeten kunnen rekenen op een adequaat rechtssysteem, niet alleen voor de bescherming van hun eigendom en hun persoonlijke vrijheid, maar ook voor de bescherming van hun menselijke waardigheid.

Een efficiënte staat is nodig:

Een efficiënte staat is nodig om mensen met weinig of geen ‘fundamentele vermogens’ hun recht op zelfbeschikking te maximaliseren zonder dewelke ze daar niet in staat zouden toe zijn.
In de praktijk gaapt er een diepe kloof tussen het liberalisme en het libertarisme.

Libertariërs:

Libertariërs verengen het liberale rechtvaardigheidsprincipe tot rechtmatigheid.
Ze gaan ervan uit dat de overheid op geen enkele manier het eigendomsrecht en de contractvrijheid tussen personen mag aantasten.
Ze pleiten voor een minimale staat die zich enkel bezighoudt met het beschermen van eigendomsrechten en optreden tegen geweld.
In geen enkel geval aanvaarden ze herverdelingsbevoegdheden van de staat.
Herverdeling is een vorm van diefstal aldus Nozick.
Hongerigen, daklozen en kansarmen hebben volgens hem wel rechten, maar ze hebben geen recht op wat niet van hen is.
Eventueel kunnen burgers wat geven aan hen die niets hebben, maar verplicht is dat niet en een taak van de staat is dat al evenmin.

Dit leidt tot egoïsme:

Dit leidt tot egoïsme, paternalisme en de uitbuiting van medemens en natuur.
Dit staat haaks op de sociale en humane waarden van het liberalisme.
In de concrete toepassing van hun dogmatische principes rijden de libertariërs zich snel vast in een utopisch denkpatroon.
Belastingen mogen volgens hen niet, maar hoe komen we dan aan rechtbanken, scholen, ziekenhuizen, weginfrastructuur, politiediensten, vuilnisomhaling, brandweerdiensten en gevangenissen?
Libertariërs lossen dit op door de betaling van die diensten te koppelen aan het gebruik ervan.
De financiering ervan hangt dus af van de vrijwilligheid van de mogelijke gebruikers.
Een volledige privatisering dus waarbij de markt zorgt voor een systeem van vraag en aanbod tussen gebruikers en diensten en waar de staat zich niet moet mee moeien.
Daarbij willen libertariërs dat alle vrijwillige transacties tussen mensen toegestaan worden ook van drugs en wapens.
Vrije contracten moeten zonder beperkingen zoals een minimumloon, veiligheidsnormen en ethische plichten kunnen worden afgesloten.
Werkgevers mogen discrimineren en aanwerven op basis van ras, huidskleur, geslacht, levensovertuiging of seksuele voorkeur.
Elke prijsregulering en controle, ook op levensnoodzakelijke geneesmiddelen en voedingsproducten, vervalt.
De traditionele taken van de overheid moeten overgeheveld worden naar de markt, aldus Murray Rothbard.
Een dergelijke overheveling zou de grootste welvaart en efficiëntie voortbrengen, betoogt David Friedman.
Hun ideeën liggen mee aan de basis van de grootscheepse privatiseringsgolven van de jaren tachtig en negentig.
Het leidde in de VS tot de ontmanteling van publieke voorzieningen zoals onderwijs, gezondheidszorgen en infrastructuur.

Liberalen zijn het daar niet mee eens:

Een zwakke staat kan net zo gevaarlijk zijn voor een open samenleving als een autoritaire staat. Het recht kan en mag niet verengd worden tot individuele vrijheid en bezit.
Er bestaat ook een plicht tegenover elke medemens.
Tal van mensen die omwille van ziekte, ouderdom of ongeluk problemen hebben, mogen niet overgeleverd worden aan de ‘goodwill’ van anderen.
Zij moeten structureel geholpen worden via een systeem van herverdeling.
Alleen zo kunnen we een zo groot mogelijk aantal mensen in staat stellen om zelf hun levenslot te bepalen.

Volgens Kant zit in het begrip vrijheid een opdracht verborgen:

Du kannst, denn Du sollst.
In tegenstelling tot libertariërs beseffen liberalen dat we anderen in nood moet helpen, ook diegenen die niet tot onze samenleving behoren.
En dat niet alleen via liefdadigheid maar structureel, via een efficiënte staat.
Liberalisme zoekt naar de bevrijding van het neoliberalisme.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

[liberalist_NL]

Een Noord-Koreaans lesboek?

[corse]

VS, Oorlog en Uranium:
http://www.xs4all.nl/%7Estgvisie/VISIE/ud_main1.html

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een halve eeuw met nauwelijks resultaat. Dat zegt niets?

Bovendien heb ik niet gezegd dat ze het niet kunnen omdat het Iraniërs zijn. Wat ik wel zeg is dat het waarschijnlijk op niets uitdraait omdat het land technologisch bijna niets in petto heeft. Het land is ook erg op de experimentele tour, net als de Sovjet-Unie destijds.

Overal zijn het de Joden die aan het nucleaire programma werken.

U verkoopt onzin.