Waar is hier de logica?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

pepperspray is ook niet om te doden, maar men mag het ook niet op zak hebben. en men schiet niet altijd om te dode,n. of u moet zo een persoon zijn. de politie leert zelf om gericht te schieten om de aanvaller te destabiliseren. daarom gebruiken ze ook een zware kogel, met weinig doordringvermogen.

Je mag hier zelfs maar heel weinig op zak hebben.
Zelfs een zakmes is verboden.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een geladen vuurwapen kan zelfs niet vergund worden voor burgers.
Als burger kan je enkel een vervoervergunning krijgen voor ongeladen wapens en dan nog enkel over een gespecificeerd traject.

Je kan als burger dus onmogelijk een vergunning hebben op met vuurwapens op een feestje of familiebezoek met een geladen vuurwapen te staan zwaaien.

wat bazelt u hier eigenlijk allemaal. er bestaat zoiets als een draagvergunning verstrekt door de gouverneur, waarmede u een GELADEN vuurwapen mag dragen in een holster. maar deze vergunning wordt wel moeilijk afgeleverd!
ga de vuurwapenwet eens bekijken voor u onzin zit te posten.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je mag hier zelfs maar heel weinig op zak hebben.
Zelfs een zakmes is verboden.

een zakmes valy niet onder de verboden wapens en zal dus niet in beslag worden genomen bij controle. natuurlijk is de vraag: wat verstaat U, onder een zakmes. een commandodolk, of een zwitsers zakmes?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

man, man wat een onzin een revolver double actie spant u de haan door aan de trekker te trekken. een singel actie (oude tijd) moet u de haan spannen. te veel cow boy fimkes zitten bekijken?

Ook van de oude konden er met de trekker gespannen worden.

Maar die trekker overhalen is niet iets dat per ongeluk gebeurd.
Daar is immers een kracht voor nodig.
De eerst en zwaarste spanning die je moet uitvoeren dient om de haan te spannen, en dat is niet iets dat je zomaar kan doen.
Want de trekker is beschermt tegen stoten. Je moet daarvoor je vinger aan de trekker hebben en een vrij grote druk op de trekker uitoefenen.
De haan spannen is dus niet iets dat per ongeluk kan gebeuren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben ervoor dat iemand zich mag verdedigen met een vuurwapen.

Dat lijkt me niets extreems.

Dus iedereen mag vuurwapens dragen...zoals ik al zei, tzou een schiettent geworden zijn daar.

Nu moet ik ook toegeven dat ik niet tegen vuurwapens ben, alleen moet je achteraf gewoonweg in mijn ogen niet komen bléren dat het per ongeluk was.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent iemand in de rug schieten als hij zich van u weg begeeft aan het verwarren met iemand neerschieten die uw leven bedreigd.

Maar zelfs die juwelier heeft niet gezeten vermits hij schuldig verklaard is met opschorting van straf.

Iemand in de rug raken wil niet zeggen dat je jezelf niet meer aan het verdedigen bent.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

met draagvergunning verstrekt door de gouverneur is er niets onwettigs aan!

Die gouverneur zal al een heel goeie reden moeten hebben om aan een gewone burger een draagvergunning te geven. In mijn directe omgeving ken ik er één, en die man is deurwaarder.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zeg, en een vuurwapen bijhebben ter zelfverdediging, dat kan niet?

toch niet op een feest

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je mag hier zelfs maar heel weinig op zak hebben.
Zelfs een zakmes is verboden.

een zakmes niet, een knipmes wel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

wat bazelt u hier eigenlijk allemaal. er bestaat zoiets als een draagvergunning verstrekt door de gouverneur, waarmede u een GELADEN vuurwapen mag dragen in een holster. maar deze vergunning wordt wel moeilijk afgeleverd!
ga de vuurwapenwet eens bekijken voor u onzin zit te posten.

Als gewone burger zal je die vergunning NOOIT bekomen.

En dat weet jij even goed als ik, want ik begin te vermoeden dat jij zelf reeds alles hebt moeten doorlopen om ze te bekomen.

Je weet dus aan welke voorwaarden je moet voldoen om die te bekomen.
Kom dus niet verkondigen dat men die zomaar kan bekomen en dat iedereen hier met vuurwapens kan rondlopen.

Je weet toevallig ietsje te veel van die zaken om een gewone burger te zijn.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus iemand die bedreigd wordt moet zich laten afschieten eerder dan zich te verdedigen met een vuurwapen.

Zelfverdediging met een vuurwapen is dus verboden?

wie zegt dat er een ander wapen werd getoond ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

jawel, maar ide hadden op de vluchtende overvallers op straat geschoten. en dat valt niet meer onder de noemer zelfverdedeging!

Tja, ik was er in die gevallen niet bij maar zo maak je het ogenblik dat iemand mag schieten wel heel kort...enkel wanneer iemand je zo fysiek aan het aanvallen is dat je leven word bedreigd en zeker zijn dat je ze niet in rug raakt. Moet jij eens op straat proberen...je richt willekeurig een wapen naar iemand...wat 99% van de mensen doen is hand/elleboog voor het gelaat en omdraaien, ofwel volledig ofwel half...
Wie zegt dat de vluchtende overvallers zich niet meer bedenken en terugdraaiien? Ze kunnen immers onderweg de flikken tegenkomen waardoor ze wel moeten terugdraaiien en je misschien als gijzelaar nemen...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geef eens wat voorbeelden dan?

onlangs schoot een grootvader zijn kleinzoon dood terwijl deze laatste met geweld had ingebroken bij hem. (Hekelgem of Schepdaal dacht ik)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die gouverneur zal al een heel goeie reden moeten hebben om aan een gewone burger een draagvergunning te geven. In mijn directe omgeving ken ik er één, en die man is deurwaarder.

Dat is dan geen gewone deurwaarder.
Want die mogen dat niet, die moeten politiebescherming vragen, maar mogen zelf niet gewapend zijn.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit slaat toch nergens op.

Ik begrijp dat u graag in een sprookjeswereld zou willen leven waar alles rozegeur en maneschijn is, u bent gewoonweg niet realistisch.

och 't is maar een "fait divers"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een zakmes niet, een knipmes wel.

Nee, zelfs een zakmes is verboden op plaatsen waar alcohol geschonken word.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dan geen gewone deurwaarder.
Want die mogen dat niet, die moeten politiebescherming vragen, maar mogen zelf niet gewapend zijn.

Het is een gewone deurwaarder, en hij heeft een wapendracht gekregen.
Er is wel nog een beperking, nl dat hij zijn revolver enkel mag dragen tijdens de uitoefening van zijn ambt, niet tijdens zijn vrije tijd, dus.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het is een gewone deurwaarder, en hij heeft een wapendracht gekregen.
Er is wel nog een beperking, nl dat hij zijn revolver enkel mag dragen tijdens de uitoefening van zijn ambt, niet tijdens zijn vrije tijd, dus.

Voor een gewone deurwaarder kan dat niet, die mag zelfs nog niet eens een huis betreden zonder toelating van de bewoner.

Die man zal dus wel speciale opdrachten uitvoeren, waarbij het gevaar in een vuurgevecht te komen heel reëel is.
Want dat is juist een van de voorwaarden om een wapendraagtvergunning te bekomen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor een gewone deurwaarder kan dat niet, die mag zelfs nog niet eens een huis betreden zonder toelating van de bewoner.

Die man zal dus wel speciale opdrachten uitvoeren, waarbij het gevaar in een vuurgevecht te komen heel reëel is.
Want dat is juist een van de voorwaarden om een wapendraagtvergunning te bekomen.

Je wilt ons hier blijkbaar doen geloven veel van de wetgeving af te weten, maar in werkelijkheid slaag je de bal dikwijls mis.
Soit, die man is een gewone deurwaarder en heeft voor het uitoefenen van zijn functie een wapendracht gekregen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je wilt ons hier blijkbaar doen geloven veel van de wetgeving af te weten, maar in werkelijkheid slaag je de bal dikwijls mis.
Soit, die man is een gewone deurwaarder en heeft voor het uitoefenen van zijn functie een wapendracht gekregen.

Maar die man kan inderdaad een gewone deurwaarder zijn, maar regelmatig opdrachten van het parket uitvoeren.
En die mensen krijgen inderdaad na een opleiding een wapendraagtvergunning.
Het is niet zijn beroep, maar de taken die hij uitvoert die bepalend zijn.

Er zijn ook taxichauffeurs die zo'n vergunning hebben. Maar zij hebben die ook enkel vanwege de taken die zij uitvoeren.