een recht moet je verdienen... waar is dat principe ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik heb het u al gezegd, uw bedoelingen zijn nobel, maar op die manier kweek je bedelaars, en verniel je volledig je economisch systeem , voor ge het weet hebt ge niks meer.

Het is zoals uw overheidsgebouwen verkopen en ze daarna terugleasen, ... ze zijn uit uw handen, uw kapitaal is weg, en ge hebt eenmalig uw papieren cijfers kunnen oppoetsen.

Geld maakt geld, en uit dat geld dat gemaakt is met geld, kan je een klein percentage winst halen dat je kunt weggeven en de rest moet je investeren.

De beste hulp is niet helpen, dat is een systeem dat zichzelf keer op keer bewijst, iemand die geen hulp krijgt, moet zichzelf redden, wie zichzelf kan redden is bekwaam om nog beter te doen, die kan ook zijn landgenoten en kameraden helpen, enz... enz... met ne zak rijst naast hun dorp uit ne C-130 te droppen, helpt ge niemand, ja, die 4 families die heb bijeen weten te harken en m opeten, ... en ge staat terug even ver als ge stond.

Dat geld overigens ook voor zogenaamde schrijnende gevallen in het eigen land,... knip die hun win-for-live door en ze moeten wel. Ik heb het hier niet over mensen die werkeloos geworden zijn , of ernstig ziek en die tijdelijk niet kunnen of bewijzen dat ze wel degelijk zoeken. Maar profiteurs verzieken het systeem en moeten eruit.

Voila je moet investeren... en een bepaalde verhouding

kijk Andy, om een economie te laten draaien moet bvb 10% van de economie geinvestered worden in onderzoek/infrastructuur/opleiding.

Stel dat wij bvb elk jaar 1% te weinig investeren en dus onze infrastructuur 50% onderinvesteren, onder de mom van er is geen geld meer;..
Wat is het gevolg van deze redenering ???

Het gevolg is dat ons economie stilvalt, je merkt het trouwens ooklanden als china halen groeicijfers van 10%, wij laten onze bevolking met 10% groeien door immigratie, en heben noteer goed GEEN groei van 10%.... Je maakt een model die niet rendabel is, er is een BEPAALDE verhouding nodig... Je moet u niet zo ethisch opstellen dat je zegt ik moet ALLES hier aanvaarden, je moet vooral redeneren vanuit budgetten en verhoudingen in de budgetten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, als zelfs Onkelinckx begint te pleiten voor een alternatieve financiering van de sociale zekerheid, vrees ik toch dat er niet veel geld meer over is. Vergeet niet dat de werkende mens zich blauw betaalt aan belastingen/rsz, om uiteindelijk met de laagste pensioenen van de ons omliggende landen opgescheept te zitten. Trouwens de sociale zekerheid wordt al voor een gedeelte uit de belastingen (btw) betaalt.
Om het kort te maken. Belgie kan dan wel een paradijs zijn voor de niet werkenden. Voor de werkenden is het, het zeker niet.
En btw, wat baten investeringen in kinderen, als de kwaliteit van het onderwijs het laat afweten, en dat men daarbij nog de "verkeerde" dingen gaat studeren. Zorgen voor de toekomst is nog wel wat meer dan kinderen maken.

Inderdaad, voor wat die kinderen betreft...
In Afrika maken ze nog steeds kinderen "aan de lopende band" die dan van miserie sterven nog voor ze hebben leren lopen...
Hier kinderen bij de vleet beginnen produceren... met een toekomst als werkloze ocmk-klant?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

Kan toch niet zijn dat je dat zelf gelooft?
Nog een paar politiekers van dat slag erbij en we mogen inderdaad de boeken voor goed toedoen...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Bedoel je "kopen, huren..." of gewoon "krijgen"?
En "huren" met gekregen Ocmw-geld telt ook niet mee als "normaal" dacht ik.

Uit eigen zak betalen uiteraard en eventueel zelfs duurder dan de Belgen.
Die woningen zijn immers niet meer beschikbaar en wij moeten opnieuw meer sociale woningbouw subsidiëren.
Tenzij we dat laatste gewoon afschaffen.
Dan speelt alleen vraag en aanbod voor iedereen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Inderdaad, voor wat die kinderen betreft...
In Afrika maken ze nog steeds kinderen "aan de lopende band" die dan van miserie sterven nog voor ze hebben leren lopen...Hier kinderen bij de vleet beginnen produceren... met een toekomst als werkloze ocmk-klant?

Hoe erg het ook is dat is nu een gevolg van de natuurlijke selectie.
Vroeger produceerden we ook veel meer kinderen en was de levensverwachting veel lager.
Vissen produceren miljarden nakomelingen omdat er twee zouden kunnen paren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Kan toch niet zijn dat je dat zelf gelooft?

Wedden?
Erger, hij is niet eens alleen