Respect voor de Koning

[Patriot!]

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kleine tip:

Als je een link wilt plaatsen, laat dan geen spatie tussen de site + [/img]

[Patriot!]

Hmm... lukt nog steeds niet. Spijtig, wegens goeie grap

[John Stufflebeam]

Gewoon prentje plaatsen, toch nie moeilijk? (vrij flauw prentje trouwens)

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Door zulke aanvallen:

Enkele woorden verklaren misschien:
- rem op onze strijd: hiermee bedoelt u dat de N-VA niet echt Vlaams nationalistisch is en dat het VB - hiermee bedoelt u "ons" waarschijnlijk - als enige recht heeft op de Vlaamse onafhankelijksstrijd.

Ik weet dat jullie NV-A-ers allen Vlaams Nationalisten zijn maar sta me toe te mogen vaststellen dat samenwerking met een andere Nationalistische partij logischer zou zijn dan met een partij die in de eerste plaats België dient en dan pas, eventueel, het Vlaamse volk...
Ik zei ook dat we één strijd voeren, is dat voor u hetzelfde als zeggen, wij eisen de strijd alleen te voeren?
Leren lezen helpt hoor...

[dorus]

Ik vind dat NVA, met zijn 5 stemmen en zijn mislukte advokaat veel noten op zijne zang heeft.

Een beetje bescheidenheid zou u sieren!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik vind dat NVA, met zijn 5 stemmen en zijn mislukte advokaat veel noten op zijne zang heeft.

Een beetje bescheidenheid zou u sieren!

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Moest deze partij maar eens kunnen heropleven...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wat zit jij te lachen Patriot!.

200.000 stemmen, beste Dorus, geen vijf zoals de BUB ...

[Pelgrim]

Inderdaad! Respect voor de koning!

We hoeven hem niet op de guillotine te zetten, hem gewoon buitengooien is menswaardiger!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

kan er iemand mij uitleggen wat op beleidsmatig gebied het essentiële verschil is tussen een onafhankelijk of volledig confederaal Vlaanderen? Of moeten er weer emo-argumenten aan te pas komen om de Vlaamse staat te rechtvaardigen?
Blijkbaar is voor sommigen hier Vlaamse onafhankelijkheid een doel en geen middel?

Leg eens uit Seba, waarom er voor een confederaal België moet gekozen worden als er op beleidsmatig gebied toch géén verschil is tussen een onafhankelijk Vlaanderen en een confederaal België.
Waarom niet voor een vrij Vlaanderen kiezen als het toch geen verschil maakt?

Gaat het om het behoud van de naam België dan? En waarom is die naam zo belangrijk dat hij ten allen prijze moet worden behouden? Terwille van de Belgische monarchie, misschien?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg eens uit Seba, waarom er voor een confederaal België moet gekozen worden als er op beleidsmatig gebied toch géén verschil is tussen een onafhankelijk Vlaanderen en een confederaal België.
Waarom niet voor een vrij Vlaanderen kiezen als het toch geen verschil maakt?

Gaat het om het behoud van de naam België dan? En waarom is die naam zo belangrijk dat hij ten allen prijze moet worden behouden? Terwille van de Belgische monarchie, misschien?

neen, zeker niet omdat ik mij Belg voel (op dat gebied sluit ik mij volledig aan bij de u wellicht welbekende visie aan van TomB) of dat ik aanhanger ben van onze ondemocratisch verkozen monarchen, wel omwille van het onbekende.Volgens mij zijn er talloze factoren die onderschat en gengeerd worden (bv. politieke en administratieve gevolgen) bij de "opzegging" van een land. Maar het is duidelijk dat je niet antwoordt op mijn vraag: als Vlaamse onafhankelijkheid een middel is voor beter bestuur, waarom is confederalisme dat dan niet wanneer het beleidsmatig juist hetzelfde bereikt (volledige autonomie), maar zonder dé grote verandering (en misschien maatschappelijk niet-ondersteunde) splitsing?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Maar het is duidelijk dat je niet antwoordt op mijn vraag: als Vlaamse onafhankelijkheid een middel is voor beter bestuur, waarom is confederalisme dat dan niet wanneer het beleidsmatig juist hetzelfde bereikt (volledige autonomie), maar zonder dé grote verandering (en misschien maatschappelijk niet-ondersteunde) splitsing?

1. het is al een onbegonnen zaak om dat te realiseren met medewerking van Wallonië. Ik begrijp echt niet hoe je kan denken dat die met een confederatie akkoord gaan gaan, als ze al 40 jaar een splitsing van BHV tegenhouden. M.i. is het weinig (en dat is héél eufemistisch) realistisch dat zij bereid zullen zijn tot akkoorden die voor Wallonië op korte termijn ongetwijfeld een ramp zullen zijn. Dan is hun eigen carrière ook gedaan.

Waar gaat CD&V de moedige waalse partner vinden die aan de waalse bevolking uitlegt dat de helft van het personeel bij de 'waalse' post, ambtenarij en spoorwegen moet worden afgedankt, nu vlaanderen weigert (niet langer verplicht is) nog te betalen in de confederatie belgië?

No way dat die dat ooit gaan goedkeuren, ik zou het in hun plaats ook niet willen. (tenzij ik fin de carriere ben, er een schone som geld, een nieuwe identiteit (het zijn soms heethoofden daar in Wallonië ) en 3 vlaamse schonen naar keuze bijkrijg )

2. Welke bijkomende efficiëntie levert een extra bestuurslaag (die per definitie weinig te zeggen zal hebben in de confederatie) nog op? M.i. is dat goed om nog wat postjes voor politici te creëren, maar verder zie ik er echt de 'toegevoegde waarde' niet van in.

Eerder omgekeerd: hoe wordt die 'belgische' regering dan verkozen, met welke verhoudingen, wat hebben zij nog te zeggen? Hoe weinig zij ook nog te zeggen zouden hebben, vroeg of laat zullen daar onvermijdelijk weer 'communautaire' kwesties in opduiken.

Dus een meerkost zonder toegevoegde efficiëntie en met bijna onvermijdbaar verdere strubbelingen in de toekomst: dat is wat ik me van een confederatie inbeeld (alhoewel ik het al wel een vooruitgang tegenover de huidige situatie zou vinden).

Nee sorry iets zoals we hebben in de Benelux met Nederland en Luxemburg is het nauwste samenwerkingsverband dat ik mogelijk acht met Wallonië.

[imponderabilia]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Bepaalde vlaams-nationale kringen kunnen het blijkbaar nog steeds niet verkroppen dat de N-VA niet in zee is gegaan met de racisten van het VB.

Ze doen hier dan ook aan voortdurende desinformatie.

1. De N-VA zijn realpolitikers, geen dwaze idealisten die strijdend ten onder gaan als naieve helden. De peilingen waren duidelijk: de 5% was niet haalbaar. Om iets te veranderen heb je macht nodig. Die macht krijgen we door het kartel: in zetels en in financiering.

2. Inhoudelijk zijn er kartelafspraken: Het gaat hier om Vlaamse verkiezingen, federalisering is een federale bevoegdheid. Op Vlaams niveau dient het kartel om een beter beleid te voeren dan de paarse geklungel. Het kartel dient tevens om de stemmen van de N-VA te cumuleren met die van de CD&V, waardoor de stemmen niet verloren gaan, en er tegelijk een incontournabele partij ontstaat, om paars te breken.

Er zijn ook garanties op de uitvoering van de Vlaamse resoluties: bij niet nakomen van afspraken scheiden onze wegen, maar heeft de N-VA wel een eigen fractie, eigen financiering en dus macht. Dit verschilt ons trouwens ook van Spirit en andere kartelpartners in het land.

3. Iedere partij heeft zijn eigen partijprogramma, alleen het verkiezingsprogramma is van beiden. Daar staat nergens dat we voor de monarchie zijn, voor minder Vlaamse bevoegdheden, etc ... Het is een compromis. We kunnen van de CD&V niet eisen dat ze opeens indipendentisten en republikeinen worden, omgekeerd kan de CD&V het tegendeel niet van ons verlangen.

4. Nu is er de vraag: waarom niet met het VB? Wel, het zijn Vlaamse verkiezingen, en onze visie over de vlaamse beleidspunten staat veel verder af van het VB dan van de CD&V. Ten tweede wensne wij niet in zee te gaan met

1. racisten
2. autoritairen
3. reactionairen
4. anti-liberalen
5. corporatisten

Op de Vlaamse standpunten mag er dan al wel een "godsvrede" bestaan, en kunnen wij elkaar steunen, maar daar blijft het ook bij. Op Vlaams niveau moet er een beleid gevoerd worden, en is dus een overeenkomstige maatschappelijke visie noodzakelijk.

Dank U! zo zijn hoop ik alle misvattingen van de baan!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

neen, zeker niet omdat ik mij Belg voel (op dat gebied sluit ik mij volledig aan bij de u wellicht welbekende visie aan van TomB) of dat ik aanhanger ben van onze ondemocratisch verkozen monarchen, wel omwille van het onbekende.Volgens mij zijn er talloze factoren die onderschat en gengeerd worden (bv. politieke en administratieve gevolgen) bij de "opzegging" van een land. Maar het is duidelijk dat je niet antwoordt op mijn vraag: als Vlaamse onafhankelijkheid een middel is voor beter bestuur, waarom is confederalisme dat dan niet wanneer het beleidsmatig juist hetzelfde bereikt (volledige autonomie), maar zonder dé grote verandering (en misschien maatschappelijk niet-ondersteunde) splitsing?

Jij bent dus vooral bang voor de onbekende gevolgen van een totale splitsing.
Je zou beter bang zijn voor de BEKENDE gevolgen van géén totale splitsing.
Znder splitsing zal er in dit land immers NOOIT volledige autonomie mogelijk zijn dankzij de bijvende dominantie van de Franstaligen.

We weten immers wat die zeggen tegen eender wat dat niet in hun eigen kraam te pas komt: [size=7]NON![/size]

Juist daarom behoort een confederaal België tot de onmogelijkheden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Er zit een fout in je redenering je moet namelijk dat berag niet delen door 10.000.000 mensen maar door de werkelijke betalende massa met een inkomen dat wil zeggen de actieve bevolking circa 4.000.000 mensen, en het gaat hier niet over het bedrag per persoon want dat is belachelijk uiteraard.

Bon, ik geef mijn redeneerfout ruiterlijk toe.
10.400.000€ deel ik op jouw verzoek door 4.000.000 actieve Belgen.
Vervolgens delen we dit bedrag door 365 en we komen opnieuw aan een inderdaad belachelijk LAAG bedrag van 0,007123 euro per dag.
En dat is een beetje traditie en cultuur jou niet waard?

[maddox]

€10.400.000

delen door 800 en dan door 12.

1083 mensen die een vol jaar een €800 uitkering per maand krijgen.
Dus als ik het goed heb heeft de Royale familie per kop +/- 40 keer meer waarde dan eenderd andere Belg-basis gezien?(of meer, als ik mijn gissing van 20 royale uitkeringsgerechtigden miszie)

[Timor]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bon, ik geef mijn redeneerfout ruiterlijk toe.
10.400.000€ deel ik op jouw verzoek door 4.000.000 actieve Belgen.
Vervolgens delen we dit bedrag door 365 en we komen opnieuw aan een inderdaad belachelijk LAAG bedrag van 0,007123 euro per dag.
En dat is een beetje traditie en cultuur jou niet waard?

Neen. Ik geef geen cent om de monarchie, integendeel, ik veracht ze. Zomaar miljoenen euro's krijgen enkel en alleen omdat je uit de juiste baarmoeder bent gekomen, sorry, maar dat gaat in tegen elk greintje gezond verstand. Een hartchirurg word je toch ook niet door geboorterecht?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Hmm... lukt nog steeds niet. Spijtig, wegens goeie grap

amateurs

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Timor

Neen. Ik geef geen cent om de monarchie, integendeel, ik veracht ze. Zomaar miljoenen euro's krijgen enkel en alleen omdat je uit de juiste baarmoeder bent gekomen, sorry, maar dat gaat in tegen elk greintje gezond verstand. Een hartchirurg word je toch ook niet door geboorterecht?

Vul voor mij i.p.v. monarchie 'voetbal' in.
Ik veracht het.
Die potstampers krijgen miljoenen euro's enkel en alleen omdat ze goeie benen hebben, sorry etc. etc.

Groot verschil: ik zeik niet over die paar centiemen die me dat aan gemeenschapsgeld kost om stadions te beveiligen, mensen te beschermen tijdens risicomatchen etc.