Steun carrefour vakbonden - winkel niet meer in carrefour - Pagina 5

artisjok · 27 februari 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Wat is er mis met 60 uur per week te werken ?

Je hebt te weinig tijd over voor de andere dingen in het leven.
Je laat geen werk over voor de anderen.

flatliner · 27 februari 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik ben nog nooit in de carrefour gaan winkelen, flatliner. Enne, ik vind het niet meteen aangenaam aangesproken te worden met het label "consument"... Da's nogal onpersoonlijk.

Is nogal moeilijk om ieder met de voornaam aan te spreken

maar je mag kiezen ,

Consument,
Slachtoffer van de comsumtie maatschappij,
geacht lid van de vakbond,
kameraden,

Mambo · 27 februari 2010, 18:45

Beetje zinloos te staken tegen een winkel die toch al wil sluiten vind ik.
Zie er echt het nut niet van in.

Xenophon · 27 februari 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beetje zinloos te staken tegen een winkel die toch al wil sluiten vind ik.
Zie er echt het nut niet van in.

Ze gaan allemaal nog niet dicht, de vakbond weet nu weer wat te doen.

Bobke · 27 februari 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beetje zinloos te staken tegen een winkel die toch al wil sluiten vind ik.
Zie er echt het nut niet van in.

Ik hoorde daar weer eens een eigenaardig standpunt van een vakbondsman bij een stakingspost.
Volgens hem wilt Carrefour de bruid opsmukken met het oog op een overname en dat moeten we beletten.
De vakbond wilt dus liever dat ze failliet gaan of gewoon sluiten.
Of gaan ze die verlepte bruid zelf overnemen en er een COOP van maken ?
Dan gaan die lonen nog eens een keer stijgen denk ik.

Jaani_Dushman · 27 februari 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Met staken los je niets op. Ik vraag me af wanneer de vakbonden eens de 21e eeuw gaan binnentreden en zelf positieve oplossingen gaan formuleren...

Het actiemiddel moet altijd afgewogen worden t.o.v. de doelstellingen. Zo kan het in dit geval misschien efficiënter om de directie van Carrefour België te gijzelen.

Bobke · 27 februari 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het actiemiddel moet altijd afgewogen worden t.o.v. de doelstellingen. Zo kan het in dit geval misschien efficiënter om de directie van Carrefour België te gijzelen.

Waarom niet meteen een duidelijk sein geven ?
Kop eraf verdorie.

Jaani_Dushman · 28 februari 2010, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom niet meteen een duidelijk sein geven ?
Kop eraf verdorie.

Gijzeling van de directie is een drukmiddel als een ander (staking, blokkeren magazijnen, betoging,...). Afhankelijk van de situatie kan ook dit middel ingezet worden. Bijvoorbeeld als de directie niet voor rede vatbaar is.

http://www.hbvl.be/nieuws/geldzaken/...-directie.aspx
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20090423_076
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20090617_006
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...280330-430.art

fox · 2 maart 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Rudy De Leeuw
beroep: staker

Rudy De Leeuw: zagen op alles en iedereen die meer dan 100K bruto per jaar verdient en zelf zoveel opstrijken. Il faut le faire.

marram · 2 maart 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

De carrefour vakbonden sluiten zaterdag 24 Feb 2010 alle carrefours om de directie onder druk te zetten. Laat ons als consument de vakbonden steunen in hun acties en helpen om de kosten van de stakingen voor de vakbonden te drukken.

Laat ons allen beloven om niet enkel zaterdag, maar geen enkele dag meer te gaan winkelen in de carrefour en overstappen naar andere winkels van keuze.

Wie doet er mee?

Leve de vakbonden en hun acties !!!!

Ik winkel nooit in Carrefour.

Valentine Julien · 2 maart 2010, 11:32

De grootste winst zit hem in het onroerende goed van dit soort bedrijven blijkbaar.
Mc Donald verdient aan haar speculaties met onr goed meer dan aan de hamburgers schijnt t.

Carrefour HUURT al haar vestigingen van Redevco en betaald zeer hoge huur.Redevco maakt deel uit van een investerigs Holding die op d e beurs speculeert .
Redevco hefet al veel vragen van andere ketens gehad beweert ze, om de winkelpanden te huren.
Carrefour zou nog 3 jaar huur moeten betalen want de contracten zijn niet afgelopen....

waarom is dat allemaal zo idioot?
ik begrijp alleen maar dat ze daardoor de winst in gevaar brengen van de reele missie die ze hebben: distributie van eten en hun personeel niet kunnen betalen.

Is dit expres?
duistere conkties?

Om te kunnen franchiseren en onder een andere cao te vallen?

Zo een winkel kan perfect autonoom rendabel zijn.
Ze zou in eigendom moeten zijn van de consument samen met het personeel.

Ik koop zelf nooit in gwhuizen om het kapitalisme niet te steunen.

Mensen worden er uitgebuit er wordt gif verkocht in eten en uiteindelijk zit het geld op d e beurs.

Kunnen we het gedl bij elkaar krijgen als burgers samen om zo een keten leven in te blazen vanuit zelfstandige buurtwinkels?

www.ekoplaza.nl

probeert het met een financieringsplan van durfkapitaal zie hun pdf brochure.
Het gaat over gebrek aan kapitaal.
Ook zij moesten hun start pand verlaten door te hoge huur.

Boduo · 2 maart 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Rudy De Leeuw: zagen op alles en iedereen die meer dan 100K bruto per jaar verdient en zelf zoveel opstrijken. Il faut le faire.

Idem voor de voorzitter van Unizo

Tavek · 2 maart 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Als het loon je niet aanstaat neem je ontslag en ga je ergens anders. Niemand houdt die mensen een pistool tegen het hoofd om hen achter de kassa's te houden.

Als die mensen menen dat ze onderbetaald worden naarmate hun capaciteiten en economisch rendement, is het hun volste recht ontslag te nemen en ergens te gaan werken waar ze hun capaciteiten en economische meerwaarde WEL aan een hoger tarief kunnen verkopen.

Sommige jobs brengen nu eenmaal niet veel op omdat getrainde chimpansees ze ook zouden kunnen doen. In plaats van te klagen dat die jobs zo weinig opbrengen zouden de mensen er misschien beter aan doen voor zichzelf troeven te verwerven die WEL beter in de markt liggen.

Willen ze die investering in zichzelf niet doen (avondschool, volwassenenonderwijs,...) moeten ze ook niet klagen dat niemand hen een ingenieursloon geeft om broccoli over een scanner te schuiven.

Even off topic Dajjal, maar ook als ingenieur is het in Belgie geen vetpot.

Het is zelfs triest hoe weinig men betaalt voor een degelijke ingenieur met wat ervaring.

Boduo · 2 maart 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Even off topic Dajjal, maar ook als ingenieur is het in Belgie geen vetpot.

Het is zelfs triest hoe weinig men betaalt voor een degelijke ingenieur met wat ervaring.

.

Ervaring alleen is niet voldoende. Het ingenieursberoep is een technisch beroep. Levenslang bijleren is broodnodig, véél meer dan in andere beroepen.

Boduo · 2 maart 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Beetje zinloos te staken tegen een winkel die toch al wil sluiten vind ik.
Zie er echt het nut niet van in.

Reeds in de 19de eeuw wisten de arbeiders dat een staking toonde dat de werkgevers moesten REKENING HOUDEN met de vakbonden.
Hier gaat het erom te tonen dat het niet "zómaar" sluiten is.
Ooit gehoord van Daens of Eylenbosch ?

27 februari 2010, 18:45	#83
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Beetje zinloos te staken tegen een winkel die toch al wil sluiten vind ik. Zie er echt het nut niet van in. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

2 maart 2010, 11:32	#91
Valentine Julien Burgemeester Geregistreerd: 24 september 2008 Locatie: Leuven/Amsterdam Berichten: 586	De grootste winst zit hem in het onroerende goed van dit soort bedrijven blijkbaar. Mc Donald verdient aan haar speculaties met onr goed meer dan aan de hamburgers schijnt t. Carrefour HUURT al haar vestigingen van Redevco en betaald zeer hoge huur.Redevco maakt deel uit van een investerigs Holding die op d e beurs speculeert . Redevco hefet al veel vragen van andere ketens gehad beweert ze, om de winkelpanden te huren. Carrefour zou nog 3 jaar huur moeten betalen want de contracten zijn niet afgelopen.... waarom is dat allemaal zo idioot? ik begrijp alleen maar dat ze daardoor de winst in gevaar brengen van de reele missie die ze hebben: distributie van eten en hun personeel niet kunnen betalen. Is dit expres? duistere conkties? Om te kunnen franchiseren en onder een andere cao te vallen? Zo een winkel kan perfect autonoom rendabel zijn. Ze zou in eigendom moeten zijn van de consument samen met het personeel. Ik koop zelf nooit in gwhuizen om het kapitalisme niet te steunen. Mensen worden er uitgebuit er wordt gif verkocht in eten en uiteindelijk zit het geld op d e beurs. Kunnen we het gedl bij elkaar krijgen als burgers samen om zo een keten leven in te blazen vanuit zelfstandige buurtwinkels? www.ekoplaza.nl probeert het met een financieringsplan van durfkapitaal zie hun pdf brochure. Het gaat over gebrek aan kapitaal. Ook zij moesten hun start pand verlaten door te hoge huur. Laatst gewijzigd door Valentine Julien : 2 maart 2010 om 11:34.