Viva de VAKBOND... vooruit kameraden, viva de vakbond !

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vakbonden blijven nodig.
We kunnen wel praten over hoe ze hun taak moeten invullen, maar dat is een ander verhaal.

Dank. Dergelijke soort antwoorden verklaart waarom NV-A en christendemocraten ooit samen een kartel konden vormden.

Overigens hoeft er helemaal niet gepraat te worden met het NV-A over hoe vakbonden hun taak invullen moeten. Hoe komt u daar nou bij?

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Dong,

Integendeel zou ik zeggen. Welke hardwerkende zelfstandige haalt het in zijn harses om 's vrijdagnamiddags krakkemikkige fictie te bedrijven? Wat belet een ondernemer zoals u om te ondernemen? Uit de mouwen: die handen, Dong!

sé dat is nu juist het leuke aan gans de zaak.... ik werk zo hard als IK het wil en wanneer ik het wil..... soms niet op vrijdagnamiddag en soms wél ne ganse zondag, daar kies ikzelf voor hé en niemand anders in mijn plaats.... en krakkemikkige fictie ??? ook een beetje jaloers op mijn vrijheid ???

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Groot gelijk, ineens draconisch reageren en alles en iedereen buiten.
Het kost veel geld maar wat je ervoor terug krijgt is al onbetaalbaar op zichzelf.
We hebben hier hetzelfde gedaan.
We werken nu enkel nog als vennoten.

t'doet goed te weten dat er nog mensen zijn die de juiste keuze durven maken, geniet ervan want ge leeft maar 1 keer !

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

sé dat is nu juist het leuke aan gans de zaak.... ik werk zo hard als IK het wil en wanneer ik het wil..... soms niet op vrijdagnamiddag en soms wél ne ganse zondag, daar kies ikzelf voor hé en niemand anders in mijn plaats.... en krakkemikkige fictie ??? ook een beetje jaloers op mijn vrijheid ???

Dong toch, wat een rammelende redenering is me dit hier weer.
U vind het "leuk' in uw uppie te kunnen beslissen hoe hard, waar en wanneer u werkt. Niets mis mee hoor.
Het lijkt me echter weinig verantwoord om als werkgever van 26 werknemers (was het toch?), een beleid uit te zetten dat zich richt alnaargelang de "leut" die u haalt uit de gedachte eender wat te kunnen doen wat u zint.
Naar ik begreep vindt u dat vakbonden nodig waren ten tijde van Daens. U lijkt me echter in deze geen haar beter te zijn dan indertijd de heer Woeste.
En nee, ik ben niet afgunstig wat betreft "uw" vrijheid krakkemikkige fictie en manke ideeen te kunnen verspreiden op dit forum. Iedereen beschikt voor zover ik weet over die vrijheid.
Morgen werken, Dong?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Dank. Dergelijke soort antwoorden verklaart waarom NV-A en christendemocraten ooit samen een kartel konden vormden.

Overigens hoeft er helemaal niet gepraat te worden met het NV-A over hoe vakbonden hun taak invullen moeten. Hoe komt u daar nou bij?

Wat heeft de N-VA hier nu mee te maken?

Ik ben in de eerste plaats een arbeider.

Ik ben niet akkoord met de huidige werking van de vakbonden, ik weet wel dat het voor de arbeiders het er zonder vakbonden nog slechter zou uitzien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

sé dat is nu juist het leuke aan gans de zaak.... ik werk zo hard als IK het wil en wanneer ik het wil..... soms niet op vrijdagnamiddag en soms wél ne ganse zondag, daar kies ikzelf voor hé en niemand anders in mijn plaats.... en krakkemikkige fictie ??? ook een beetje jaloers op mijn vrijheid ???

Als je klanten hiermee akkoord gaan.......

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik ben nooit bij een vakbond geweest maar heb steeds actie gevoerd. Als de (onderwijs)vakbond actie voerde voor of tegen teen of tander vroeg ik mij in eer en geweten af wie verantwoordelijk was. Na rijp beraad kwam ik steeds bij de regering terecht.

Als je leeft van overheidsgeld is het natuurlijk gemakkelijk om de schuld van wat er mis loopt op diezelfde overheid te steken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat heeft de N-VA hier nu mee te maken?

Ik ben in de eerste plaats een arbeider.

Ik ben niet akkoord met de huidige werking van de vakbonden, ik weet wel dat het voor de arbeiders het er zonder vakbonden nog slechter zou uitzien.

Mijn waarde Guido,

Poepsimpel. Je voert openlijk het NV-A logo en je stelt dat "We kunnen wel praten over hoe ze hun taak moeten invullen, maar dat is een ander verhaal."
Wat mij betreft hoeft er helemaal niet met het NV-A, noch met jou, gepraat worden over hoe de vakbonden hun taak invullen zouden moeten.
Duidelijk toch?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

U bent ermee gekapt ? Schitterend !

Gebleit zoals u het produceert is namelijk het grootste bewijs dat er nood is aan vakorganisaties. zonder was u nu niet aan het bleiten maar had u al zelfvoldaan uw personeel als sinaasappelen uitgeperst. Uw frustratie bestaat erin dat u daar niet in geslaagd bent.

De vakbond dankt u

Noorman

Of men knijpt de baas uit als een citroen, dankzij de vakbond....hé.
Maar wie gaat ooit eens de vakbond uitknijpen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Valt het overigens op dat de antisyndicale zagers vooral in partijen en organisaties zitten die amper volk op straat krijgen?

De vakbond organiseert een betoging en er staan duizenden mensen op straat (niet zelden met nog een nul achter).

Ik dank de vakbonden voor het feit dat we in dit achterlijk vlaanderenland tenminste nog iets van sociale volksbeweging hebben.

t' is er aan te merken, al wie er achter loopt komt uit een bedrijf die weg is dankzij ....die vakbond waar ze achter lopen.
Men noemt dat de schaapskudde, blindelings in het water springen als die voor u er ook in springt.

[DONG ZHUO]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Dong toch, wat een rammelende redenering is me dit hier weer.
U vind het "leuk' in uw uppie te kunnen beslissen hoe hard, waar en wanneer u werkt. Niets mis mee hoor.
Het lijkt me echter weinig verantwoord om als werkgever van 26 werknemers (was het toch?), een beleid uit te zetten dat zich richt alnaargelang de "leut" die u haalt uit de gedachte eender wat te kunnen doen wat u zint.
Naar ik begreep vindt u dat vakbonden nodig waren ten tijde van Daens. U lijkt me echter in deze geen haar beter te zijn dan indertijd de heer Woeste.
En nee, ik ben niet afgunstig wat betreft "uw" vrijheid krakkemikkige fictie en manke ideeen te kunnen verspreiden op dit forum. Iedereen beschikt voor zover ik weet over die vrijheid.
Morgen werken, Dong?

als ge moeite doet om te reageren op postings moet ge ook de moeite doen om ze te lezen.... werkgever van 16 werknemers WAS (voltooid verleden tijd) ik 20 jaar geleden.... en ja werken wanneer je zelf "goesting" hebt is inderdaad "leut" vergeleken bij "moeten werken van/tot".... en morge werke ?? daar zal k'ikzelf morgen mss over beslissen hé.....

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je leeft van overheidsgeld is het natuurlijk gemakkelijk om de schuld van wat er mis loopt op diezelfde overheid te steken.

Dat is iets nieuws: Wie leeft van overheidsgeld is de schuldige, zelfs als hij er voor werkt...
Dan zijn de vakbonden ook schuldig want ook zij leven voor een groot deel van overheidsgeld!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is er aan te merken, al wie er achter loopt komt uit een bedrijf die weg is dankzij ....die vakbond waar ze achter lopen.
Men noemt dat de schaapskudde, blindelings in het water springen als die voor u er ook in springt.

Onder welke steen zat jij verdoken ?? Als er geen vakbond was leefden we nu in sloppenwijken. De vakbond is zelfs nog te braaf en de leiding ervan lijkt ook nergens op maar dit neemt niet weg dat hij meer dan nodig is.

Schaapskudde ?? De rechtse volgelingen en islamofobe VBerkes dat is een schaapskudde een schaapskudde die de rotzakken van een kapitalisten links laat liggen en zijn vijanden zoekt bij zijn eigen volk de arbeiders.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is er aan te merken, al wie er achter loopt komt uit een bedrijf die weg is dankzij ....die vakbond waar ze achter lopen.

Hoezo ? Leg uit?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Onder welke steen zat jij verdoken ?? Als er geen vakbond was leefden we nu in sloppenwijken. De vakbond is zelfs nog te braaf en de leiding ervan lijkt ook nergens op maar dit neemt niet weg dat hij meer dan nodig is.

Schaapskudde ?? De rechtse volgelingen en islamofobe VBerkes dat is een schaapskudde een schaapskudde die de rotzakken van een kapitalisten links laat liggen en zijn vijanden zoekt bij zijn eigen volk de arbeiders.

Als ze nog wat bezig zullen zijn zoals ze bezig zijn, zal het niet lang meer duren of je zal terug in de sloppenwijk wonen.

Vakbonden zijn zo politiek gelieerd dat ze ervan stinken. Geen enkel bedrijf hebben ze tot nu toe weten te redden, laat staan te helpen....behalve naar de knoppen te helpen.
Hun belang is zoveel mogelijk werklozen zien te maken om zoveel mogelijk leden te kunnen inschrijven. T' is een centenkwestie van hier tot ginder.

Zeg nu zelf welke betekenis een vakbond nog zou hebben indien iedereen werk zou hebben? Niemand zou ze nog nodig hebben immers.
Nee het zijn de werklozen die ze moeten hebben, en degenen die dreigen werkloos te worden.
Hoe meer hoe beter, en hoe beter de vakbond hoe sterker de politieke kleur ervan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeg nu zelf welke betekenis een vakbond nog zou hebben indien iedereen werk zou hebben? Niemand zou ze nog nodig hebben immers.

Laten we dat hypothetische scenario eens wat uitvoeriger bekijken.

Als iedereen werk zou hebben, als er dus een werkgelegenheid van 100 procent is, valt de concurrentie op de arbeidsmarkt stil. Dat zou de werkende bevolking dé kans geven massaal meer te gaan eisen: meer loon, meer sociale zekerheid, meer rechten, betere werkcondities. Voor het patronaat zou dat een probleem zijn want de dreiging met werkloosheid bestaat niet meer. Men kan geen mensen ontslaan, want er zijn geen andere kandidaat-werknemers.

Zo'n situatie zou met andere woorden de hemel zijn voor syndicalisten, zij kunnen ongestoord strijd gaan voeren voor alsmaar meer.

Gelukkig voor het kapitaal bestaat er dus werkloosheid, zodat men al te mondige werknemers op straat kan zetten en werkzoekenden tegen elkaar kan laten concurreren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Laten we dat hypothetische scenario eens wat uitvoeriger bekijken.

Als iedereen werk zou hebben, als er dus een werkgelegenheid van 100 procent is, valt de concurrentie op de arbeidsmarkt stil. Dat zou de werkende bevolking dé kans geven massaal meer te gaan eisen: meer loon, meer sociale zekerheid, meer rechten, betere werkcondities. Voor het patronaat zou dat een probleem zijn want de dreiging met werkloosheid bestaat niet meer. Men kan geen mensen ontslaan, want er zijn geen andere kandidaat-werknemers.

Zo'n situatie zou met andere woorden de hemel zijn voor syndicalisten, zij kunnen ongestoord strijd gaan voeren voor alsmaar meer.

Gelukkig voor het kapitaal bestaat er dus werkloosheid, zodat men al te mondige werknemers op straat kan zetten en werkzoekenden tegen elkaar kan laten concurreren.

De vakbond zijn niks anders dan de rotweilers van de overheid. De grootste inkomens komen van de loonsbelastingen via sociale bijdragen en dergelijke. Het zijn de vakbonden die dat afdwingen, zeg maar forceren met harde hand desnoods.
De reden dat de werkloosheid hier hoog is en zoveel bedrijven kiezen voor andere oorden is net die reden. Uiteraard omdat het zonder die verplichtingen goedkoper is.
Maar in de meeste landen waar het goedkoper is zoals in oostbloklanden of turkije, egypte of zelfs china ...hebben de mensen wel doorgaans meer koopkracht over dan ze het hier momenteel hebben.
Dus ja uiteraard hangen ze hier het beeld uit van die sukkelaars ginder, die er ongetwijfeld zullen zijn, net zoals ze hier ook zijn ondertussen trouwens.
Of hoe zou u een vakbondslid noemen met een uitkering van ocharme 450 euro de dag van vandaag?
Maar op een ander roepen...daar kunnen ze wel iets van.

Echter een mars tegen de hoge btw, de hoge fiscale druk, de hoge sociale bijdrage kost...dat zie je niet van hun hé?
Tuurlijk niet...ze werken voor hun! Al dan niet met een omweg officieel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Laten we dat hypothetische scenario eens wat uitvoeriger bekijken.

Als iedereen werk zou hebben, als er dus een werkgelegenheid van 100 procent is, valt de concurrentie op de arbeidsmarkt stil. Dat zou de werkende bevolking dé kans geven massaal meer te gaan eisen: meer loon, meer sociale zekerheid, meer rechten, betere werkcondities. Voor het patronaat zou dat een probleem zijn want de dreiging met werkloosheid bestaat niet meer. Men kan geen mensen ontslaan, want er zijn geen andere kandidaat-werknemers.

Zo'n situatie zou met andere woorden de hemel zijn voor syndicalisten, zij kunnen ongestoord strijd gaan voeren voor alsmaar meer.

Gelukkig voor het kapitaal bestaat er dus werkloosheid, zodat men al te mondige werknemers op straat kan zetten en werkzoekenden tegen elkaar kan laten concurreren.

Het zal nooit 100 % zijn, we moeten al rekening houden met x aantal die toch niet willen werken.
Hoe dan ook zonder al die bijdragen die een werkgever echt gek maakt van de stress zou het het hier al stukken beter zijn.
De lonen zou niet lager liggen, u zegt het zelf er zouden te weinig mensen zonder werk zitten waardoor de werkgevers wel verplicht zouden zijn betere voorwaarden te geven dan de concurrent. Straffer nog...mensen zouden er stukken beter uitkomen dan nu het geval is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal nooit 100 % zijn, we moeten al rekening houden met x aantal die toch niet willen werken.

Die bieden dan ook geen enkele concurrentie aan op de arbeidsmarkt.

Hoe dan ook zonder al die bijdragen die een werkgever echt gek maakt van de stress zou het het hier al stukken beter zijn.

Hoezo?

De lonen zou niet lager liggen, u zegt het zelf er zouden te weinig mensen zonder werk zitten waardoor de werkgevers wel verplicht zouden zijn betere voorwaarden te geven dan de concurrent.

Wat het een met het ander te maken heeft zie ik niet hoor. Om te beginnen zou het loon wel degelijk lager komen te liggen, want een aanzienlijk deel van die bijdragen vormen het 'indirect' loon van de werkende bevolking, de verzekering dat in geval van onheil er nog steeds eten op tafel zal komen te staan. Schaf die bijdragen af en u krijgt als enige resultaat dat het loon van de bevolking hetzelfde blijft, de patroons vele miljarden in hun zak steken en zij die pech hebben en niet kunnen werken van honger zullen omkomen.

Straffer nog...mensen zouden er stukken beter uitkomen dan nu het geval is.

hoezo? Welke mensen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die bieden dan ook geen enkele concurrentie aan op de arbeidsmarkt.



Hoezo?



Wat het een met het ander te maken heeft zie ik niet hoor. Om te beginnen zou het loon wel degelijk lager komen te liggen, want een aanzienlijk deel van die bijdragen vormen het 'indirect' loon van de werkende bevolking, de verzekering dat in geval van onheil er nog steeds eten op tafel zal komen te staan. Schaf die bijdragen af en u krijgt als enige resultaat dat het loon van de bevolking hetzelfde blijft, de patroons vele miljarden in hun zak steken en zij die pech hebben en niet kunnen werken van honger zullen omkomen.



hoezo? Welke mensen?

Weet je wat, verhoog de bijdrage dan nog maar eens want de werklozen zullen er met ganse hopen blijven toestromen in dit systeem.
Je moet daarvoor niet ver kijken om het te zien hé?
En telkens je verhoogt, krijg je een nieuwe lading binnen.

t' is toch dat wat je wil?