joodse verkeerslichten

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wij hebben trouwens verkeerslichten die rekening houden met de gevoelens van zowel socialisten als monarchisten en moslims.

Maar goed dat ik me er niks van aantrek dan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Okay, we doen het zo: Er worden alleen verkiezingen georganiseerd op 29 februari. Deal?

Akkoord.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Net als een mens denkt dat men alle religieuze waanzin nu zo onderhand wel gezien heeft, krijgen we dit.
Wederom een etnische minderheid en wederom lid van de PvdA. Voor de verandering eens geen muzelman maar een jood. Lees en huiver wat deze uitverkorene heeft voorgesteld:

Gelukkig is deze reli-imbeciliteit meteen afgeblazen, maar het geeft wel weer te denken.
Het was dan ook te verwachten dat, nadat de islam op allerlei gebied steeds meer gefaciliteerd wordt in de openbare ruimte, andere godsdiensten zullen meeliften op de steeds meer en steeds vaker toegelaten religieuze opdringerigheid. Diverse christelijke denominaties hebben het ook al geprobeerd en nu dus orthodoxe joden.

Eigenlijk hebben de joden gelijk, de moslims eisen ook steeds vanalles en halen steeds hun slag thuis, dus waarom zouden zij het niet doen?
Ik vind het er over, natuurlijk, zoals alles wat religieus geinspireerd is.
Maar dat zij het doen, is maar normaal.

Dat een kwade hond je bijt is normaal, dat is zijn aard.
Dat leren we dagdagelijks uit het gedrag van onze opgedrongen moslimse-medebewoners van dit land.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik begrijp het maar al te goed Kallikles:

Neen, je begrijpt er helemaal niets van en je begrijpt zelfs niet dat je het niet begrijpt, wat het alleen nog maar erger maakt.

Wat jij niet begrijpt is dat het door jou zo gehate anti-racisme slechts een late reactie is op een eeuwenoud Europees antisemitisme en racisme dat leidde tot slavenhandel, pogroms, kolonisatie, massamoorden en genocides en culmineerde in de Holocaust.

Sinds W.O. II hebben een aantal verlichte geesten in Europa besloten dat het genoeg geweest was en hebben zij gepoogd hier ook iets aan te doen. Over hun doeltreffendheid kan je redetwisten, maar zij hadden tenminste onderkend dat er een probleem is en hebben gepoogd er iets aan te doen.

Wat jij en je trawanten pogen te doen, is dit dun laagje antiracistisch vernis af te schrapen en terug zoals vanouds te doen. Je begint met de moslims want dat is een gemakkelijk doelwit, want hier heb je de feministische lobby en alle politiek correcten van Barnard tot Van Rooy meteen aan je kant, maar al heel snel begin je ook te zagen over de Joden...

M.a.w.: de oude Bestie is terug van nooit weggeweest.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Helemaal akkoord Kallikles.

Alles wat ik dan ook vraag is dat een groep mensen die samengehouden wordt door een godsdienst dezelfde rechten en plichten hebben dan iedere andere groep. Dus geen uitzonderingsregels in de grondwet. Geen positieve discriminatie meer. Godsdienst gaat niet boven de wet.

Ik denk ook dat godsdienst onderwijs een verantwoordelijkheid is van de godsdienstige gemeenschappen. Dus buiten de normale lesuren.

Tracht mij nu ook eens te verdrinken in het badwater.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, je begrijpt er helemaal niets van en je begrijpt zelfs niet dat je het niet begrijpt, wat het alleen nog maar erger maakt.

De voorspelling van liberalist_NL in post #67 klopt dus volledig.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat jij niet begrijpt is dat het door jou zo gehate anti-racisme slechts een late reactie is op een eeuwenoud Europees antisemitisme en racisme dat leidde tot slavenhandel, pogroms, kolonisatie, massamoorden en genocides en culmineerde in de Holocaust.

Sinds W.O. II hebben een aantal verlichte geesten in Europa besloten dat het genoeg geweest was en hebben zij gepoogd hier ook iets aan te doen. Over hun doeltreffendheid kan je redetwisten, maar zij hadden tenminste onderkend dat er een probleem is en hebben gepoogd er iets aan te doen.

Ik begrijp dat maar al te goed. En hoe nobel hun streven ook ooit was, ze zijn er veel te ver in doorgeschoten tegenwoordig. Zo ver zelfs, dat vandaag de dag de facto de Europeanen zelf gediscrimineerd worden en te lijden hebben onder racisme en discriminatie. Alleen wordt het dan anders genoemd. Als het al ge- en benoemd wordt.

PS: Gefeliciteerd met de vele behaalde godwinpuntjes trouwens. U bent daardoor met stip in de godwin-top 10 terechtgekomen.

PPS: Een 'aantal' is grammaticaal enkelvoud. Dus: 'heeft een aantal verlichte geesten' enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat jij en je trawanten pogen te doen, is dit dun laagje antiracistisch vernis af te schrapen en terug zoals vanouds te doen. Je begint met de moslims want dat is een gemakkelijk doelwit, want hier heb je de feministische lobby en alle politiek correcten van Barnard tot Van Rooy meteen aan je kant, maar al heel snel begin je ook te zagen over de Joden...

M.a.w.: de oude Bestie is terug van nooit weggeweest.

U bent dus ook zo iemand die kritiek op de islam afdoet als 'moslims tot doelwit maken'. En u trekt dat dan voor het gemak gelijk maar door tot de joden. Waarmee ik me dan meteen de vraag stel of moslims en joden dan enkel en alleen uit islam respectievelijk jodendom bestaan. Die vereenzelviging van personen met hun godsdienst slaat nergens op.
Daarbij beweert u ook nog eens dat ik al heel snel over de joden begin te zagen, waarmee u dus uit uw nek kletst, want dit is de eerste keer sinds mijn anderhalf jaar op dit forum dat ik een geval van religieuze joodse opdringerigheid aan de kaak stel.
En daar gaat het nu net om: ik heb een pesthekel aan religieuze opdringerigheid, vooral aan de religieuze opdringerigheid van alle drie de abrahamistische godsdiensten in het algemeen, en die van de islam in het bijzonder. Opdringerige boeddhisten, taoïsten, hindoes, vliegend spaghettimonster-aanhangers, odinisten et al, zouden er van mij ook van langs krijgen. Gelukkig voor hen bezondigen dezen zich zelden of nooit aan wat we van christendom, islam en jodendom regelmatig op ons bord krijgen.
Die abrahamistische religies menen maar al te vaak aanspraak te kunnen maken op bepaalde voorrechten waarmee automatisch de rechten van anderen beknot worden, en dat zal ik niet toelaten. Nu niet en nooit niet. Ook al steekt u nog zoveel zielige verhalen af over slavenhandel, genocides, pogroms en wat al dies meer zij. Dat soort er aan de haren bij gesleurde emo-argumenten pakt bij mij niet.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze mogen ook maar een maximum aantal passen zetten, ...


Stel u voor dat ze net halverwege een kruispunt het maximum bereiken...

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een zeer goed voorstel. Het wordt tijd dat Europa, het continent van de godsdienstoorlogen, van de Holocaust en de pogroms, eindelijk een minimum aan respect leert voor haar religieuze minderheden.

U heeft het wel over het continent waar nota bene het concept godsdienstvrijheid ontstaan is...

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En daar gaat het nu net om: ik heb een pesthekel aan religieuze opdringerigheid, vooral aan de religieuze opdringerigheid van alle drie de abrahamistische godsdiensten in het algemeen, en die van de islam in het bijzonder. Opdringerige boeddhisten, taoïsten, hindoes, vliegend spaghettimonster-aanhangers, odinisten et al, zouden er van mij ook van langs krijgen. Gelukkig voor hen bezondigen dezen zich zelden of nooit aan wat we van christendom, islam en jodendom regelmatig op ons bord krijgen.
Die abrahamistische religies menen maar al te vaak aanspraak te kunnen maken op bepaalde voorrechten waarmee automatisch de rechten van anderen beknot worden, en dat zal ik niet toelaten. Nu niet en nooit niet. Ook al steekt u nog zoveel zielige verhalen af over slavenhandel, genocides, pogroms en wat al dies meer zij. Dat soort er aan de haren bij gesleurde emo-argumenten pakt bij mij niet.

Kijk Kallikles,

Nu een actueel, typisch voorbeeld van die religieuze opdringerigheid en het claimen van bepaalde voorrechten.
Twee dagen geleden verscheen er in het Algemeen Dagblad een artikel over die moslims die een aanslag op een Zweedse cartoonist beraamden, en daar stond dus ook die cartoon bij, waarop mohammed afgebeeld is, en die dus blijkbaar de reden is om iemand af te maken.
Shaykh Khalid Yasin, de uiterst omstreden imam van de Haagse Al Yaqeen moskee, maakte zich daar nogal druk om en riep/roept iedere moslim op daartegen te protesteren, want, let op,

Ook dit is weer één van de vele uitingen van onwetendheid betreffende Islam en met name de Profeet. Had men zich namelijk beter ingelezen in zijn leven, dan had men niets anders aangetroffen dan goed gedrag, vredelievendheid en geduld.

al yaqeen

Shaykh Khalid Yasin en zijn aanhangers hebben dus de redactie van het Algemeen Dagblad bestookt met 'verzoeken' (welke dat zijn, laat zich raden) die cartoon te verwijderen, en jawel, het Algemeen Dagblad is gezwicht. Hier het originele artikel VOOR en hier datzelfde artikel NA. Het zoveelste geval waar er in naam van de lieve vrede wordt toegegeven aan bizarre religieuze eisen, en er voorrechten aan een religieuze groep worden verleend, terwijl dat dus tegelijkertijd ten koste gaat van de vrijheid van meningsuiting en de seculiere samenleving.

Overigens is dat wat op die webstek van die moskee over mohammed staat natuurlijk klinkklare onzin. 'Goed gedrag, vredelievendheid en geduld' terwijl in elke beschrijving van zijn levenswandel te lezen is hoe mohammed eerst in de woestijn lag te ijlen en waanvoorstellingen kreeg, en vervolgens aan het moorden, roven, plunderen en verkrachten sloeg. Maar dat is verder een andere discussie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Helemaal akkoord Kallikles.

Alles wat ik dan ook vraag is dat een groep mensen die samengehouden wordt door een godsdienst dezelfde rechten en plichten hebben dan iedere andere groep. Dus geen uitzonderingsregels in de grondwet. Geen positieve discriminatie meer. Godsdienst gaat niet boven de wet.

De enige positieve discriminatie t.a.v. godsdienst in België betreft de katholieke Kerk: kruisbeelden in rechtszalen, Te Deum, ... Nu is het de vraag of we de katholieke Kerk als een godsdienst, dan wel als een ex-godsdienst moeten zien.

Ik denk ook dat godsdienst onderwijs een verantwoordelijkheid is van de godsdienstige gemeenschappen. Dus buiten de normale lesuren.

Ik vind dat een redelijk voorstel. Maar wat heeft het met deze discussie te maken?

Tracht mij nu ook eens te verdrinken in het badwater.

Het ware met plezier, maar het is verboden door mijn godsdienst.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De enige positieve discriminatie t.a.v. godsdienst in België betreft de katholieke Kerk: kruisbeelden in rechtszalen, Te Deum, ... Nu is het de vraag of we de katholieke Kerk als een godsdienst, dan wel als een ex-godsdienst moeten zien.

Dat is niet zo Kallikles. Dat weet u best. Ik citeer uit de grondwet:

Art. 21 - De Staat heeft niet het recht zich te bemoeien met de benoeming of de installatie der bedienaren van enige eredienst of hun te verbieden briefwisseling te houden met hun overheid en de akten van deze overheid openbaar te maken, onverminderd, in laatstgenoemd geval, de gewone aansprakelijkheid inzake drukpers en openbaarmaking.

Als gevolg ontsnapt de KK aan de wetten rond discriminatie en kan de KK vrouwen ongemoeid uitsluiten van het priester ambt. Dat is een positieve discriminatie, een uitzonderingswet ook, t.o.v. alle andere groepen van mensen.

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Als gevolg kan de wet niet optreden tegen rituele slachtingen. Dat is een positieve discriminatie, een uitzondering ook, t.o.v. alle andere groepen van mensen.

Art. 181

§ 1. De wedden en pensioenen van de bedienaren der erediensten komen ten laste van de Staat; de daartoe vereiste bedragen worden jaarlijks op de begroting uitgetrokken.

Dat is een positieve discriminatie, een uitzonderingswet ook, t.o.v. alle andere groepen van mensen.

Nu is het de KK die het sterkst houdt aan die grondwetsartikelen. En het zijn andere godsdiensten die daar op meeliften om legaal maar flagrant onze burgerlijke wetten met voeten te treden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik vind dat een redelijk voorstel. Maar wat heeft het met deze discussie te maken?

Het was een reactie op uw bericht. Als uw bericht niks te maken heeft met de discussie dan zou u zich beter onthouden van mij met de vinger te wijzen.

In uw bericht maakt u gebruik van het gekende 'schuld door associatie'. Dat is gewoon ongehoord in een discussie. U treft daar niet enkel de persoon die u viseerde mee. (Al heeft die dat niet eens opgemerkt) Associatie verruimt wie u viseert naar het viseren van een hele grote groep.

Daarom zei ik ook: Ik ben met u akkoord. Maar, ook ik heb mijn bedenken bij godsdienst en op godsdienst gebaseerde feiten, net zoals de persoon die u viseert. En, door die 'schuld door associatie' tactiek viseert u ook mij.

Daarom gaf ik u een kleine uitdaging. Ik bracht mijn standpunt, een standpunt dat geen racisme kent. Maar toch sterk opteert voor het principe dat godsdienst niet boven de wet staat. Nooit en in geen enkele situatie.

Nu daag ik u uit om ook mij of mijn standpunt te trachten te demoniseren door die afschuwelijke 'schuld door associatie' techniek.

Dank u.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

In uw bericht maakt u gebruik van het gekende 'schuld door associatie'. Dat is gewoon ongehoord in een discussie. U treft daar niet enkel de persoon die u viseerde mee. (Al heeft die dat niet eens opgemerkt)

Die heeft dat wel opgemerkt, maar is er schouderophalend aan voorbij gegaan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

In uw bericht maakt u gebruik van het gekende 'schuld door associatie'. Dat is gewoon ongehoord in een discussie.

Hum... Betekent dit dat jij wat hier op dit forum gebeurt, vergelijkt met een ernstige discussie?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hum... Betekent dit dat jij wat hier op dit forum gebeurt, vergelijkt met een ernstige discussie?

U vraagt of ik uw vraag ernstig neem.

Neen, dus.

Meta is mijn beste speelkameraadje.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

U heeft het wel over het continent waar nota bene het concept godsdienstvrijheid ontstaan is...

De Holocaust was daar een zeer mooie illustratie van.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

U vraagt of ik uw vraag ernstig neem.

Neen, dus.

Meta is mijn beste speelkameraadje.

Uw speelkameraadje leest heel selectief. Hij leest over het woord discussie.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uw speelkameraadje leest heel selectief. Hij leest over het woord discussie.

Nogal wiedes. Meta kan niet lezen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat soort er aan de haren bij gesleurde emo-argumenten pakt bij mij niet.

Dat zou ook niet moeten. Ze komen immers van iemand die pleit voor een Pan-Germaans Rijk.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Holocaust was daar een zeer mooie illustratie van.

Tja Europa zal moeten leven met het feit dat we in zowel positieve als negatieve zin bovenin staan. Hoewel de schaal van de Holocaust ook te maken heeft met beschikbare industriële middelen, verandert dit echter niets aan de ernst van deze zonde van Europa. Anderzijds hebben we wel degelijk het moderne concept van godsdienstvrijheid uitgevonden, dat staat ook.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Tja Europa zal moeten leven met het feit dat we in zowel positieve als negatieve zin bovenin staan. Hoewel de schaal van de Holocaust ook te maken heeft met beschikbare industriële middelen, verandert dit echter niets aan de ernst van deze zonde van Europa. Anderzijds hebben we wel degelijk het moderne concept van godsdienstvrijheid uitgevonden, dat staat ook.

Laat ons zeggen dat we de kunst van de hypocrisie tot ongekende hoogten gevoerd hebben: we prediken het meest positieve om er anderen op af te rekenen maar voeren het meest negatieve uit. Alleen de Amerikanen zijn daar sterker in.