Paus greep niet in tegen Amerikaanse priester die 200 dove jongens misbruikte

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor u het woordje fascist wil gebruiken filo, zoek eerst eens op wat het betekent. Misschen "wiki" eens raadplegen hé filo.

I know one when I see one.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

I know one when I see one.

Ongetwijfeld...

[Andro]

Nearly 2,700 call German church abuse hot line

[Andro]

Paus ontzette als kardinaal priester niet uit ambt
(Novum/AP) - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te ontzetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.

Die paus heeft geen boter op het hoofd maar een heel zuivelfabriek.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Paus ontzette als kardinaal priester niet uit ambt
(Novum/AP) - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te ontzetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.

Die paus heeft geen boter op het hoofd maar een heel zuivelfabriek.

Paus ontzette als kardinaal priester niet uit ambt
(Novum/AP) - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te ontzetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.

printstuur artikel door
Uit correspondentie uit 1985 waar persbureau AP de hand op wist te leggen, blijk dat Ratzinger bezorgd was over het effect dat ontzetting van de priester kon hebben op 'het heil van de universele kerk'.

Het Vaticaan heeft altijd benadrukt dat Ratzinger, nu paus Benedictus XVI, geen rol speelde in het tegenhouden van ontzetting uit het ambt van pedofiele priesters terwijl hij hoofd was van het Congregatie voor de Geloofsleer. Voor het Vaticaan lijkt dit een van de grootste tegenslagen tot nog toe te zijn, nu blijkt dat hij dit wel deed.

De brief uit 1985 is onderdeel van jarenlange correspondentie tussen het diocees van Oakland en het Vaticaan over het voorgestelde ontslag van priester Stephen Kiesle. Het diocees drong er vanaf 1981 verschillende malen op aan Kiesle uit zijn ambt te ontzetten. Ratzinger was toen al verantwoordelijk voor het bestraffen van priesters, onder andere in gevallen van seksueel misbruik. Vier jaar later kwam er een reactie van Ratzinger en het zou nog twee jaar duren voor Kiesle ontslagen werd. Het is onduidelijk welke rol Ratzinger daar in speelde.

Kiesle werd in 1978 tot drie jaar voorwaardelijke straf veroordeeld voor ontucht met minderjarigen. De nu 63-jarige Kiesle is veroordeeld voor seksueel misbruik van kinderen en is een geregistreerd zedendelinquent.

Volgens Irwin Zalkin, advocaat van enkele van de slachtoffers was 'kardinaal Ratzinger bezorgder over het vermijden van een schandaal dan over het beschermen van kinderen.'

Het Vaticaan heeft de handtekening van Ratzinger op de brief bevestigd, maar weigerde verder commentaar te geven.
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/ar..._uit_ambt.html

Voila se, genoeg aantoonbaar om meneer Ratzinger uit zijn schijnheilige stoel te zetten.
Juridisch is dit weten medeplichtigheid aan pedofilie of minstens schuldig verzuim tegenover de slachtoffers.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Paus ontzette als kardinaal priester niet uit ambt
(Novum/AP) - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te ontzetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.

Iemand ontslaan op grond van zijn sexuele voorkeur is toch discriminatie?

Onlangs hadden we hier toch de leraar-pedofiel die van de rechter moest blijven werken?

Awel dan?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iemand ontslaan op grond van zijn sexuele voorkeur is toch discriminatie?

Onlangs hadden we hier toch de leraar-pedofiel die van de rechter moest blijven werken?

Awel dan?

Niet onozel doen he xenophon. Op grond van criminele praktijken iemand ontslaan heeft niks met discriminatie te maken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Paus ontzette als kardinaal priester niet uit ambt
(Novum/AP) - Als kardinaal Joseph Ratzinger weigerde de huidige paus een Californische priester uit het ambt te ontzetten die kinderen misbruikte. Dat blijkt uit kerkdocumenten.

printstuur artikel door
Uit correspondentie uit 1985 waar persbureau AP de hand op wist te leggen, blijk dat Ratzinger bezorgd was over het effect dat ontzetting van de priester kon hebben op 'het heil van de universele kerk'.

Het Vaticaan heeft altijd benadrukt dat Ratzinger, nu paus Benedictus XVI, geen rol speelde in het tegenhouden van ontzetting uit het ambt van pedofiele priesters terwijl hij hoofd was van het Congregatie voor de Geloofsleer. Voor het Vaticaan lijkt dit een van de grootste tegenslagen tot nog toe te zijn, nu blijkt dat hij dit wel deed.

De brief uit 1985 is onderdeel van jarenlange correspondentie tussen het diocees van Oakland en het Vaticaan over het voorgestelde ontslag van priester Stephen Kiesle. Het diocees drong er vanaf 1981 verschillende malen op aan Kiesle uit zijn ambt te ontzetten. Ratzinger was toen al verantwoordelijk voor het bestraffen van priesters, onder andere in gevallen van seksueel misbruik. Vier jaar later kwam er een reactie van Ratzinger en het zou nog twee jaar duren voor Kiesle ontslagen werd. Het is onduidelijk welke rol Ratzinger daar in speelde.

Kiesle werd in 1978 tot drie jaar voorwaardelijke straf veroordeeld voor ontucht met minderjarigen. De nu 63-jarige Kiesle is veroordeeld voor seksueel misbruik van kinderen en is een geregistreerd zedendelinquent.

Volgens Irwin Zalkin, advocaat van enkele van de slachtoffers was 'kardinaal Ratzinger bezorgder over het vermijden van een schandaal dan over het beschermen van kinderen.'

Het Vaticaan heeft de handtekening van Ratzinger op de brief bevestigd, maar weigerde verder commentaar te geven.
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/ar..._uit_ambt.html

Voila se, genoeg aantoonbaar om meneer Ratzinger uit zijn schijnheilige stoel te zetten.
Juridisch is dit weten medeplichtigheid aan pedofilie of minstens schuldig verzuim tegenover de slachtoffers.

Dus d�*t is de rol van het hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer?
D�*t wist ik nog niet....

Associated Press stelde een chronologie van de feiten op:
http://seattletimes.nwsource.com/htm...yndication=rss

Ook de tekst van de brief kwam boven:

Oorspronkelijk geplaatst door de rat:

....
This court, although it regards the arguments presented in favor of removal in this case to be of grave significance, nevertheless deems it necessary to consider the good of the Universal Church together with that of the petitioner, and it is also unable to make light of the detriment that granting the dispensation can provoke with the community of Christ's faithful, particularly regarding the young age of the petitioner.
....
http://www.latimes.com/news/nationwo...,6023998.story

waarmee hij ongeveer het belang van de RKK gelijkstelde met/koppelde aan dat van de verkrachter. Medeplichtigheid post factum.

En er was nog minstens één ander geval in de VS waar Ratzinger tussenkwam.
Zijn voorganger "popie Jopie" sloot dan ook de ogen in het geval van kardinaal Grör in Oostenrijk. (die uiteindelijk toch door kardinaal Schönborn werd buitengewipt)

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus d�*t is de rol van het hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer?
D�*t wist ik nog niet....

Jaja, en daar moet ge zoveel jaar voor studeren hé. Klein seminarie, groot seminarie enz..
Ge moet taalvaardigheid goed leren om er u uit te lullen als ze uitleg komen vragen over bepaalde facetten vd katholieke opvoeding.

Men moest vroeger de tien geboden van buiten moete leren se.
Een ervan was: Gij zult geen onkuisheid doen
En als dan de vraag kwam in de les: Wa is da onkuisheid?
Sommigen waren dus altijd blijkbaar bereid nadere uitleg te geven.
Alleen heeft dat dus niet het effect en beoogde doel bereikt waartoe het gebod oorspronkelijk voor bedoeld was.
En de wrange vruchten komen nu bovendrijven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Niet onozel doen he xenophon. Op grond van criminele praktijken iemand ontslaan heeft niks met discriminatie te maken.

Ik kan het alleen maar herhalen. De leraar die betrapt werd met kinderporno is betrapt op criminele praktijken. De slachtoffers van kinderporno zijn evenzeer misbruikt als de kinderen die door de pastoor/bisschop/kardinaal misbruikt zijn.

De leraar moest blijven werken als leraar van de rechter, dat houdt in dat de pastoor/... dat ook mag.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan het alleen maar herhalen. De leraar die betrapt werd met kinderporno is betrapt op criminele praktijken. De slachtoffers van kinderporno zijn evenzeer misbruikt als de kinderen die door de pastoor/bisschop/kardinaal misbruikt zijn.

De leraar moest blijven werken als leraar van de rechter, dat houdt in dat de pastoor/... dat ook mag.

Hoewel die leraar inderdaad ook schuldig is, is zijn schuld van een andere orde. Op zijn minst al omdat die zijn slachtoffers niet in de ogen moest kijken, wat een speciaal karakter vereist.

Ten tweede is uw logica verkeerd. Een verkeerd vonnis is geen reden om alle verdachten vrij te spreken. Ik kan dezelfde logica gebruiken met veel meer voorbeelden. Dutroux mocht niet blijven stempelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Hoewel die leraar inderdaad ook schuldig is, is zijn schuld van een andere orde. Op zijn minst al omdat die zijn slachtoffers niet in de ogen moest kijken, wat een speciaal karakter vereist.

Ten tweede is uw logica verkeerd. Een verkeerd vonnis is geen reden om alle verdachten vrij te spreken. Ik kan dezelfde logica gebruiken met veel meer voorbeelden. Dutroux mocht niet blijven stempelen.

Je maakt je er nogal gemakkelijk vanaf vind ik.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

De pedofiel verhalen met verwijzing naar de RKK, gaat toch duidelijk over mannen die met hun fikken aan minderjarige jongens hebben gezeten of niet.

Dus mannen die zich vergrijpen aan jongens zijn flikkers, want anders zou hun interesse niet naar jongens uitgaan ofwel? Dus, gewoon vulgaire flikkers.

Wel te verstaan indien de verhalen correct zijn en niet berusten op fantasie van het één of ander.

Mannen of vrouwen die zich vergrijpen aan kinderen zijn vooral pedofielen. Weliswaar zal een man die zich vergrijpt aan een jongen eerder homofiele voorkeuren hebben veronderstel ik maar het is even erg als zou hij zich vergrijpen aan een meisje. De term "flikker" is dus totaal overbodig.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

I know one when I see one.

Goed zo filo proficiat. Maar kunt u nu ook even uitleggen wat een fascist in feite is want, u gebruikt het woordje wel zoals meerdere die vreten uit de multiculturele voederbak maar wie of wat is in feite nu een fascist?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Mannen of vrouwen die zich vergrijpen aan kinderen zijn vooral pedofielen. Weliswaar zal een man die zich vergrijpt aan een jongen eerder homofiele voorkeuren hebben veronderstel ik maar het is even erg als zou hij zich vergrijpen aan een meisje. De term "flikker" is dus totaal overbodig.

Correct dus een flikker, homo of jeanet het doet er niet toe, in elk geval één van de drie aan u de keus.

Nogmaals correct gaat het nu over een jongen of meisje, als volwassen persoon moet men met z'n fikken van kinderen blijven.

[Andro]

Duitsers negatief over katholicisme

Een meerderheid van de Duitsers heeft geen vertrouwen in de Rooms-Katholieke Kerk. Een kwart van de rooms-katholieken in Duitsland overweegt zijn lidmaatschap van de kerk op te zeggen, nu steeds meer geestelijken van misbruik van minderjarigen worden beschuldigd.
Dat blijkt uit een onderzoek van het weekblad Focus. Van de 613 ondervraagden zegt 56 procent geen vertrouwen in de kerk te hebben. Bij slechts 18 procent is dat wel het geval.

De afgelopen tijd hebben duizenden Duitsers hun lidmaatschap van de kerk opgezegd.

Bron: De Pers

[Albrecht]

Njah, Duitsland is een Protestants land. Die hebben sowieso geen vertrouwen in de Kerk.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Njah, Duitsland is een Protestants land. Die hebben sowieso geen vertrouwen in de Kerk.

Pas op, het meerendeel der Duitsers is tegenwoordig katholiek.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Goed zo filo proficiat. Maar kunt u nu ook even uitleggen wat een fascist in feite is want, u gebruikt het woordje wel zoals meerdere die vreten uit de multiculturele voederbak maar wie of wat is in feite nu een fascist?

Van Filosoof zal je daarover geen duidelijke uitleg krijgen vrees ik. Hoogstens een kwinkslag om er zich van af te maken, of een link naar wikipedia als hij in een intellectuele beu is.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Mannen of vrouwen die zich vergrijpen aan kinderen zijn vooral pedofielen. Weliswaar zal een man die zich vergrijpt aan een jongen eerder homofiele voorkeuren hebben veronderstel ik maar het is even erg als zou hij zich vergrijpen aan een meisje. De term "flikker" is dus totaal overbodig.

Eerste geval is dus een homo én een pedofiel, tweedde geval enkel een pedofiel. In de RKK zijn het meestal de eerste gevallen dacht ik. Wat kun je anders verwachten van mannen die men verbied om ( met een vrouw ) te trouwen, en die rokken dragen ?