Godsdienst voor dummies ... voor wie anders? - Pagina 5

Cdude · 8 april 2010, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Waar haalt u trouwens de pretentie vandaan om te stellen dat God een waanidee is?

Heel gemakkelijk, net als ik.
Een persoon met een waanbeeld = een waanzinnige.
Meerdere personen met een waanbeeld = een religie.

Wat je niet kan toetsen aan de realiteit = een waanbeeld.

Raf · 8 april 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En jij bepaalt even wie er mag reageren?

Jeugdige overmoed. Niet te veel van aantrekken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"intelligente gelovige" is trouwens een contradicito in terminis

Inderdaad!

Raf · 8 april 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Voor prechristelijke godsdiensten zou dat kloppen. Het katholicisme bijvoorbeeld is veeleer metafysisch, dan fysisch.

Jaja, de vele kinderverkrachtingen door priesters, waar we de laatste tijd getuige van mochten zijn, zijn duidelijk niet fysisch...

xrc · 8 april 2010, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Heel gemakkelijk, net als ik.
Een persoon met een waanbeeld = een waanzinnige.
Meerdere personen met een waanbeeld = een religie.

Wat je niet kan toetsen aan de realiteit = een waanbeeld.

Zou je die stoere one-liners echt nog wel posten, nadat je op heel rationele vragen geen antwoord hebt weten te fabriceren?

Cdude · 8 april 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp niet wat ge bedoelt.
Er staan in de bijbel echt wel pogingen om wetenschappelijke waarnemingen te verklaren.
Waarom een verhaal over de zondvloed ?
Hoe verklaart ge anders fossielen van zeedieren in de bergen ?

Pogingen te verklaren met een ingebeelde gebeurtenis?
Wel begrijpelijk uiteraard aangezien de schollentektoniek en afzetten van sedimentlagen niet niet was ontdekt.
Ondertussen duidelijk naar het rijk der fabelen verwezen

filosoof · 8 april 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waar haalt u trouwens de pretentie vandaan om te stellen dat God een waanidee is?

Welke god? Deze?

Raf · 8 april 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet overdrijven, hé, Plop bestaat en post hier op politics.be, onder verschillende nicks !

Raf · 8 april 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zou je die stoere one-liners echt nog wel posten, nadat je op heel rationele vragen geen antwoord hebt weten te fabriceren?

Zou je niet eens leren de quote-tags deftig te gebruiken? Zo ingewikkeld is dat niet hoor.

Heftruck · 8 april 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Welke god? Deze?

Allemaal.

Cdude · 8 april 2010, 20:06

Tot er EEN persoon terugkeert met tastbare bewijzen from heaven of hell, is geloof een COLLECTIEF WAANBEELD.

xrc · 8 april 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Welke god? Deze?

Er is maar één God. Alleen zijn er verschillende interpretaties.

Cdude · 8 april 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je niet eens leren de quote-tags deftig te gebruiken? Zo ingewikkeld is dat niet hoor.

PwNd

xrc · 8 april 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je niet eens leren de quote-tags deftig te gebruiken? Zo ingewikkeld is dat niet hoor.

Oeioei, zo agressief Raf.

filosoof · 8 april 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Er is maar één God. Alleen zijn er verschillende interpretaties.

Ach zo? Bron?

xrc · 8 april 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach zo? Bron?

Geen bron, aangezien het geen wetenschappelijke verklaring is..

Cdude · 8 april 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Er is maar één God. Alleen zijn er verschillende interpretaties.

Er is GEEN god , de "interpretaties" zijn te verklaren door een simpele proef :

Vertel een (verzonnen) verhaal aan één persoon en vraag hem dit door te vertellen. Noteer na 50 personen het resultaat.

xrc · 8 april 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

PwNd

Ten eerste, bovenaan deze pagina heb je ook een verkeerde "quote-tag".

Ten tweede: hoofdletters schrijven in het midden van belachelijke non-woorden zonder klinkers is echt wel not-done.

Cdude · 8 april 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Geen bron, aangezien het geen wetenschappelijke verklaring is..

Welja, end discussion.

Science : testbaar, tastbaar, toetsbaar, herhaalbaar, ...
Religie : niks, nada , noppes, ...

xrc · 8 april 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Er is GEEN god , de "interpretaties" zijn te verklaren door een simpele proef :

Vertel een (verzonnen) verhaal aan één persoon en vraag hem dit door te vertellen. Noteer na 50 personen het resultaat.

Dat is alleszins geen bewijs van het tegendeel.

Voor de zelfverklaarde beschermers van de rede te zijn, zijn jullie soms toch behoorlijk irrationeel.

Bobke · 8 april 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Pogingen te verklaren met een ingebeelde gebeurtenis?
Wel begrijpelijk uiteraard aangezien de schollentektoniek en afzetten van sedimentlagen niet niet was ontdekt.
Ondertussen duidelijk naar het rijk der fabelen verwezen

Inderdaad, nu weten we ook al dat de aarde rond is, dat zon en maan niet dienen als kerstverlichting en zelfs dat de aarde niet het centrum is waar alles om draait.
Maar een bewijs dat er geen god bestaat bij mijn weten nog niet.

8 april 2010, 20:06	#90
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Tot er EEN persoon terugkeert met tastbare bewijzen from heaven of hell, is geloof een COLLECTIEF WAANBEELD.