B-HV gestemd, regering gevallen: wat dan ? - Pagina 5

BWarrior · 19 april 2010, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Oftewel alle burgers krijgen inschrijfrechten in Brussel (of alle kieskringen), of geen enkele burger krijgt dit recht.
Ik vermoed dat de franstaligen niet willen dat alle Vlamingen in Brussel kunnen inschrijven.

Stof genoeg dus voor de volgende 40 jaar zever.

De schoofzak · 19 april 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stof genoeg dus voor de volgende 40 jaar zever.

Wel beste Krijger uit de B-ploeg,
hier schrijf je wel zeer treffend weer wat het probleem van de kohabitasie van ekspansieve frankofonen en Vlamingen in éénzelfde land eigenlijk is: opeenvolgende periodes van vele jaren "stof tot diskussies".

Laat ons die diskussies ophouden; laat ons scheiden; we blijven wonen in dezelfde straat (Europa) .... (ja, ik weet het, dat is geen oplossing voor de lukratieve transfers-inkomsten, maar .. geld is toch niet het belangrijkste in 't leven, daarbij, er zijn er velen die zeggen dat er geen transfers zijn ..)

azert · 19 april 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel beste Krijger uit de B-ploeg,
hier schrijf je wel zeer treffend weer wat het probleem van de kohabitasie van ekspansieve frankofonen en Vlamingen in éénzelfde land eigenlijk is: opeenvolgende periodes van vele jaren "stof tot diskussies".

Laat ons die diskussies ophouden; laat ons scheiden; we blijven wonen in dezelfde straat (Europa) .... (ja, ik weet het, dat is geen oplossing voor de lukratieve transfers-inkomsten, maar .. geld is toch niet het belangrijkste in 't leven, daarbij, er zijn er velen die zeggen dat er geen transfers zijn ..)

Hoe en wat met Brussel zal een discussie zijn die veeeele malen moeilijker is dan nu met BHV.

azert · 19 april 2010, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Jaja ,t'is al goed , grote Krijger , zo erg is het natuurlijk ook niet ...
Allez , als ik jou goed begrijp , wordt BHV gesplitst ; nu nog de (output-kant van de)gezondheidszorg ,en kinderbijslag , het werkgelegenheidsbeleid en de personenbelasting . Blij dat je niet (meer) tot de blinden wilt behoren wat betreft de noodzakelijke "scheidingen"...

Dat zijn geen symbooldossiers waar je de VL warm kunt voor maken.
BHV is het laatste waarme je de niet politiek geïnteresseerde VL nog in de Vlaamsgezinde richting kunt duwen.
het moet gaan over zogenaamde minachting voor het NL al de rest zal niet meer pakken.

fox · 19 april 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoe en wat met Brussel zal een discussie zijn die veeeele malen moeilijker is dan nu met BHV.

Laat Brussel zelf beslissen. Ze kunnen vragen om mee te gaan met Vlaanderen en dan moeten Brussel en Vlaanderen eruit komen. Ze kunnen vragen om mee te gaan met Wallonie en dan moeten die 2 eruit komen, of ze kunnen opteren om alleen door te gaan. Simpel toch?

De schoofzak · 19 april 2010, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoe en wat met Brussel zal een discussie zijn die veeeele malen moeilijker is dan nu met BHV.

De diskussie over B-HV (let op de splitsing van het letterwoord) is niet moeilijk.

Herinnert ge u die stemming van de kommissie 'De Crem, De Rem, De Stem" ?
Dat zat zo ineen: het wetsvoorstel Van Rompui (huidig president) werd door een meerderheid goedgekeurd. Enkelen konden niet volgen, verlieten het zaalke, maar dat is niet erg.

Idem dito over Brussel:
zodra er een meerderheid is die eindelijk het probleem wilt oplossen, volstaat het van (in dit geval meer dan één keer, maar swat) te stemmen.

En er zijn zo ongeveer 100 mogelijke oplossingen voor Brussel. Het volstaat om er één uit te kiezen.

De schoofzak · 19 april 2010, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat zijn geen symbooldossiers waar je de VL warm kunt voor maken.
BHV is het laatste waarme je de niet politiek geïnteresseerde VL nog in de Vlaamsgezinde richting kunt duwen.
het moet gaan over zogenaamde minachting voor het NL al de rest zal niet meer pakken.

Allee, dan ziet het er elektoraal niet goed uit voor de V-partijen, bij de volgende verkiezingen.

Aai dont tink so.

Henri1 · 19 april 2010, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

omdat er ook geen akkoord is.
en er nooit zal komen.

geef een kleine toegeving aan de franstaligen en ze willen meer.
dat moet gedaan zijn!
genoeg is genoeg!

Stel U even voor dat BWARRIOR gelijk heeft en BHV wordt opgelost.

Dat zou een serieuze pad in de korf zijn van jullie Vloms Nationalisten.

Waar gaan jullie dan over kankeren ?

Zwartengeel · 19 april 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Stel U even voor dat BWARRIOR gelijk heeft en BHV wordt opgelost.

Dat zou een serieuze pad in de korf zijn van jullie Vloms Nationalisten.

Waar gaan jullie dan over kankeren ?

BHV zal zodanig slecht opgelost worden dat het binnen een paar jaar niet enkel meer de Vloms Nationalisten zullen zijn die zullen staan te 'kankeren', dat geef ik je op een briefje.

Henri1 · 19 april 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

BHV zal zodanig slecht opgelost worden dat het binnen een paar jaar niet enkel meer de Vloms Nationalisten zullen zijn die zullen staan te 'kankeren', dat geef ik je op een briefje.

Geef eens meer uitleg.

Wat is uw idee daarover ?

vlijmscherp · 19 april 2010, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geef eens meer uitleg.

Wat is uw idee daarover ?

het compromis zal slechter zijn dan een niet-splitsing.

fox · 19 april 2010, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Stel U even voor dat BWARRIOR gelijk heeft en BHV wordt opgelost.

Dat zou een serieuze pad in de korf zijn van jullie Vloms Nationalisten.

Waar gaan jullie dan over kankeren ?

Als u niet eens beseft dat een "onderhandelde oplossing" net fantastisch zou zijn voor de Vlaams nationalisten, dan begrijpt u er nog minder van dan ik al dacht.

Henri1 · 19 april 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als u niet eens beseft dat een "onderhandelde oplossing" net fantastisch zou zijn voor de Vlaams nationalisten, dan begrijpt u er nog minder van dan ik al dacht.

Ik dacht altijd dat democratie bestond uit "compromissen".
Als er een akkoord komt zal dat een akkoord van een democratische meerderheid zijn.

U bent niet akkoord ?
Dus U bent niet democratisch ?

De schoofzak · 19 april 2010, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Stel U even voor dat BWARRIOR gelijk heeft en BHV wordt opgelost.

Dat zou een serieuze pad in de korf zijn van jullie Vloms Nationalisten.

Waar gaan jullie dan over kankeren ?

Vreest ge dat we geen brood meer op de plank hebben liggen ?

Wel, in voorkomend geval zal de federale regering verder boeren met de senten die hen ter beschikking staan; we wensen hen boeiende tijden toe.

Idem dito voor de andere regeringen; vooral wat betreft het beheer van Brussel, de modelstad in Europa voor wat betreft stedelijke organizasie.

Allez, ge beseft zelf toch wel: 5 minuten na de stemming, duikt het volgende kommunotair probleem de kop op.

Henri1 · 19 april 2010, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vreest ge dat we geen brood meer op de plank hebben liggen ?

Wel, in voorkomend geval zal de federale regering verder boeren met de senten die hen ter beschikking staan; we wensen hen boeiende tijden toe.

Idem dito voor de andere regeringen; vooral wat betreft het beheer van Brussel, de modelstad in Europa voor wat betreft stedelijke organizasie.

Allez, ge beseft zelf toch wel: 5 minuten na de stemming, duikt het volgende kommunotair probleem de kop op.

Dat is een "perpetuum mobile" dat Vloms Nationalisten graag gaande houden.

Kwestie dat er altijd wat is om over te janken, zeveren, kankeren, klagen *...

* Kies wat bij U past.

vlijmscherp · 19 april 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik dacht altijd dat democratie bestond uit "compromissen".
Als er een akkoord komt zal dat een akkoord van een democratische meerderheid zijn.

U bent niuet akkoord ?
Dus U bent niet democratisch ?

er is al een compromis bereikt onder een democratische meerderheid, waarom is dat dan niet genoeg?

Zwartengeel · 19 april 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik dacht altijd dat democratie bestond uit "compromissen".

Hiermee toon je aan dat je zelfs niet eens de betekenis van het woord 'democratie' begrijpt. Democratie betekent dat de meerderheid beslist en heeft niets met het sluiten van compromissen van welke aard ook te maken.

Henri1 · 19 april 2010, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hiermee toon je aan dat je zelfs niet eens de betekenis van het woord 'democratie' begrijpt. Democratie betekent dat de meerderheid beslist en heeft niets met het sluiten van compromissen van welke aard ook te maken.

Toch wel.
Een Coalitieregering houdt in dat er altijd compromissen zijn.

Alle partijen moeten water in hun wijn doen en zo tot een regeer akkoord komen.

De schoofzak · 19 april 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is een "perpetuum mobile" dat Vloms Nationalisten graag gaande houden.

Kwestie dat er altijd wat is om over te janken, zeveren, kankeren, klagen *...

* Kies wat bij U past.

Staat er geen enkel Frans werkwoord bij de keuzes die ik heb ?
Want ik voorkomend geval, heb ik meer zin om in te tekenen op een aangeboden reis. Dat reisaanbod van die frankofone krant voor een korte scheepstocht tot ongeveer het midden van de Atlantische oseaan.

Zwartengeel · 19 april 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Toch wel.
Een Coalitieregering houdt in dat er altijd compromissen zijn.

Alle partijen moeten water in hun wijn doen en zo tot een regeer akkoord komen.

Voor de honderdduizendste keer: BHV kan met een gewone meerderheid gestemd worden. Daar is geen enkel compromis voor nodig.