Peiling L'Avenir - N-VA afgetekend sterkste partij

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1. Een (burger)oorlog is nooit rationaal ook al loopt het als een rode draad doorheen onze geschiedenis. En bon ik stel vast dat de Franstaligen de uitbreiding van Brussel willen in ruil voor de splitsing van BHV. Waarom denkt u dat ze de uitbreiding van Brussel niet zullen eisen na een splitsing van België. Het is verdorie het eerste wat op tafel zal liggen. Het volgende zal de rechten zijn van de Franstalige minderheid in Vlaanderen en dat zal gekoppeld worden aan die van de Vlamingen in Brussel etc...

2. Heeft Dewever het over een échte confederatie of niet? Als hij het heeft over een echte confederatie dan zie ik niet in wat er gelijdelijk is aan zijn strategie aangezien confederalisme een volgende stap zou zijn op seperatisme. Kiezersbedrog dus om te vermijden dat ie moet zeggen dat ie België direct wil splitsen. Als hij het niet heeft over een echte confederatie dan misleid hij eveneens zijn kiezers.

Mijnheer Solidarnosc,

Iedereen (zelfs ik) weet inmiddels wat de Belgische Franstaligen eisen en wellicht nog zullen eisen. Maar er is een wezenlijk verschil tussen iets eisen en iets verkrijgen, nietwaar.

Bedoelt u dat er (burger-)oorlog zal zijn indien de Vlamingen niet op de eisen van de Belgische Franstaligen ingaan ?

In wat ikzelf van Dewever tot nu heb gelezen spreekt deze inderdaad van een "confederatie". Dat houdt volgens mij een onafhankelijk Vlaanderen in, weze het in een confederaal staatsverband met Franstalig België. Ik heb niet de indruk dat Dewever van dit alles een geheim maakt en/of zijn kiezers hiermee om de tuin leidt.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1. Zegt Electrabel u iets? En bon dat is nog maar hoe Frankrijk haar energiebelangen verdedigt.

2. Tijden veranderen. En de instellingen liggen niet in Parijs dus de stad wordt er niet door besmet.

3. De meeste Chinezen zijn allergisch voor seperatisten. Dan zou u in ieder geval een atypische Chinees zijn.

1. Ja, Electrabel zegt mij iets. Et alors ?
2. We hebben het hier niet over Parijs, maar over Brussel.
3. Ik ben een fervente democrate, mijnheer. Daarom ben ik onder andere allergisch voor het huidig Belgisch staatsbestel.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U beweert nu dat mochten de Franstalige Belgen vriendelijk zouden vragen om zich met Wallonië en Brussel te mogen aansluiten bij Frankrijk dat Frankrijk dat zou weigeren?

Frankrijk is geïnteresseerd in macht, niet in territorium. Het armenhuis Wallonië met zijn corrupte socialisten behoeft de huidige regering niet. Brussel, verbonden aan Wallonië, n.l. Wallobrux doet een zeer slechte zaak. Alles wat de Fransen willen hebben is reeds overgenomen of gekocht. De franstaligen stellen zich een DOM-TOM statuut voor met veel autonomie en geld van Parijs zoals Polinesië of Guadoloupe. Frankrijk wil dit niet. Zij zijn tevreden dat ze samen met Duitsland de EU kunnen beheren en wensen deze toestand niet te verstoren. Ook in Frankrijk weet men dat de periode van de Europese natiestaten voorbij is.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U beweert nu dat mochten de Franstalige Belgen vriendelijk zouden vragen om zich met Wallonië en Brussel te mogen aansluiten bij Frankrijk dat Frankrijk dat zou weigeren?

Dat bedoel ik helemaal niet. Ik heb het hier reeds menigmaal verkondigd : als het ooit zover komt dat Wallonië om aansluiting bij Frankrijk zou vragen, zou Frankrijk dat - mits akkoord van de Europese en internationale gemeenschap, uiteraard - wellicht niet afwijzen, al was het maar om culturele redenen.

Maar dat is een totaal ander gegeven dan dat Frankrijk op de één of andere manier zou azen op Wallonië (met of zonder Brussel), nietwaar.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Mijnheer Solidarnosc,

Iedereen (zelfs ik) weet inmiddels wat de Belgische Franstaligen eisen en wellicht nog zullen eisen. Maar een is een wezenlijk verschil tussen iets eisen en iets verkrijgen, nietwaar.

Bedoelt u dat er (burger-)oorlog zal zijn indien de Vlamingen niet op de eisen van de Belgische Franstaligen ingaan ?

In wat ikzelf van Dewever tot nu heb gelezen spreekt deze inderdaad van een "confederatie". Dat houdt volgens mij een onafhankelijk Vlaanderen in, weze het in een confederaal staatsverband met Franstalig België. Ik heb niet de indruk dat Dewever van dit alles een geheim maakt en/of zijn kiezers hiermee om de tuin leidt.

1. Vragen staat vrij.

2. Nee. Het was gewoon een reactie op de stelling dat rationaal Vlaanderen en Brussel er belang bij hebben om ook na Vlaamse onafhankelijkheid goed met elkaar samen te werken. Dat is uiteraard een feit alleen zijn mensen niet noodzakelijk rationele wezens en oorlogen en burgeroorlogen die als een rode draad doorheen onze geschiedenis lopen tonen dat aan.

3. Als Dewever stelt dat confederatie een stap is naar een onafhankelijk Vlaanderen in kader van zijn visie dat hij stapje voor stapje naar een onafhankelijk Vlaanderen wil gaan dan is het kiezersbedrog aangezien de eerste voorwaarde van een confederatie de onafhankelijkheid is van Vlaanderen. Hij plaats confederatie bewust dus op de verkeerde plaats in het staatskundig proces. Want het is toch compleet idioot dat een seperatist éénmaal er sprake is van seperatisme zegt van kijk laten we een confederatie vormen in afwachting van een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien dit net werd gerealiseerd! Als er geen sprake is van een onafhankelijk Vlaanderen (op een bepaald ongenblik in het proces) dan kan er ook nooit sprake zijn van een echte confederatie. Mijn vraag blijft. Als Dewever het heeft over een confederatie. Wat wil hij daar mee zeggen en weten al zijn kiezers dat?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Frankrijk is geïnteresseerd in macht, niet in territorium. Het armenhuis Wallonië met zijn corrupte socialisten behoeft de huidige regering niet. Brussel, verbonden aan Wallonië, n.l. Wallobrux doet een zeer slechte zaak. Alles wat de Fransen willen hebben is reeds overgenomen of gekocht. De franstaligen stellen zich een DOM-TOM statuut voor met veel autonomie en geld van Parijs zoals Polinesië of Guadoloupe. Frankrijk wil dit niet. Zij zijn tevreden dat ze samen met Duitsland de EU kunnen beheren en wensen deze toestand niet te verstoren. Ook in Frankrijk weet men dat de periode van de Europese natiestaten voorbij is.

U bewijst net waarom de Fransen het wel zouden willen. Als de Fransen bereid zijn om geld te steken in die klote-eilanden waarom dan niet in Wallonie en Brussel die vele malen interessanter zijn politiek, economische en strategisch.

Ach zo. In Frankrijk weet men dat de periode van de natiestaten voorbij is? Als de laatste jaren iets hebben aangetoond dan is het wel het tegendeel. België is in dit alles zeer atypisch.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Maar wie heeft het hier in hemelsnaam over een burgeroorlog? Mensenlief, de hysterie van de belgicisten begint stilaan echt groteske proporties aan te nemen.

Denk jij nu werkelijk dat er mensen op N-VA gaan stemmen die Belgie bij elkaar willen houden, en zich dan later 'bedrogen' voelen omdat ze zogezegd niet tegen Belgie hebben gestemd?

Het moet hier niet gekker worden.

Zeno, bekijk het zoals het VB het verging
Een zweeppartij werd gezegd destijds.
De andere partijen hebben nu hun programma's bijgesteld intussen en
het VB doet het minder en minder en minder goed.
Je kan zeggen dat ze een rol gespeeld hebben.

De N.-VA kan deelnemen aan de politiek of kan regeren.
Het VB zal dat nooit kunnen.
Dus het N.-VA heeft twee nadelen: ze kunnen (moeten?) regeren en ik
geef jou op een blaadje dat ze zullen moeten bijstellen...omdat België
nog niet stuk is.
Je kan ook geen verantwoordelijkheid opnemen als je geen deel uitmaakt
van de regering of ook maar IETS uitvoeren van wat de N.-VA wil.

En zoals een collega hier al eerder zei is dat er gemakkelijk een meerderheid
zal gevonden worden zonder de N.-VA.

Stel dat men een oplossing vind voor BHV VOOR de vorming van een
regering? Daar praat toch iedereen over tegenwoordig.
Wat dan?
Ik moet dat wel eerst nog zien

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1. Vragen staat vrij.

2. Nee. Het was gewoon een reactie op de stelling dat rationaal Vlaanderen en Brussel er belang bij hebben om ook na Vlaamse onafhankelijkheid goed met elkaar samen te werken. Dat is uiteraard een feit alleen zijn mensen niet noodzakelijk rationele wezens en oorlogen en burgeroorlogen die als een rode draad doorheen onze geschiedenis lopen tonen dat aan.

3. Als Dewever stelt dat confederatie een stap is naar een onafhankelijk Vlaanderen in kader van zijn visie dat hij stapje voor stapje naar een onafhankelijk Vlaanderen wil gaan dan is het kiezersbedrog aangezien de eerste voorwaarde van een confederatie de onafhankelijkheid is van Vlaanderen. Hij plaats confederatie bewust dus op de verkeerde plaats in het staatskundig proces. Want het is toch compleet idioot dat een seperatist éénmaal er sprake is van seperatisme zegt van kijk laten we een confederatie vormen in afwachting van een onafhankelijk Vlaanderen, aangezien dit net werd gerealiseerd! Als er geen sprake is van een onafhankelijk Vlaanderen (op een bepaald ongenblik in het proces) dan kan er ook nooit sprake zijn van een echte confederatie. Mijn vraag blijft. Als Dewever het heeft over een confederatie. Wat wil hij daar mee zeggen en weten al zijn kiezers dat?

Tja, wat Dewevers kiezers al dan niet weten of begrijpen, dat kunnen u noch ik nagaan, natuurlijk. Ik neem aan dat zij niet dommer zijn dan u of ik, dus als wij begrijpen wat Dewever zegt, zullen zij dat ook wel doen, zeker ?

Voor wat betreft de verstandhouding cq. samenwerking tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië : ook dat is iets waarover ik hier reeds dikwijls mijn visie heb verkondigd. Om het in één zin samen te vatten : hoe dan ook, en onder welke staatsconstructie ook, zullen Vlamingen, Walen en Brusselaars steeds buren zijn en blijven. Het ligt derhalve voor de hand dat het aan te bevelen is dat er een goede verstandhouding zou zijn tussen deze buren. Persoonlijk denk ik dat een veronafhankelijking van de huidige gemeenschappen in België dergelijke verstandhouding in de hand zou werken.

Daar waar het soms ondraaglijk is om met iemand in één huis samen te leven, kan het goed zijn dat diezelfde persoon als buur of zelfs vriend best meevalt.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U bewijst net waarom de Fransen het wel zouden willen. Als de Fransen bereid zijn om geld te steken in die klote-eilanden waarom dan niet in Wallonie en Brussel die vele malen interessanter zijn politiek, economische en strategisch.

Ach zo. In Frankrijk weet men dat de periode van de natiestaten voorbij is? Als de laatste jaren iets hebben aangetoond dan is het wel het tegendeel. België is in dit alles zeer atypisch.

Frankrijk weet heel goed dat hun macht vergroot als zij vazallen en medestanders maken , zoals het huidige België. Daarom kopen zij zich overal in. Maar Wallonië inlijven kost alleen maar geld en ellende en zou links-rechts evenwichten verstoren. Aan Brussel zonder de EU hebben zij niets. Een grote banlieu vol met noordafrikanen . Waarom zouden zij iets inlijven wat ze al hebben ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Tja, wat Dewever's kiezers al dan niet weten of begrijpen, dat kunnen u noch ik nagaan, natuurlijk. Ik neem aan dat zij niet dommer zijn dan u of ik, dus als wij begrijpen wat Dewever zegt, zullen zij dat ook wel doen, zeker ?

Voor wat betreft de verstandhouding cq. samenwerking tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië : ook dat is iets waarover ik hier reeds dikwijls mijn visie heb verkondigd. Om het in één zin samen te vatten : hoe dan ook, en onder welke staatsconstructie ook, zullen Vlamingen, Walen en Brusselaars steeds buren zijn en blijven. Het ligt derhalve voor de hand dat het aan te bevelen is dat er een goede verstandhouding zou zijn tussen deze buren. Persoonlijk denk ik dat een veronafhankelijking van de huidige gemeenschappen in België dergelijke verstandhouding in de hand zou werken.

Daar waar het soms ondraaglijk is om met iemand in één huis samen te leven, kan het goed zijn dat diezelfde persoon als buur of zelfs vriend best meevalt.

Uiteraard zou het aan te bevelen dat heel de wereld in vrede met elkaar samen leefde maar de realiteit is veelal anders.

Dat zou kunnen (al zal dat volgens mij zeker niet het geval zijn op korte termijn) maar het tegendeel kan uiteraard ook zoals Yougoslavië heeft aangetoond. Daar leefde men vreedzaam samen in huis en begonnen ze elkaar de hersens in te slaan toen ze buren werden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Frankrijk weet heel goed dat hun macht vergroot als zij vazallen en medestanders maken , zoals het huidige België. Daarom kopen zij zich overal in. Maar Wallonië inlijven kost alleen maar geld en ellende en zou links-rechts evenwichten verstoren. Aan Brussel zonder de EU hebben zij niets. Een grote banlieu vol met noordafrikanen . Waarom zouden zij iets inlijven wat ze al hebben ?

Waarom zouden ze niet inlijven wat ze reeds massaal hebben. Verarmde regio's met een groot potentiëel maar dit keer in het hart van Europa. Een toplocatie!

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard zou het aan te bevelen dat heel de wereld in vrede met elkaar samen leefde maar de realiteit is veelal anders.

Dat zou kunnen (al zal dat volgens mij zeker niet het geval zijn op korte termijn) maar het tegendeel kan uiteraard ook zoals Yougoslavië heeft aangetoond. Daar leefde men vreedzaam samen in huis en begonnen ze elkaar de hersens in te slaan toen ze buren werden.

Wat de realiteit ook weze, het is nooit onrealistisch om altijd en overal ter wereld de vrede aan te bevelen.

Een vergelijking van de situatie destijds in Yougoslavië en deze in België lijkt mij onzinnig : dat is een totaal ander verhaal.

Elkaar de hersenen inslaan is nooit een goed idee. Maar dat is voor mij geen reden om het "normaal" cq. democratisch te vinden dat, zoals in België, de bevolkingsgroep die de ruime meerderheid uitmaakt constant in de tang gehouden wordt door de bevolkingsgroep die in de minderheid is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat zou kunnen (al zal dat volgens mij zeker niet het geval zijn op korte termijn) maar het tegendeel kan uiteraard ook zoals Yougoslavië heeft aangetoond. Daar leefde men vreedzaam samen in huis en begonnen ze elkaar de hersens in te slaan toen ze buren werden.

Dat is een pertinente leugen. De oorlog is er net gekomen omdat dat uiteenvallen sommigen niet beviel, en geen stukken van hun land wilden afgeven. Er zijn toen etnische opruimingen geweest, alle lelijks wat in een oorlog kan voorkomen. Wij zijn een ander volkje en zullen niet gauw de wapens opnemen om elkaar uit te moorden, wij kennen nog zoiets als fatsoen.
Maar inderdaad, stel je eens voor dat noordafrikanen hier een deel van ons land zouden opeisen, waar zij in de meerderheid zijn. Dan durf ik echt niet te voorspellen wat er zou gebeuren...
Maar ik zie Wallonie nog niet onmiddelijk met tanks een corridor gaan maken. Ze zouden er op internationaal vlak slecht van afkomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja dat lijkt zo, maar hebt u al opgemerkt? En het herhaalt zich nu al een paar opeenvolgende verkiezingen.

Namelijk dat wat de NVA wint, wordt alweer in essentie verloren door het VB en de LDD. De verschuivingen van stemmen doen zich voornamelijk voor tussen het gros van het Vlaams-nationale kiezerspubliek. De NVA pikt zo goed als niets van de traditionele partijen af.

Eigenlijk blijft alles ongeveer zoals het is. Voor zover die peilingen zouden kloppen natuurlijk. En er is nog een lange weg te gaan.

peilingen zijn sowieso waardeloos.

maar jouw redenering klopt niet, nog nooit hebben de Vlaamse-nationalistische partijen samen de 40% gehaald die ze nu zouden hebben in deze peiling.

[born2bewild]

Brussel: geldkraan toe. De subsidievreters zullen eieren voor Hun geld kiezen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Wat voor peiling is dat jong... niet eens gegevens voor Groen!.

Ik denk dat het gros hier op het forum content zal zijn wanneer de tsjeven goed slaag krijgen.

Ik hoop voor De Decker dat hij boven de kiesdrempel geraakt...

Over het verdwijnen van die blaaskaak zal niemand rouwig zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch toch. Groen gaat licht vooruit.

Dubbel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch toch. Groen gaat licht vooruit.

ECOLO zal vooruitgaan.
Twijfelt iemand daaraan ?

Jean-Michel Javaux is ontzettend populair.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, moest de peilingen bevestigd worden, dan is het maar een Pyrrhusoverwinning voor de NVA en een slechte beurt voor de Vlaamsnationalisten. Wat de enen winnen, verliezen de anderen.

Dat zeg ik hier allang, maar dan zitten de Vloms nationalisten massaal op mijn kap.

Prachtig om te zien hoe ze een pandoering kunnen interpreteren als een overwinning, dat wel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zeg ik hier allang, maar dan zitten de Vloms nationalisten massaal op mijn kap.

Prachtig om te zien hoe ze een pandoering kunnen interpreteren als een overwinning, dat wel.

samen 40% vind jij een nederlaag???