Geef gerecht drie werkdagen om procedurefouten recht te trekken. - Pagina 5

Cdude · 17 mei 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Euhm... Als je iets over de wet en criminaliteit te weten wil komen, kan je beter rechten en criminologie studeren... Aan pol&soc heb je niet veel in dat geval. In elk ander geval ook niet trouwens.

Cdude · 17 mei 2010, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, en het hele arsenaal wapens werden door de politie geplaatst.

Doe je zo of ben je zo?

Iedereen mag een mening hebben maar soms hangt er een ***hole aan

Xenophon · 17 mei 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, en het hele arsenaal wapens werden door de politie geplaatst.

Zijn ze daarvoor veroordeeld? Neen? Wel, dan is er niets aan de hand.

Begrijp nu toch het rechtsprincipe is, onschuldig totdat je veroordeeld bent.

Xenophon · 17 mei 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als ik een vergelijkbare fout maak, dan kan ik gaan doppen. Die magistraten weten wat er gebeurt als ze zo'n "fouten" maken, dus moeten ze ze maar vermijden.

Dat stuk onbenul heet Napoleon. Elke verdachte heeft dezelfde rechten, met het basisrecht dat je niet zomaar kan opgesloten worden. De raadkamer beslist over je aanhouding en moet die verlengen, waarbij zij dienen aan te tonen dat het nodig is dat de aanhouding verlengd wordt. De verdachte heeft het recht zich daar te verdedigen. Als die verdachte zijn dossier niet kan inkijken, kan hij zich ook niet verdedigen en kan zijn aanhouding ook niet verlengd worden. Trouwens, in dit geval hebben ze zelfs nog een herkansing gekregen, maar zelfs dan was het blijkbaar te moeilijk om hun job te doen.

Stel dat jij een loods verhuurt aan een vriend. Die vriend installeert daar - zonder dat jij het weet - een weedplantage. Hij wordt gepakt. Als ze zijn telefoonverkeer nakijken zien ze dat hij regelmatig met jou belt. Jij wordt ook gepakt. Na een tijd onschuldig opgesloten gezeten te hebben moet de raadkamer beslissen of je aanhouding verlengd wordt. Je wil je dossier (waar dus de element �* charge tegen jou instaan die jij dus wil weerleggen) inkijken, maar dat ligt niet op de griffie. Vind je het dan nog steeds normaal dat je maar gewoon opgesloten blijft. Drie dagen later (jouw voorstel) ligt dat dossier er nog steeds niet. Je blijft met andere woorden gewoon in de cel zonder te weten op basis van welke elementen. En dat vind jij normaal?

Het probleem is dat zulke mensen denken dat het met hen niet kan gebeuren.

Xenophon · 17 mei 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Doe je zo of ben je zo?

Iedereen mag een mening hebben maar soms hangt er een ***hole aan

Herinneringen uit het verleden. Ik heb wel eens gedacht dat hij het speciaal doet.

Cdude · 17 mei 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Herinneringen uit het verleden. Ik heb wel eens gedacht dat hij het speciaal doet.

Hoe duidelijk en aantal keren kan je iets uitleggen?
Links en rechts steek ik hier dingen op maar er zijn hier een paar dimmwits die weigeren iets bij te leren en steeds maar in circels lijken te draaien of "bewijzen" posten terwijl je ze keer op keer ontkracht.

Zelfs een ezel stoot zich geen 3 X ...

Boduo · 17 mei 2010, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spilfiguur van Albanese bende en zin helper vrijgelaten na procedurefout.

Ik stel voor dat het gerecht drie werkdagen krijgt om procedurefouten recht te trekken alvorens zware bandieten vrij te laten.

(Mocht dat niet helpen, geef ze er dan dertig)

Gooi De Clercq van de post v. justitieminister !

George · 17 mei 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tis geen "foutje" eh schatje.
De dossiers waren nog "onderweg". No body no murder, No file no case.

Yot, een jaartje meer of minder maakt toch het verschil niet meer voor me.

Bij de weg, ik zal wel ergens schuldig aan zijn hé.

illwill · 18 mei 2010, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hey, pipo: voor de raadkamer verschijnen betekent niet dat je vervolgd wordt. Dat is geen proces. Het gaat louter over de vraag of je aanhouding wordt verlengd. Als er vluchtgevaar is bijvoorbeeld, risico op herhaling van de feiten of doorkruisen van het onderzoek.

Het is niet omdat je aanhouding niet verlengd wordt, dat je buiten vervolging wordt gesteld.

Hey Pipo, waar zeg ik dat voor de raadkamer verschijnen betekent dat je vervolgt word?
Ik zeg ook nergens dat je buiten vervolging word gesteld indien je aanhouding niet word verlengd.

illwill · 18 mei 2010, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn ze daarvoor veroordeeld? Neen? Wel, dan is er niets aan de hand.

Begrijp nu toch het rechtsprincipe is, onschuldig totdat je veroordeeld bent.

Zeg ik dat dan?

LEES WAT IK ZEG!

Cdude · 18 mei 2010, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zeg ik dat dan?

LEES WAT IK ZEG!

Wat zeg je dan? Wat wil je dan?
Blijkbaar is er toch iets onduidelijk aangezien we je niet begrijpen.
Wil je dat, ook zonder dossier, mensen worden opgesloten?

Men kan natuurlijk, zo helpe God, het justitieel app kunnen moderniseren zodat dossiers digitaal kunnen worden opgeroepen.

Een project dat onderts al een paar decennia loopt en kleine 100milj kost, dacht ik?

illwill · 18 mei 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat zeg je dan? Wat wil je dan?
Blijkbaar is er toch iets onduidelijk aangezien we je niet begrijpen.
Wil je dat, ook zonder dossier, mensen worden opgesloten?

Men kan natuurlijk, zo helpe God, het justitieel app kunnen moderniseren zodat dossiers digitaal kunnen worden opgeroepen.

Een project dat onderts al een paar decennia loopt en kleine 100milj kost, dacht ik?

Hoeveel keer wil je dat ik het zeg?

Doe je zo, of ben je zo?
Ik heb het al 10x gezegt maar elke keer verzinnen jullie er dingen bij alsof ik dat ermee bedoel.

De wet die ervoor zorgt dat mogelijk, opgepakte criminelen, zomaar automatisch vrijlaat moet verdwijnen. In dit geval betekend dit enkel dat de procedurefout moet gecorrigeerd worden zodat het proces na de correctie kan doorgaan waar hij gestopt is geworden. Indien blijkt dat 1 van beide partijen met opzet een proces sabotteerd, dan moeten er passende sancties worden genomen.
Bijkomend kan je dan een wet maken welke ervoor zorgt dat in een geval van onterechte en extra vrijheidsberoving van de beklaagde, deze persoon vergoed voor de gelopen schade.

Heel simpel en duidelijk. Hierdoor voorkom je processen die met opzet worden gesabotteerd, voorkom je vrijlating van criminelen,...

En begin nu aub niet opnieuw dingen erbij te verzinnen. Dit is het stukje wat ik zeg en enkel dat stukje, dus nee ik wil geen dossierloze en bewijsloze veroordelingen, nee, ik wil geen rechtenloze beschuldigden, nee...

Cdude · 18 mei 2010, 11:03

Citaat:

De wet die ervoor zorgt dat mogelijk, opgepakte criminelen, zomaar automatisch vrijlaat moet verdwijnen. In dit geval betekend dit enkel dat de procedurefout moet gecorrigeerd worden zodat het proces na de correctie kan doorgaan waar hij gestopt is geworden. Indien blijkt dat 1 van beide partijen met opzet een proces sabotteerd, dan moeten er passende sancties worden genomen.

Je snapt het gewoon niet vrees ik....

Over procedurefouten laat ik me niet uit maar als er 2 KEER geen dossier is, is er geen misdrijf en de rechter kan geen "onschuldigen" vast houden.
Jij ageert vanuit je buik en zo werkt "het recht" nu eenmaal niet.

illwill · 18 mei 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je snapt het gewoon niet vrees ik....

Over procedurefouten laat ik me niet uit maar als er 2 KEER geen dossier is, is er geen misdrijf en de rechter kan geen "onschuldigen" vast houden.
Jij ageert vanuit je buik en zo werkt "het recht" nu eenmaal niet.

Ik snap het wel.
Het dossier was er wel maar niet op de juiste plek. Groot verschil.
Als er nergens geen dossier is, tja is er ook geen onderzoek geweest ed.
Dat is iets anders, maar dat was hier het geval niet.

Xenophon · 18 mei 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De wet die ervoor zorgt dat mogelijk, opgepakte criminelen, zomaar automatisch vrijlaat moet verdwijnen.

De basisrechten van de verdediging bedoel je?

Even de basisrechten van de verdediging afschaffen...

ministe van agitatie · 18 mei 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hey Pipo, waar zeg ik dat voor de raadkamer verschijnen betekent dat je vervolgt word?
Ik zeg ook nergens dat je buiten vervolging word gesteld indien je aanhouding niet word verlengd.

Je stelling dat je maar 1x voor dezelfde feiten vervold kan worden, doet hier dus helemaal niet ter zake. Goed dat je dat in ieder geval erkent.

Cdude · 18 mei 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik snap het wel.
Het dossier was er wel maar niet op de juiste plek. Groot verschil.
Als er nergens geen dossier is, tja is er ook geen onderzoek geweest ed.
Dat is iets anders, maar dat was hier het geval niet.

Als men een onderzoek doet naar moord en het lijk is er op dat moment niet, is er VOOR DE WET, ook geen moord.
Vervang lijk door drugs, gestolen goederen , ...

illwill · 18 mei 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je stelling dat je maar 1x voor dezelfde feiten vervold kan worden, doet hier dus helemaal niet ter zake. Goed dat je dat in ieder geval erkent.

Heb ik ook nergens gezegt dat het hier op dit geval slaat. Ik vind dit gewoon nog zulke belachelijk wet welke nergens op slaat en als het aan mij ligt meteen de prullemand in zou gaan, samen met verjaring.

illwill · 18 mei 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als men een onderzoek doet naar moord en het lijk is er op dat moment niet, is er VOOR DE WET, ook geen moord.
Vervang lijk door drugs, gestolen goederen , ...

Maar het gaat hier om procedure fouten, het dossier, niet om zaken welke in het dossier moeten staan en welke uitgezocht zijn gedurende het onderzoek.

the_dude · 18 mei 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spilfiguur van Albanese bende en zin helper vrijgelaten na procedurefout.

Ik stel voor dat het gerecht drie werkdagen krijgt om procedurefouten recht te trekken alvorens zware bandieten vrij te laten.

(Mocht dat niet helpen, geef ze er dan dertig)

Waar is die ene die gelooft dat dit een effectieve onvoorzichtigheid is geweest en geen goedbetaalde doorgestoken kaart?