vreemdelingen teveel

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Niet meteen duidelijker nee, maar linguïstisch wel logischer.

Ah ja? Leg me dat eens eventjes uit...

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Persoonlijk ondersteun ik al vele jaren "Artsen Zonder Grenzen"; daarnaast ondersteun ik een onderwijsproject in Nepal en een gelijkaardig project in Brazilië. Samen met mijn moeder ondersteun ik een Roemeens gezin (zowel d.m.v. financiële bijdragen als d.m.v. "hulpgoederen"). Vanuit mijn job (ik ben bij het gemeentebestuur waar ik werk een zogenaamde "combinatie-ambtenaar en heb het Noord-Zuidbeleid als onderdeel van mijn takenpakket) zorg ik voor bewustmakingscampagnes (vooral naar de scholen toe) en heb ik mijn college ondertussen toch al zover gekregen dat zoveel mogelijk drank, snoep, koffie en thee die op het gemeentehuis verbruikt worden, geleverd wordt door de plaatselijk Oxfam-Wereldwinkel.

Ik wil best een van die onbegeleide kinderen in huis nemen, maar dat mag ik niet omdat ik met een man het bed deel, en dat vinden jullie dan weer pervers.

En, Luc? Mag ik nog spreken?

Ziet ge wel, ik wist het wel. Rafke is één van die 'Noord-Zuidhelpers', 'combinatie-ambtenaar ' nog wel... Wat mag dat wel wezen?
Het komt er dus eigenlijk op neer dat ge vooral uwe kost verdient door de armoede in de wereld. Punt.
Bewustmakingscampagnes? Snoep, thee? Is dat alles? Ge doet precies of ge zijt Moeder Theresa!
Ik steun via 11.11.11 projekten in Oost-Congo, niks bijzonders hoor, maar ik doe dan ook niet of ik het geweten van de wereld ben. Straffer nog, ik ben, als Vlaams Blokker, zogezegd ne racist en fascist! Eigenaardig eh!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Ziet ge wel, ik wist het wel. Rafke is één van die 'Noord-Zuidhelpers', 'combinatie-ambtenaar ' nog wel... Wat mag dat wel wezen?

Dat ik verschillende diensten combineer.

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Het komt er dus eigenlijk op neer dat ge vooral uwe kost verdient door de armoede in de wereld. Punt.

Neen, dat staat er niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Bewustmakingscampagnes? Snoep, thee? Is dat alles? Ge doet precies of ge zijt Moeder Theresa!

Neen, dat doe ik niet. Luc Broes vond dat ik geen recht van spreken had als ik niet zelf "daden" stelde. Ik heb dat daarom eventjes kort toegelicht.

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Ik steun via 11.11.11 projekten in Oost-Congo, niks bijzonders hoor, maar ik doe dan ook niet of ik het geweten van de wereld ben.

Dat doe ik evenmin.

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Straffer nog, ik ben, als Vlaams Blokker, zogezegd ne racist en fascist! Eigenaardig eh!

Racist in ieder geval wel.

[dorus]

Ach Atilla, lieden als Rafke en zijn linkadors claimen het monopoly van de intelligentie én dat van de barmhartigheid.

Ik doe al jaren vrijwilligerswerk in de Stuivenbergwijk. Dat behelst zowel warm eten verzorgen voor daklozen en armen, als regelmatige huisbezoeken bij vereenzaamde bejaarden. Wij krijgen geen cent subsidie. We krijgen van Delhaize en andere winkels en marktkramers. Daar moeten we het mee doen. En we doen het.
Ik kan er niet aan wennen. Elke dag weer steigert mijn gemoed bij al die ellende en het wegegooid overheidsgeld naar allerhande door allochtonen beheerste en nutteloze initiatieven, die wel de media halen en nu bezoek krijgen van mediageile politici.
Onze eigen mensen sterven van honger én van angst.
Ik kan het aantal overvallen op oude bijna kreupele mensjes niet tellen. Altijd weer jonge Marokkaantjes. Ze schoppen ze onderuit, roven hun geld, ja zelfs de etenswaren die ze gekocht hebben worden gestolen. Ze worden bedreigd. Niemand ziet ze, niemand hoort ze.

Maar Rafke doneert aan de zwartjes in het verre Afrika. Kan je een beter excuus bedenken. Rafke en zijn linkadors kijken de andere kant op.
Lafaards!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Onze eigen mensen sterven van honger én van angst.

Wauw, hoe melodramatisch...

Maar vooral: hoe onwaar.

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah ja? Leg me dat eens eventjes uit...

Wel, kijk: iemand 'beschrijft' jou als 'ventkont', maar dat is linguïstisch onlogisch, omdat jij in eerste instantie geen kont maar een vent BENT. Weliswaar HEB je wel een kont (excuseer maar ik moet zijn terminologie aanhouden), maar je BENT er dus geen. Dus als hij jou als vent nader wil beschrijven (wat blijkbaar zijn bedoeling was), dan dient hij een specificatie VOOR je soortnaam (vent) toe te voegen. Het woord 'kont' is weliswaar geen adjektief, maar probeert iets meer te zeggen over 'vent';
jouw correspondent probeerde dat te doen door doodeenvoudig een samenvoeging te maken van twee substantieven. Zijn linguïstische fout bestaat erin dat hij het substantief dat hij nader wil beschrijven ('vent') op de eerste plaats zet, gevolgd door het substantief dat als beschrijvend wordt aanzien. De logische handelswijze zou inderdaad zijn om het beschrijvende substantief eerst te zetten, net zoals adjektieven ook altijd aan het door hen omschreven of toegelichte substantief voorafgaan.

Ik geef een ander voorbeeld, dat duidelijker is, omdat het niet alleen linguïstisch klopt, maar ook semantisch iets voorstelt, dus een bepaalde betekenis heeft(wat van 'kontvent' niet gezegd kan worden):

'Varkensneus': dit kan gaan over de neus van dat bepaalde dier(denoterende funktie van het woord), maar het kan ook een komische of beledigende omschrijving zijn met peioratieve connotatie van een mens met een neus die ... enz. Je begrijpt me wel. Zo'n mens ga je toch ook niet 'neusvarken' noemen. Ik hoop dat je me begrijpt?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw, hoe melodramatisch...

Maar vooral: hoe onwaar.

Ik stel vast dat Rafke veel internet. Ook op zijn werk?

Verder....[size=7]WANSMAKELIJK!!!!![/size]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Wel, kijk: iemand 'beschrijft' jou als 'ventkont', maar dat is linguïstisch onlogisch, omdat jij in eerste instantie geen kont maar een vent BENT. Weliswaar HEB je wel een kont (excuseer maar ik moet zijn terminologie aanhouden), maar je BENT er dus geen. Dus als hij jou als vent nader wil beschrijven (wat blijkbaar zijn bedoeling was), dan dient hij een specificatie VOOR je soortnaam (vent) toe te voegen. Het woord 'kont' is weliswaar geen adjektief, maar probeert iets meer te zeggen over 'vent';
jouw correspondent probeerde dat te doen door doodeenvoudig een samenvoeging te maken van twee substantieven. Zijn linguïstische fout bestaat erin dat hij het substantief dat hij nader wil beschrijven ('vent') op de eerste plaats zet, gevolgd door het substantief dat als beschrijvend wordt aanzien. De logische handelswijze zou inderdaad zijn om het beschrijvende substantief eerst te zetten, net zoals adjektieven ook altijd aan het door hen omschreven of toegelichte substantief voorafgaan.

Ik geef een ander voorbeeld, dat duidelijker is, omdat het niet alleen linguïstisch klopt, maar ook semantisch iets voorstelt, dus een bepaalde betekenis heeft(wat van 'kontvent' niet gezegd kan worden):

'Varkensneus': dit kan gaan over de neus van dat bepaalde dier(denoterende funktie van het woord), maar het kan ook een komische of beledigende omschrijving zijn met peioratieve connotatie van een mens met een neus die ... enz. Je begrijpt me wel. Zo'n mens ga je toch ook niet 'neusvarken' noemen. Ik hoop dat je me begrijpt?

Ik begrijp je.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw, hoe melodramatisch...

Maar vooral: hoe onwaar.

[size=7]ONGEDIERTE DAT BEN JE[/size]

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw, hoe melodramatisch...

Maar vooral: hoe onwaar.

Helemaal niet onwaar.
Enne, ik heb er akte van genomen dat ge mij ne 'racist' hebt genoemd.
En voorheen ook al ne crimineel. Doe zo voort, vrindje!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik stel vast dat Rafke veel internet. Ook op zijn werk?

Verder....[size=7]WANSMAKELIJK!!!!![/size]

Jouw [size=7]LEUGENS!!!!![/size] zijn inderdaad wansmakelijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Helemaal niet onwaar.
Enne, ik heb er akte van genomen dat ge mij ne 'racist' hebt genoemd.
En voorheen ook al ne crimineel. Doe zo voort, vrindje!

Oei, ge gaat mij toch niet komen overhoop schieten in mijn stamcafé zeker?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

[size=7]ONGEDIERTE DAT BEN JE[/size]

Wind je niet op, schat, seffens krijg je nog een hartaanval en dan moeten we je immer aangename gezelschap ontberen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw, hoe melodramatisch...

Maar vooral: hoe onwaar.

Is het niet mogelijk dat het waar kan zijn Rafke?

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oei, ge gaat mij toch niet komen overhoop schieten in mijn stamcafé zeker?

Nee hoor; eigenlijk schiet jij jezelf op moreel vlak overhoop door van die gratuïte stommiteiten te zeggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is het niet mogelijk dat het waar kan zijn Rafke?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Nee hoor; eigenlijk schiet jij jezelf op moreel vlak overhoop door van die gratuïte stommiteiten te zeggen.

Da's weer een echte dijenkletser

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wind je niet op, schat, seffens krijg je nog een hartaanval en dan moeten we je immer aangename gezelschap ontberen...

Ik denk dat worsten in je mond wat te hevig zijn geweest en je hersenen hebben geraakt Rafke. Je hebt bijna met iedereen ruzie op dit forum tegenwoordig. Tzal wel aan iedereen liggen zeker behalve aan jou. 8)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja of nee?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik denk dat worsten in je mond wat te hevig zijn geweest en je hersenen hebben geraakt Rafke. Je hebt bijna met iedereen ruzie op dit forum tegenwoordig. Tzal wel aan iedereen liggen zeker behalve aan jou. 8)

Ik ben vegetariër, lieverd.

Heb ik "bijna met iedereen ruzie op dit forum"?? Hoe kom je daarbij? Ik ben zelfs al twee maal genomineerd als "Aangenaamste/vriendelijkste/tofste forumlid"