Kletterende ruzie bij de liberalen (Guy Van Hengel): jonge garde is zootje dommeriken

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De totaalscore is C voor Verhofstad II volgens deze analyse. Verhofstadt scoorde ook goed tot zeer goed op andere punten. Met Verhofstadt I erbij gerekend, komt Verhofstad globaal er vrij goed uit.

je zet jezelf te kakken met je eigen aangehaalde rapport; heb je het gelezen? Het is niet echt 'mals' voor zijn beleid. Maar ga gerust door met de verdediging van de grote paarse leider

on-topic nu: zullen de oude krokodillen terug proberen de partij in handen te krijgen (door bvb quickie en Ceyssens opzij te schuiven)?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Verhofstadt was een van onze beste premiers ooit. Toegegeven, hij had de economie mee.

man in wat voor een verdraaide wereld loopt gij rond?

t is omdat hij jarenlang niets opgelost heeft, de problemen voor zich uitgeschoven heeft en nogeens zijn premierschap kocht met Vlaams geld door te sluizen aan de Walen dat we drie jaar stilstand gekend hebben. Leterme is van de clippen gereden maar Verhofstadt heeft de auto lekker op t randje geparkeerd.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

man in wat voor een verdraaide wereld loopt gij rond?

t is omdat hij jarenlang niets opgelost heeft, de problemen voor zich uitgeschoven heeft en nogeens zijn premierschap kocht met Vlaams geld door te sluizen aan de Walen dat we drie jaar stilstand gekend hebben. Leterme is van de clippen gereden maar Verhofstadt heeft de auto lekker op t randje geparkeerd.

In zowat alle EU-landen zie je de begrotingen en het BNP verslechteren in 2007, zelfs voor het uitbreken van de liquiditeitencrisis in augustus 2007. Die crisis was en is niet nationaal. De oorzaken daarvan zijn en waren niet nationaal.

De vorige regeringen, dus ook die van Verhofstadt, hadden inderdaad meer geld opzij moeten zetten. Maar zelfs die kritiek is geen kritiek specifiek gericht op Verhofstadt en zijn ploeg, aangezien die eveneens op gaat voor andere Europese landen. Ook daar heeft men nauwelijks geld opzij gezet, overschotten gekend op de begrotingen of schulden verder afgebouwd. Verhofstadt heeft - hoe absurd dat ook lijkt - volgens mij gelijkaardig gehandeld als andere regeringen: geld uitgegeven dat er niet was, om achteraf met onbetaalbare schulden te zitten tegenover een parasitaire banksector. Als Verhofstadt onze wagen op het randje van de afgrond heeft geparkeerd, dan deed hij dat tesamen met verschillende andere regeringen in de EU.

Wat dat 'kopen' van het premierschap betreft: ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat die redenering te absurd is om serieus te nemen. De transfers zijn geen uitvinding van Verhofstadt, maar een gevolg van de bestaande wetgeving in dit land. En die is voor zover ik weet niet tot stand gekomen om Verhofstadt tweemaal het premierschap aan te bieden of om sympathisanten voor de Open-VLD te kopen in Wallonië.

Tot slot: het is vreemd hoe je wel kritiek hebt op de begrotingen van Verhofstadt, maar niet op de extra kosten die de politieke instabiliteit in 2007-2008 met zich meebracht. Die worden door de NBB anders toch ook hoog ingeschat. (Ik ben niet zeker, maar ik dacht dat die 'onderhandelingscultuur over de staatshervormingen' ons volgens de NBB een vol percent op de begroting kostten, los van de feitelijke kosten verbonden aan een crisis.)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij zijn niet tegen de CD&V van Kris Peeters. Alleen spijtig dat er ook nog een andere CD&V bestaat, ook al beleeft die nu zijn laatste stuiptrekkingen. Nog effe wachten tot Eyskens er dood bij valt.

Het wordt tijd dat we die katholieke afsplitsing weer inlijven bij het Vlaamsnationalisme.

[born2bewild]

Het feit dat vehofstadt dit onland de peak heeft ingereden is geen kritiek
verre van

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Na Verhofstadt I waren de desastreuze gevolgen van het beleid nog niet duidelijk, sommigen geloofden nog altijd dat de bomen in de hemel zouden groeien. Na Verhofstadt II begon het eindelijk door te dringen dat alles wat Dehaene zo moeizaam had opgebouwd terug was verkwanseld. Onder andere dank zij een boekje van een zekere Geert Bourgeois, getiteld: "de Puinhopen van Paars". Puinhopen waar we nog vele jaren voor gaan nodig hebben om ze op te ruimen. De eindafrekening van 11 jaar continue aanwezigheid van Ø-VLD in de regering is dan ook: desastreus.
Het communautair parcours was al even dramatisch, alhoewel we hem daar dankbaar zouden voor moeten zijn: het heeft de discussie in ieder geval tot een climax geleid die niemand nog kan negeren.
En over de mesthopen die ze maakten van het immigratie-wanbeleid en waar de mestkevers zo uitzinnig op dansten gaan we maar zedig zwijgen.

'De puinhopen van Paars' is een titel die Bourgeois gepikt heeft van Pim Fortuin. Paars was, zoals in Nederland, uitgeregeerd. De fut was eruit. Bovendien verziekte de communautaire kwestie de gemoederen toen al op het einde van Verhofstadt II. Al was Verhofstadt vrij kort bij een akkoord. Maar de Franstaligen bleven blokkeren. En hetzelfde begon weer onder Leterme. Terecht dus dat de jonge Alexander De Croo, die dat vaststelde, zich niet meer wilde lenen tot dat spelletje en de stekker uit de regering trok.

Nu, verre van mij om te zeggen dat de regeringen Verhofstadt in alles perfect waren. Om nu maar wat te zeggen: de snel-Belg-wet was een fiasco en het breken van een belofte. Edoch, om nu te zeggen dat Verhofstadt het land slecht geregeerd heeft -hetgeen u en uw geestesgenoten willen laten uitschijnen- is een loopje nemen met de waarheid. Het ondermijnt trouwens uw geloofwaardigheid omdat u zich aprioristisch opstelt en weigert het geheel te bekijken, maar u slechts focust op datgene wat minder fraai was tijdens het beleid van Verhofstadt I en II.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Het feit dat vehofstadt dit onland de peak heeft ingereden is geen kritiek
verre van

Het land is vooral snel achteruitgegaan onder Leterme. Maar ik geef toe dat de man in een zware bankencrisis terecht kwam en dat het communautair opbod de regering Leterme verlamde.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[i]Terecht dus dat de jonge Alexander De Croo, die dat vaststelde, zich niet meer wilde lenen tot dat spelletje en de stekker uit de regering trok.

Zonder hem te willen verdenken van elektorale bijbedoelingen moet hij dus een tevreden man zijn nu hij zijn zin heeft kunnen doen.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zonder hem te willen verdenken van elektorale bijbedoelingen moet hij dus een tevreden man zijn nu hij zijn zin heeft kunnen doen.

ik denk wel dat de redenen voor de terugtrekking van de VLD uit de regering te wijten zijn aan:
1) indeed, elektorale bijbedoelingen (al hebben ze dit niet echt goed ingeschat)
2) breken met de 'oude garde' om de partij een nieuw elan te geven

welk element het meeste doorslag gaf, daar heb ik het gokken naar, maar soit.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In culturen die veel ouder zijn dan de onze leert men respect te hebben voor leeftijd. Het zou niet misstaan bij velen in deze zwaar overgemediatiseerde consumptiemaatschappij.

Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)

Deze drogreden wordt gebruikt om een reputatie uit het verleden op te rakelen of die in het nu er zogenaamd mee te onderbouwen. Hij lijkt op de ad populum, maar ditmaal is niet het grote aantal mensen, maar de tijdsduur van belang.

* "Dit geneesmiddel werd al gebruikt in het oude Egypte/China/India".

Onjuiste premisse 1: zo'n oud middel moet wel probaat zijn - anders werd het niet al zolang gebruikt!
Onjuiste premisse 2: de mensen in die oude culturen hadden evenveel of zelfs meer geneeskundige kennis dan wij en daar valt het middeltje uiteraard ook onder. Zowel de medische kennis als het middeltje in kwestie kunnen echter intussen sterk achterhaald zijn. Bovendien is vrijwel niet met zekerheid na te gaan hoe goed de middelen vroeger werkten doordat dit niet zo uitgebreid is gedocumenteerd.

* "Al meer dan 2000 jaar geloven mensen in God. Dan moet Hij wel bestaan."[4]

Onjuiste premisse: mensen kunnen en zullen zich niet zo'n lange tijd vergissen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'De puinhopen van Paars' is een titel die Bourgeois gepikt heeft van Pim Fortuin. Paars was, zoals in Nederland, uitgeregeerd. De fut was eruit. Bovendien verziekte de communautaire kwestie de gemoederen toen al op het einde van Verhofstadt II. Al was Verhofstadt vrij kort bij een akkoord. Maar de Franstaligen bleven blokkeren. En hetzelfde begon weer onder Leterme. Terecht dus dat de jonge Alexander De Croo, die dat vaststelde, zich niet meer wilde lenen tot dat spelletje en de stekker uit de regering trok.

Nu, verre van mij om te zeggen dat de regeringen Verhofstadt in alles perfect waren. Om nu maar wat te zeggen: de snel-Belg-wet was een fiasco en het breken van een belofte. Edoch, om nu te zeggen dat Verhofstadt het land slecht geregeerd heeft -hetgeen u en uw geestesgenoten willen laten uitschijnen- is een loopje nemen met de waarheid. Het ondermijnt trouwens uw geloofwaardigheid omdat u zich aprioristisch opstelt en weigert het geheel te bekijken, maar u slechts focust op datgene wat minder fraai was tijdens het beleid van Verhofstadt I en II.

We kijken ons weer blind op 1 man, 1 premier die faalt...
Sinds de jaren 70 faalt de ene regering na de andere, de ene minister na de andere wordt "afgestraft". In de tijd van tindemans, De Croo, Martens vielen de regering ook en werd er ook steen en been geklaagd; nadien kwam De Haene en dat was ook een aantal keren geen oplossing; dan Verhofstad, Leterme, Verhofstad, Leterme,...
Na 30 jaar wanbeleid staan we nog nergens; staatsschuld is constant opgelopen; belangrijke economieën zijn verkocht aan buitenlandse kapitalen, economisch zijn we steeds meer en meer aan't aftakelen, er wordt nog meer onderling gekibbeld dan vroeger, cultureel stellen we steeds minder en minder voor terwijl vreemde culturen een reeds scheve situatie nog meer verzuren zonder politiek weerwerk,...

Kortom wie er ook de plak gezwaaid heeft het deficit is constant en ik zie het ook niet snel veranderen. Kan uiteraard verkeerd zijn maar dat zal de komende tijd wel snel uitwijzen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Henri1 heeft medelijden met Valkeniers

Mag da nie ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het land is vooral snel achteruitgegaan onder Leterme. Maar ik geef toe dat de man in een zware bankencrisis terecht kwam en dat het communautair opbod de regering Leterme verlamde.

Leterme was ook niet echt bekwaam en had totaal geen gezag.

Toen hij al dan niet per abuis de Marseillaise zong was het kind verdronken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leterme was ook niet echt bekwaam en had totaal geen gezag.

Toen hij al dan niet per abuis de Marseillaise zong was het kind verdronken.

De bekwaamheid van Leterme wil ik hier in het midden laten. Maar hij had geen voldoende leiderskwaliteiten. Een beetje zoals Balkenende.

En wat u zegt over de Marseillaise is zeer juist. Cynisme wordt niet altijd begrepen noch gesmaakt. Ten onrechte -soms-.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De bekwaamheid van Leterme wil ik hier in het midden laten. Maar hij had geen voldoende leiderskwaliteiten. Een beetje zoals Balkenende.

En wat u zegt over de Marseillaise is zeer juist. Cynisme wordt niet altijd begrepen noch gesmaakt. Ten onrechte -soms-.

Leterme deed het toch best goed als Vlaams minister president?
Wat betreft Balkenende, iedereen roemt zijn inzet en werklust, maar het team managen, vooral toen met de laatste rooms(+calvinistisch)-rode coalitie en de verschillen tussen de partijen het grootst waren viel dat op.
Dit speelde een stuk minder tussen het CDA en de VVD. Dit laatste is trouwens best logisch, omdat men toen van een kant van het spectrum in de regering zat, bij de laatste regering, wisten zowel het CDA en de PvdA dat ze stemmen kwijt konden raken aan de rechtse respectievelijk linkse oppositiepartijen; in zo'n geval kan een vechtkabinet ontstaan, omdat ze zich allebei willen blijven profileren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Leterme deed het toch best goed als Vlaams minister president?
Wat betreft Balkenende, iedereen roemt zijn inzet en werklust, maar het team managen, vooral toen met de laatste rooms(+calvinistisch)-rode coalitie en de verschillen tussen de partijen het grootst waren viel dat op.
Dit speelde een stuk minder tussen het CDA en de VVD. Dit laatste is trouwens best logisch, omdat men toen van een kant van het spectrum in de regering zat, bij de laatste regering, wisten zowel het CDA en de PvdA dat ze stemmen kwijt konden raken aan de rechtse respectievelijk linkse oppositiepartijen; in zo'n geval kan een vechtkabinet ontstaan, omdat ze zich allebei willen blijven profileren.

Integendeel! Ik denk eerder dat De Gelderlander gelijk heeft.

De Gelderlander -januari 2010

Balkenende mist de kwaliteiten een echte staatsman te zijn.

"Voor een kabinet dat regeert onder het motto 'Samen werken, samen leven' maken de ministers van CDA, PvdA en ChristenUnie wel erg veel ruzie. Vaak blijft het daarbij speculeren over de toedracht, want de ministers mogen niet naar buiten brengen wat er in de Trêveszaal besproken is. Deze keer ligt dat anders en is het volstrekt duidelijk wie de lont in het kruitvat stak. (Notal bene: Balkenende zelf...)
"

Balkenende had gewoonweg zijn ploeg niet onder controle. Noch zichzelf overigens en dit mbt tot de episode van de Commissie Davids.

[tsjerno]

Van Hengel is gewoon kwaad omdat hij niks meer te zeggen heeft binnen de O-VLD. Dat was heel duidelijk na de allereerste opiniepeiling en waar Alexander de Croo duidelijk de tactiek veranderde (focus op begroting ipv het communautaire en NV-A.) Natuurlijk, wie staat er een dag later in de krant met een anti-nva uitspraak. Guy van Hengel .

Ik ben akkoord met "De Tijd" wanneer ze zeggen dat Guy Van Hengel "de zwakste schakel" is bij de VLD. (29/05/2010, De Tijd)

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Integendeel! Ik denk eerder dat De Gelderlander gelijk heeft.

De Gelderlander -januari 2010

Balkenende mist de kwaliteiten een echte staatsman te zijn.

"Voor een kabinet dat regeert onder het motto 'Samen werken, samen leven' maken de ministers van CDA, PvdA en ChristenUnie wel erg veel ruzie. Vaak blijft het daarbij speculeren over de toedracht, want de ministers mogen niet naar buiten brengen wat er in de Trêveszaal besproken is. Deze keer ligt dat anders en is het volstrekt duidelijk wie de lont in het kruitvat stak. (Notal bene: Balkenende zelf...)
"

Balkenende had gewoonweg zijn ploeg niet onder controle. Noch zichzelf overigens en dit mbt tot de episode van de Commissie Davids.

Om te beginnen zie ik dat ik het woordje niet vergeten was, het had moeten zijn: ''maar niet het team managen''.

Dit was echter vooral een issue bij de laatste regering Balkenende, de Rooms (+ Calvinistisch)- Rode coalitie (daar was ik al wel op ingegaan), bij de regeringen met de VVD was dat al wel een stukje beter, hoewel hij ook daar zeker geen Lubbers of Kok was.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het land is vooral snel achteruitgegaan onder Leterme. Maar ik geef toe dat de man in een zware bankencrisis terecht kwam en dat het communautair opbod de regering Leterme verlamde.

En wie had die communautaire koorts in de eerste plaats veroorzaakt? Juist, Guy Verhofstadt: een financieringsmechanisme op poten gezet dat niet vol te houden is, het vluchten voor een oplossing voor BHV via een dwaze truuk, zijn eigen partij te kakken gezet om de franstaligen in alles ter wille te zijn t.e.m. het vreemdelingenbeleid, zijn geheim akkoord over de financiering van de Waalse scholen, ... . Laat ons eerlijk zijn: het is het totaal gebrek aan verantwoordelijkszin van Verhofstadt dat aan de basis gelegen heeft van de drie jaar blokkering van de regeringen Leterme en Van Rompuy.
De Walen dachten dat de gouden tijden nog ooit zouden terugkomen waarin ze maar met de vinger moesten knippen om alles wat ze vroegen in de schoot geworpen te krijgen. En de Ø-VLD was vooral bezig met op rancune gebaseerde politieke spelletjes die drie jaar lang een serieus beleid totaal onmogelijk gemaakt hebben. En de Walen telkens de idee gaf dat door de verdeeldheid van de Vlamingen zij op een dag een grote slag zouden kunnen slaan. Ik begrijp persoonlijk niet dat die mannen van de Ø-VLD nog de kiesdrempel hebben gehaald.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wie had die communautaire koorts in de eerste plaats veroorzaakt? Juist, Guy Verhofstadt: een financieringsmechanisme op poten gezet dat niet vol te houden is, het vluchten voor een oplossing voor BHV via een dwaze truuk, zijn eigen partij te kakken gezet om de franstaligen in alles ter wille te zijn t.e.m. het vreemdelingenbeleid, zijn geheim akkoord over de financiering van de Waalse scholen, ... . Laat ons eerlijk zijn: het is het totaal gebrek aan verantwoordelijkszin van Verhofstadt dat aan de basis gelegen heeft van de drie jaar blokkering van de regeringen Leterme en Van Rompuy.
De Walen dachten dat de gouden tijden nog ooit zouden terugkomen waarin ze maar met de vinger moesten knippen om alles wat ze vroegen in de schoot geworpen te krijgen. En de Ø-VLD was vooral bezig met op rancune gebaseerde politieke spelletjes die drie jaar lang een serieus beleid totaal onmogelijk gemaakt hebben. En de Walen telkens de idee gaf dat door de verdeeldheid van de Vlamingen zij op een dag een grote slag zouden kunnen slagen. Ik begrijp persoonlijk niet dat die mannen van de Ø-VLD nog de kiesdrempel hebben gehaald.

Dat zijn spookverhalen. Verhofstadt heeft zelf toegegeven dat hij mislukt was in de staatshervorming. Na de verkiezingsnederlaag van paars heeft men 3 jaar de tijd gehad om er een oplossing voor te vinden. Dat is dus niet gebeurd. En Alexander De Croo was dat geklommel beu en wilde niet meer in dit vaarwater roeien van de oudere generatie die er een zootje van gemaakt hebben. Dus stelde hij een deadline vast om een oplossing te vinden. Maar men bleef aanmodderen en toen heeft hij de stekker uitgetrokken.

En nu is de Wever aan zet. Ik wens hem veel succes.