Profitariaat droog leggen voor een jaar..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Jezus kan dat

Je zou het gaan denken

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nog véél beter:

- het onderwijs simpelweg afschaffen,
- alle hospitalen sluiten en belasting op ziekte invoeren,
- kinderarbeid legaliseren (maximumloon 20 eurocent per uur, want het is nooit goed dat kinderen over veel geld beschikken, ze kopen daar toch alleen maar drugs mee),
- de infrastructuur (wegen, fietspaden, voetpaden, kanalen, ...) privatiseren,
- justitie en openbare veiligheid privatiseren,
- de oceanen privatiseren,

...

Onderwijs en gezondheidszorg kunnen, eens geprivatiseerd, vlotjes op hun eigen doorwerken. Op de rest ga ik nog niet reageren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een simpele werkmens heeft noch de toegang tot de kennis, noch het startkapitaal om in dat casino mee te doen.

?

Een aandeel van Fortis (net zoals nog veel anderen) kost nog geen 5 euro. Ik zie het probleem niet in.

En we zouden zeker nog aan pensioensparen kunnen doen. Daar is de beurs iet voor nodig.

Vandaar dat pensioenfondsen zo massaal hun weg gevonden hebben naar de beurs ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Onderwijs en gezondheidszorg kunnen, eens geprivatiseerd, vlotjes op hun eigen doorwerken.

Je stelt dat goed : kúnnen

Als ik de zaken bekijk die men geprivatiseerd heeft hier en elders dan loopt dat niet zo goed.
Vraag is natuurlijk dat je nooit met zekerheid kan stellen wat de afloop geweest zou zijn zonder die privatisering.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je kan er nochtans niet omheen dat moest men alle sociale voorzieningen stopzetten in een tijd van economische crisis de crisis nog veel erger wordt.

De vraag is voor wie ...

In een kapitalistische economie wordt er veronderstelt dat mensen productief zijn en niet onproductief. Van mij mogen ze de onproductieven gerust financieel aanpakken (of tenminste al niet meer financieel vergoeden voor niets te doen).

Dus als je wil dat veel bedrijven failliet gaan door gebrek aan omzet en mensen op straat belanden moet je dat vooral doen.

Zal wel ... Als ze hun loonkosten al zien dalen met 30%, gaan hun winsten sowieso omhoog. En dat leidt dan weer voor ons tot een sterkere economie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je stelt dat goed : kúnnen

Als ik de zaken bekijk die men geprivatiseerd heeft hier en elders dan loopt dat niet zo goed.
Vraag is natuurlijk dat je nooit met zekerheid kan stellen wat de afloop geweest zou zijn zonder die privatisering.

Vandaar dat er zoveel bekende academici en onderzoekers uit Amerika komen, ivg met Europa.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De vraag is voor wie ...

In een kapitalistische economie wordt er veronderstelt dat mensen productief zijn en niet onproductief. Van mij mogen ze de onproductieven gerust financieel aanpakken (of tenminste al niet meer financieel vergoeden voor niets te doen).

Jamaar de situatie is nu eenmaal zo op dit moment.
Dat is, denk ik , wat FA vooral wilt zeggen.
Schaf dat nu af en er vallen massaal veel consumenten weg.

Zal wel ... Als ze hun loonkosten al zien dalen met 30%, gaan hun winsten sowieso omhoog. En dat leidt dan weer voor ons tot een sterkere economie.

Winst wilt niet zeggen dat er een sterkere economie zou zijn.
Het geeft natuurlijk wel veel méér ademruimte voor investeringen etc ( zolang de aandeelhouders niet al te gretig zijn )
Maar als je net gekozen hebt voor massaal veel minder consumenten waar ga je je producten dan slijten ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je kan er nochtans niet omheen dat moest men alle sociale voorzieningen stopzetten in een tijd van economische crisis de crisis nog veel erger wordt.
Dus als je wil dat veel bedrijven failliet gaan door gebrek aan omzet en mensen op straat belanden moet je dat vooral doen.
Dat is de negatieve spiraal die tot de "Great Depression" heeft geleid (men had toen nog geen sociale voorzieningen).

Geld te geven aan het profitariaat zal je de omzet van bedrijven absoluut niet opkrikken.
We zitten niet in dezelfde situatie als toen.
Er is een massa geld bijgedrukt.
Als deze in omloop komt door uitkeringen werkt dat inflatoir.
Prijsstijgingen die de concurentiepositie van onze bedrijven nog meer zullen aantasten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vandaar dat er zoveel bekende academici en onderzoekers uit Amerika komen, ivg met Europa.

En wat heeft dat er precies mee te maken ?

Ik had het over die zaken die je stelde en wou privatiseren... doch om ze efficiënter en beter te maken ( en liefst nog wat goedkoop ook als het gaat over zulke basisvoorzieningen ) dacht ik ?

En jij begint over academici ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Geld te geven aan het profitariaat zal je de omzet van bedrijven absoluut niet opkrikken.
Bovendien kampen veel bedrijven met een overproductie.
We zitten niet in dezelfde situatie als toen.
Er is een massa geld bijgedrukt.
Als deze in omloop komt door uitkeringen werkt dat inflatoir.

Sorry maar als ik die post lees dan lees ik : leg de zaak stil, krimp in of verhuis want omzet zal er de eerste tijd toch niet inzitten

[Pieter B]

Werkloosheidsuitkering in de tijd beperken en verlagen is een zeer efficiënte manier om meer mensen aan het werk te krijgen, meer belastingen te ontvangen en minder uitgaven te moeten doen. Het verschil tussen de minst betaalde jobs en een uitkering is gewoon vaak veel te klein.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Werkloosheidsuitkering in de tijd beperken en verlagen is een zeer efficiënte manier om meer mensen aan het werk te krijgen, meer belastingen te ontvangen en minder uitgaven te moeten doen. Het verschil tussen de minst betaalde jobs en een uitkering is gewoon vaak veel te klein.

Die uitkeringen vormen vaak een bescherming tegen uitbuiting. Wanneer iemand zijn uitkering dreigt te verliezen kan die worden gedwongen om een slechte onderbetaalde job aan te nemen. Men zou beter de minimumlonen naar omhoog trekken.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Werkloosheidsuitkering in de tijd beperken en verlagen is een zeer efficiënte manier om meer mensen aan het werk te krijgen, meer belastingen te ontvangen en minder uitgaven te moeten doen. Het verschil tussen de minst betaalde jobs en een uitkering is gewoon vaak veel te klein.

Wel dan.
Verhoog de lonen in centen van de werkende mensen he.
Schaf dus al die zever af zoals maaltijdcheques, bedrijfswagens, gratis gsm's
en wat weet ik nog allemaal.

Uiteindelijk zijn al die zaken géén loon dat later ook hun pensioen zal bepalen.
Al deze zaken zijn aftrekbaar van de belastingen van een bedrijf.

Wie wint hier uiteindelijk.
De belastingbetaler?
Die werkmens?
Probleem is dat bijna iedereen niet denkt aan de toekomst.
En van de staat wordt dit net nu wel gedacht.

Allemaal kortetermijndenken dus.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zal wel ... Als ze hun loonkosten al zien dalen met 30%, gaan hun winsten sowieso omhoog. En dat leidt dan weer voor ons tot een sterkere economie.

De laatse 20 jaar gaat de loonkost van het doorsnee bedrijf al achteruit;
eerst nam men outsourcingen wat hun geen windeieren legde en nu doen ze het zelfde met zowel minder eigen mensen dan met outsourcing. Grof genomen. De winsten stijgen daardoor lichtjes tot sterk maar toch onvoldoende blijkbaar om weer meer jobs te "creëren"...

Het kapitalistische systeem draait op consumptie, consumptie die moet gevoed worden en met duurdere of overvloed aan producten met gebrek aan koopkracht valt dat knarsend en schokkend stil. De ironie van de hebzucht zorgt er voor dat het systeem zichzelf van binnenuit opvreet en uiteindelijk zal het daar hoogstwaarschijnlijk ook aan sterven.

Nu mogen nog 100 vakidioten met allerlei grafiekjes en cijfertjes dat proberen te weerleggen of ontkennen maar dat baat niet meer.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Werkloosheidsuitkering in de tijd beperken en verlagen is een zeer efficiënte manier om meer mensen aan het werk te krijgen, meer belastingen te ontvangen en minder uitgaven te moeten doen. Het verschil tussen de minst betaalde jobs en een uitkering is gewoon vaak veel te klein.

Die illusie komt alleen maar uit een surrealistisch of te abstract denkpatroon in het kapitalistische bestel.

Als er geen werk is (werkgevers willen niet meer banen wegens omstandigheden) dan is er geen werk. Eist men teveel van een mens dan eist men teveel; niet iedereen kan 26 verschillende jobs en verantwoordelijkheden tegelijk aan maar ze verwachten het wel van iedereen...
Het sociale vangnet is er deels net om de illusie van welvaarts staat te behouden. Schaf het morgen af of laat mensen na 1 of 2 jaar werkloosheid terugvallen op een OCMW of niks dan barst ook wéér d�*e luchtbel (welvaarts staat).
Hoe vaak moet dit nog gezegd; de OORZAAK aanpakken en niet de symptomen! maar ja dat vraagt iets wat we niet meer hebben blijkbaar.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vandaar dat er zoveel bekende academici en onderzoekers uit Amerika komen, ivg met Europa.

Ach uw liefde voor de VS is aandoenlijk...

Ik vind dit al bij al een verfoeilijk land om te gaan wonen...nationalisme en ultraliberalisme zijn daar verheven tot een religie , een handig instrument om de bevolking dom én arm te houden....

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Sorry maar als ik die post lees dan lees ik : leg de zaak stil, krimp in of verhuis want omzet zal er de eerste tijd toch niet inzitten

Valt te overwegen.
Het ziet er slecht uit voor profiteurs.
Omdat binnen enkele jaren de verzorgingsstaat failliet is.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jamaar de situatie is nu eenmaal zo op dit moment.
Dat is, denk ik , wat FA vooral wilt zeggen.
Schaf dat nu af en er vallen massaal veel consumenten weg.
Winst wilt niet zeggen dat er een sterkere economie zou zijn.
Het geeft natuurlijk wel veel méér ademruimte voor investeringen etc ( zolang de aandeelhouders niet al te gretig zijn )
Maar als je net gekozen hebt voor massaal veel minder consumenten waar ga je je producten dan slijten ?

Dat zal hoogsten de omzet cijfers van de grootwarenhuizen tijdelijk doen dalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En wat heeft dat er precies mee te maken ?

Ik had het over die zaken die je stelde en wou privatiseren... doch om ze efficiënter en beter te maken ( en liefst nog wat goedkoop ook als het gaat over zulke basisvoorzieningen ) dacht ik ?

En jij begint over academici ?

Jij veronderstelt dat de kwaliteit van het onderwijs in elkaar duikelt als het geprivatiseerd wordt. Ik wijs je erop dat in de VS net het omgekeerde is gebeurt, zij leveren nl. meer bekende academici dan eender welke Europese (publieke) onderwijsinstelling.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De laatse 20 jaar gaat de loonkost van het doorsnee bedrijf al achteruit;
eerst nam men outsourcingen wat hun geen windeieren legde en nu doen ze het zelfde met zowel minder eigen mensen dan met outsourcing. Grof genomen. De winsten stijgen daardoor lichtjes tot sterk maar toch onvoldoende blijkbaar om weer meer jobs te "creëren"...

?

De loonkosten zijn net elk jaar toegenomen. Hier in België zijn de kosten/werknemer het hoogste ter wereld voor werkgevers ...

Het kapitalistische systeem draait op consumptie, consumptie die moet gevoed worden en met duurdere of overvloed aan producten met gebrek aan koopkracht valt dat knarsend en schokkend stil. De ironie van de hebzucht zorgt er voor dat het systeem zichzelf van binnenuit opvreet en uiteindelijk zal het daar hoogstwaarschijnlijk ook aan sterven.

Nu mogen nog 100 vakidioten met allerlei grafiekjes en cijfertjes dat proberen te weerleggen of ontkennen maar dat baat niet meer.

Ik zal je de grafiekjes en cijfertjes besparen. Consumptie is een deel van de input in een economie en niet het enige wat telt. Sparen, investeringen, ... tellen ook mee.