Helft van Marokkaanse jongeren bekend bij politie ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En uw argumenten dat abortus geen moord is, is?
En uw argumenten dat 'hoerenkind verwerken' geen dierlijk leven is, is?

Jouw overtuiging dat mijn mening religie-gebaseerd is, zegt mij niets. Weet je waarom? Je moet eerst weten wat religie in mijn religie betekent.

pfff ... ik geef het op porpo

Anderzijds had ik wel graag een antwoord op mijn vraag gekregen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En uw argumenten dat abortus geen moord is, is?
En uw argumenten dat 'hoerenkind verwerken' geen dierlijk leven is, is?

Voor de laatste keer: daar hoeft hij hier geen argumenten voor aan te dragen, want die zaken staan niet in de strafwet. Derhalve kom je daarvoor ook niet in aanraking met de politie en daar gaat deze discussie over. Niet over wat jij vindt dat er in de strafwet zou moeten staan.

Jouw overtuiging dat mijn mening religie-gebaseerd is, zegt mij niets. Weet je waarom? Je moet eerst weten wat religie in mijn religie betekent.

Jouw religie interesseert mij eerlijk gezegd geen fluit. Als ik daarover wil discussiëren, dan doe ik dat wel in het daartoe bestemde subforum.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pfff ... ik geef het op porpo
Anderzijds had ik wel graag een antwoord op mijn vraag gekregen.

Je kan jarenlang verder zeveren maar aan abortus-moord kun je niet omzeilen met het formuleren van jouw mening in de taal.

Dit is te gemakkelijk en vergt geen denken. Ah wel, dan krijg je het terug. Dus, ga maar verder zeveren want een moord is een moord. Een moord is geen computer of drankje, maar moord. Gemakkelijk, he?

Zever maar nu verder.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Voor de laatste keer: daar hoeft hij hier geen argumenten voor aan te dragen, want die zaken staan niet in de strafwet. Derhalve kom je daarvoor ook niet in aanraking met de politie en daar gaat deze discussie over. Niet over wat jij vindt dat er in de strafwet zou moeten staan.

Maar ja, kijk: feit dat die niet in strafwet staan, wil niet zeggen dat die geen misdrijven zijn. Er zijn heel veel misdrijven die ooit niet/wel in strafwetboek stonden, hoor.

Nu wat er al dan niet in strafwetboek zou staan, komt niet uit de lucht vallen of toevallig. Zoals ik hier al aangaf, de wet komt tot stand door maatschappelijke interventies en deze zijn niet mogelijk zonder bepaalde factoren, een van die factoren = maatschappelijke discussies. We zijn hier dus een maatschappelijke discussie aan het voeren.

J

ouw religie interesseert mij eerlijk gezegd geen fluit. Als ik daarover wil discussiëren, dan doe ik dat wel in het daartoe bestemde subforum.

Ik spreek hier nergens over religie, los van wat je onder """religie""" snapt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar ja, kijk: feit dat die niet in strafwet staan, wil niet zeggen dat die geen misdrijven zijn. Er zijn heel veel misdrijven die ooit niet/wel in strafwetboek stonden, hoor.

Nu wat er al dan niet in strafwetboek zou staan, komt niet uit de lucht vallen of toevallig. Zoals ik hier al aangaf, de wet komt tot stand door maatschappelijke interventies en deze zijn niet mogelijk zonder bepaalde factoren, een van die factoren = maatschappelijke discussies. We zijn hier dus een maatschappelijke discussie aan het voeren.

In het onderzoek dat aan de basis ligt van de discussie gaat het over misdrijven die op dit moment in het strafwetboek staan. Nu kunnen we allerlei maatschappelijke discussies voeren over abortus, kinderen buiten het huwelijk, de notionele intrestaftrek, de indexering van de huurprijzen of de interne twisten van de CD&V, maar dat hoort hier niet thuis. De deelnemers aan een discussie spreken op voorhand bepaalde spelregels af. In het geval van dit forum is de hoofdregel dat je discussieert over een onderwerp in een thread, die dan nog in het juiste subforum geplaatst wordt. Zoals je zelf ongetwijfeld weet bestaat (om precies te zijn een paar) er al een thread over abortus. Of er eentje bestaat over kinderen buiten het huwelijk weet ik niet, maar het staat je vrij die te maken.

Ik vind het eigenlijk een ontzettende gemiste kans: er is zoveel op te merken over het oorspronkelijke onderzoek (of het artikeltje daarover), maar je geraakt niet verder dan het opsommen van zaken die volgens jou ook nog verboden zouden moeten worden. Denk je dat als abortus en buitenechtelijke kinderen in de wet zouden staan, het aantal Marokkanen dat in contact komt met de politie zou dalen? Ik vrees ervoor, eerlijk gezegd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je kan jarenlang verder zeveren maar aan abortus-moord kun je niet omzeilen met het formuleren van jouw mening in de taal.

Dit is te gemakkelijk en vergt geen denken. Ah wel, dan krijg je het terug. Dus, ga maar verder zeveren want een moord is een moord. Een moord is geen computer of drankje, maar moord. Gemakkelijk, he?

Zever maar nu verder.

Jij bent het porpo die je eigen mening überhaupt wilt bevestigd zien in een interpretatie van woorden uit een Van Dale.... niet ik, niet de rest van de maatschappij en vooral niet de wetgeving.

Wat je hier in feite probeert te doen is een discussie over het vaststellen van criminele feiten te verengen tot een discussie waar je stelt dat de wetgever ( uitvoerend orgaan ) het gewoon mis heeft met de consensus van de meerderheid en de daarop genomen beslissing tot wetswijziging klakkeloos over te nemen zonder jouw mening te bevragen.

Hoe gek kan je het nog maken ?

Het ruikt gewoonweg naar het installeren van een ( jouw eigenste ) theocratie

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoe gek kan je het nog maken ?

Eerst "zeveren" en nu "het gek maken". En wat is het volgende?
Als je geen argumenten niet meer, dan kun je doodsimpel de discussie met mij stoppen ipv ad hominem !! Ongelooflijk!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Maar ja, kijk: feit dat die niet in strafwet staan, wil niet zeggen dat die geen misdrijven zijn. Er zijn heel veel misdrijven die ooit niet/wel in strafwetboek stonden, hoor.

Nu wat er al dan niet in strafwetboek zou staan, komt niet uit de lucht vallen of toevallig. Zoals ik hier al aangaf, de wet komt tot stand door maatschappelijke interventies en deze zijn niet mogelijk zonder bepaalde factoren, een van die factoren = maatschappelijke discussies. We zijn hier dus een maatschappelijke discussie aan het voeren.

Jep, en die is al uitvoerig gedaan...
resultaat : die zaken die je vermeldt zijn niet strafbaar

Als je dat anders wilt zien begin een petitie zou ik zeggen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In het onderzoek dat aan de basis ligt van de discussie gaat het over misdrijven die op dit moment in het strafwetboek staan. Nu kunnen we allerlei maatschappelijke discussies voeren over abortus, kinderen buiten het huwelijk, de notionele intrestaftrek, de indexering van de huurprijzen of de interne twisten van de CD&V, maar dat hoort hier niet thuis. De deelnemers aan een discussie spreken op voorhand bepaalde spelregels af. In het geval van dit forum is de hoofdregel dat je discussieert over een onderwerp in een thread, die dan nog in het juiste subforum geplaatst wordt. Zoals je zelf ongetwijfeld weet bestaat (om precies te zijn een paar) er al een thread over abortus. Of er eentje bestaat over kinderen buiten het huwelijk weet ik niet, maar het staat je vrij die te maken.

Awel dat zou het zijn... porpo ga je gang

Ik vind het eigenlijk een ontzettende gemiste kans: er is zoveel op te merken over het oorspronkelijke onderzoek (of het artikeltje daarover), maar je geraakt niet verder dan het opsommen van zaken die volgens jou ook nog verboden zouden moeten worden. Denk je dat als abortus en buitenechtelijke kinderen in de wet zouden staan, het aantal Marokkanen dat in contact komt met de politie zou dalen? Ik vrees ervoor, eerlijk gezegd.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jep, en die is al uitvoerig gedaan...
resultaat : die zaken die je vermeldt zijn niet strafbaar

Als je dat anders wilt zien begin een petitie zou ik zeggen

Hij kan altijd stemmen op Alexandra Colen bij de volgende verkiezingen, die deelt nogal wat van zijn standpunten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Vanwaar haal jij dat? Volgens mij bedoel je de islamitische jurisprudentie, daarin is er -in ieder geval- altijd sprake van diversiteit. Abortus voor een serieuze reden en in een bepaalde stadium is voorwaardelijk toegelaten en tegelijk afgeraden en kan soms aangeraden zijn en zelfs verplicht wanneer het bijvoorbeeld levensgevaarlijk is. In principe is dat altijd verboden in welk stadium dan ook:

Wanneer hij gezag heeft, gaat hij in het land rond, om er wanorde te stichten en de oogst en het nageslacht (van de mens) te vernietigen, maar Allah houdt niet van wanorde.

Quran 2:205

In de islamitische jurisprudentie, aldus Dr. Abdulrahman bin Matar bin Hamid Al-Azmi Al-Otaibi, is er onder de geleerden een meningsverschil over het oordeel van abortus binnen het stadium van 40 dagen, en niet daarna want daarna is het sowieso verboden, hoor. Maar voor of na die periode zijn er ook andere oordelen die aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen.

Men verschilt inderdaad van mening over de condities waarbinnen het verboden of toegelaten is. Maar er is wel een consensus om het pas als moord te beschouwen na 120 dagen. Dat betekent niet dat het toegelaten is voor 120 dagen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Eerst "zeveren" en nu "het gek maken". En wat is het volgende?
Als je geen argumenten niet meer, dan kun je doodsimpel de discussie met mij stoppen ipv ad hominem !! Ongelooflijk!

deze tot niets doende off-topic discussie houdt dan bij deze ook op voor mij, porpo... kunnen we dan nu eindelijk terug naar het onderwerp ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men verschilt inderdaad van mening over de condities waarbinnen het verboden of toegelaten is. Maar er is wel een consensus om het pas als moord te beschouwen na 120 dagen. Dat betekent niet dat het toegelaten is voor 120 dagen.

Geen moord dus voor die 120 dagen.
Nog een beetje de boel belazeren ook ... zo werkt dat bij gelovigen

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In het onderzoek dat aan de basis ligt van de discussie gaat het over misdrijven die op dit moment in het strafwetboek staan.

Het artikel in gazet van Antwerpen gaat niet over wat al dan niet in het strafwetboek staat, hoor.

Het verband tussen misdaad en etnische afstamming !!

Staat er iets in het strafwetboek over etnische afstamming? Nee.
Wat doet etnische afstamming dan in het artikel? Het heeft te maken met misdrijven. Ah wel, het bepraten van wat al dan niet een misdrijf is, heeft ook alles te maken met misdrijven.

Een factor, zoals maatschappelijke discussies tussen individuelen en groeperingen, in de maatschappelijke interventies, heeft ook heel veel van doen met wat er al dan niet in de wet staat.

Ben ik daarmee off-topic bezig? Nee, denk ik.

Heb jij een andere mening? Staat jou vrij om mijn verzoek selectief te behandelen. Op deze manier:

Vertel ons iets over de misdaden en impact, en vergeet de leeftijd niet want dat speelt een zeer grote rol.

Over de misdaden begin je van ergste naar minder erg, dan geef je ons de percentages, impact en leeftijden.

- Moord, abortus, schietpartijen, wapenhandel, ..
- Hoerenkinderen verwerken (=zonder huwelijk kindjes baren), vrouwenhandel, ..
- Oudersmishandeling
- Het schenden van iemands eer zoals lichaam verkrachten/gewelddadig slaan enz
- Gewelddadige diefstal en/of diefstal met serieuze impact

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Geen moord dus voor die 120 dagen.
Nog een beetje de boel belazeren ook ... zo werkt dat bij gelovigen

Er bestaan dan ook allerlei wetenschappelijke redenen om abortus tot een bepaald moment wel toe te laten en vanaf dat moment niet meer. Maar dat heb ik allemaal al eens in het lang en het breed uitgelegd in een draad over abortus. Om dat off-topic gespam niet verder aan te moedigen ga ik dat hier niet nog eens dunnetjes overdoen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het artikel in gazet van Antwerpen gaat niet over wat al dan niet in het strafwetboek staat, hoor.

Het verband tussen misdaad en etnische afstamming !!

Staat er iets in het strafwetboek over etnische afstamming? Nee.
Wat doet etnische afstamming dan in het artikel? Het heeft te maken met misdrijven. Ah wel, het bepraten van wat al dan niet een misdrijf is, heeft ook alles te maken met misdrijven.

Een factor, zoals maatschappelijke discussies tussen individuelen en groeperingen, in de maatschappelijke interventies, heeft ook heel veel van doen met wat er al dan niet in de wet staat.

Ben ik daarmee off-topic bezig? Nee, denk ik.

Heb jij een andere mening? Staat jou vrij om mijn verzoek selectief te behandelen. Op deze manier:

Mijn mening over dit onderzoek heb ik grotendeels al gegeven in deze post: http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=52

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Er bestaan dan ook allerlei wetenschappelijke redenen om abortus tot een bepaald moment wel toe te laten en vanaf dat moment niet meer. Maar dat heb ik allemaal al eens in het lang en het breed uitgelegd in een draad over abortus. Om dat off-topic gespam niet verder aan te moedigen ga ik dat hier niet nog eens dunnetjes overdoen.

Je hebt gelijk dat het off-topic is. Toch wou ik dat misverstand even rechtzetten. Zelfs de reactionaire site IslamOnline geeft mij op dit punt gelijk dat het vóór 120 dagen geen moord is:

Oorspronkelijk geplaatst door IslamOnline

When the pregnancy reaches 120 days old, abortion becomes totally forbidden and is deemed a form of murder that results in compensation becoming liable.

Read more: http://www.islamonline.net/servlet/S...#ixzz0rykNAMuw

Kun je misschien een link plaatsen naar die andere draad, zodat we discussie daarover ook naar daar kunnen verplaatsen en niet langer off-topic gaan?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waar heb jij het over? Ik heb tijdens mijn hele jeugd in Deurne (voor een groot deel doorgebracht rondhangend op straat) geen pleinanimator, buurttoezichter of buurtregisseur (??) gezien. Nochtans vraten die lui toen ook al gretig uit de integratieruif. Als je vaak op straat rondhangt, dan kom je vooral in aanraking met de politie. Ik lees dat het gaat om mensen die in 1982 geboren zijn. In die tijd (ik ben zelf een paar jaar eerder geboren) ben ik ook minstens drie keer "in aanraking gekomen met de politie in verband met een misdrijf". Niet dat ik ooit vervolgd ben, laat staan veroordeeld, maar zo werkt dat als er iets gebeurt in een probleemwijk (een overval, een handtasdiefstal, noem maar op): the usual suspects worden opgepakt, hun vrienden worden uitgenodigd en wie niet meewerkt (lees: valse verklaringen aflegt over zijn vrienden) wordt nadien systematisch lastiggevallen. Daar heb je dan je statistieken. In contact komen met de politie =/= een misdrijf gepleegd hebben.

Inderdaad. De mannen van TAK komen ook regelmatig "in contact met de politie". Dat betekent niet dat het hier om een bende misdadigers gaat, wel integendeel.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men verschilt inderdaad van mening over de condities waarbinnen het verboden of toegelaten is. Maar er is wel een consensus om het pas als moord te beschouwen na 120 dagen. Dat betekent niet dat het toegelaten is voor 120 dagen.

120 dagen? Volgens mij bedoel je 40 dagen, hoor.
Het is in principe altijd, in welk stadium dan ook, strikt verboden.
In alle stadia is abortus "vernietigen van het nageslacht":

Wanneer hij gezag heeft, gaat hij in het land rond, om er wanorde te stichten en de oogst en het nageslacht (van de mens) te vernietigen, maar Allah houdt niet van wanorde.

Quran 2:20

Na 40 dagen is het moord (dat in combinatie met een traditie van de profeet (PBUH) waarin wordt verteld dat de ziel na de 40 dagen tot stand komt):

Zeg: "Komt, ik zal u verkondigen, wat uw Heer heeft verboden;" n.l. dat gij iets met Hem vereenzelvigt en dat gij uw ouders niet goed behandelt en dat gij uw kinderen uit armoede doodt. - Wij zijn het, Die voor u en voor hen zorgen - en dat gij onbetamelijke daden hetzij openlijk of in het geheim begaat en dat gij een ziel ten onrechte doodt die Allah heilig heeft verklaard. Dit is, hetgeen Hij u heeft bevolen, opdat gij moogt begrijpen.

Quran 6:151

Pickthall translation:

[006:151] Say: Come, I will recite unto you that which your Lord hath made a sacred duty for you: That ye ascribe no thing as partner unto Him and that ye do good to parents, and that ye slay not your children because of penury - We provide for you and for them - and that ye draw not nigh to lewd things whether open or concealed. And that ye slay not the life which Allah hath made sacred, save in the course of justice. This He hath command you, in order that ye may discern.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt gelijk dat het off-topic is. Toch wou ik dat misverstand even rechtzetten. Zelfs de reactionaire site IslamOnline geeft mij op dit punt gelijk dat het vóór 120 dagen geen moord is:

Daar staat ook:

However, the only condition under which abortion is allowed is when there is an actual threat to the life of the mother confirmed by an official medical report that if the pregnancy advances any further, the mother may die.

Na 40 dagen is het zeker een volledige moord, 120 dagen daar is dan ook niet islamitisch bepaald, maar eerder een verzoening tussen hun islamitische interpretatie en medische onderzoek.

Het is in ieder geval altijd een moord want de koran staat boven islamitische jurisprudentie, meningen van Schriftgeleerden en dynamische evoluerende falsifieerbare gegevens.