Bijna een vierde van Russische graanoogst verloren

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewijs van deze claim?

Logisch nadenken. Als een land als Nederland al jaren een netto-landbouwexporteur is, dan lijkt het me logisch dat België, dat in nagenoeg alle opzichten op Nederland lijkt, dat ook is of makkelijk kan worden.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgie#Economie en http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland#Economie

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat houdt mensen tegen om voorraden op te slaan? Waarom volgt uit 'we moeten een buffer hebben' dat 'je 'zelf-voorzienend' moet zijn? Als Rusland de kraan dichtdraait, hebben die ook minder inkomsten. 't is daarom dat ze uiteindelijk altijd de kraan terug open draaien, he.

Zelf voorraden opslaan biedt ook maar tijdelijk soelaas he.

En Rusland is nagenoeg compleet zelfvoorzienend op alle gebied, met uitzondering van high tech industrie wellicht.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens; als je bang bent van Rusland, is er nog een ander alternatief dan 'zelf-voorzienend'; verschillende leveranciers hebben.

Ik heb geen angst voor Rusland. Integendeel, ik zou willen dat Europa eens wat dichter tegen Rusland ging aanleunen en zich wat meer van de VSA distanciëerde.
Risicospreiding door verschillende leveranciers te hebben, is inderdaad een mogelijke oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ge meer x maakt, kunde minder y maken, en moet je meer y invoeren. Dat is toch wiedes?

Aha, bedoelde u dat. Dat was me niet duidelijk eerlijk gezegd.
Uw stelling klopt natuurlijk wel, maar als x belangrijker is voor een land dan y, dan zie ik het probleem niet zo.
Stel: x=voedsel, y=auto's. Dan rijdt men maar langer met het huidige wagenpark en/of neemt men maar meer het openbaar vervoer. Daar is het millieu ook nog eens bij gebaat.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou zeggen 'ja', maar vermits dat u niet zal overtuigen, zal ik het afzwakken naar 'afhankelijk van de prijsstijgingen, lijkt me dat wel een probleem te vormen, ja'. Kan jij bewijzen dat die prijsstijgingen niet significant zullen zijn?

Neen, maar kunt u omgekeerd dan wel bewijzen dat die prijsstijgingen wel significant gaan zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als elk land zijn eigen voedsel en energie moet maken, dan schaad je de arbeidsdeling in de wereld, waardoor er een lagere productiviteit zal zijn, waardoor er minder van alles zal zijn. Ergo: je creëert meer schaarste.

Meer schaarste van luxeproducten waarschijnlijk. Ik zie dat niet noodzakelijkerwijs als een probleem.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat wil zeggen dat er vroeger meer doppers waren als nu ? Ik durf daaraan twijfelen. Toen ik mij voor de eerste keer inschreef op de dop van een Brusselse randgemeente -wij gingen toen nog alle dagen stempelen - had ik daar ongeveer 50 of 60 " collega's ". De helft daarvan hadden daar hun gewoontes, die gingen 2 x per jaar 3 maand werken, zodat hun uitkering " hoog " bleef , want in die tijd ging dat naar beneden met de tijd. De rest waren daar maar voor korte tijd, en die zag je niet meer terug daarna. Vandaag zijn er massa's mensen die jaren aan een stuk door doppen, en niet omdat ze daar zin in hebben. Ze vinden gewoon niks. Ofwel zijn ze " te oud ", ofwel slecht opgeleid, of beiden.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kan jij aantonen dat 'minder dop' (gecombineerd met minder regulering) betekent dat er 'meer volk in de gevangenis' zal zijn?

Als je op de dop geraak, en nog toekomt met wat je daar krijgt , ga je geen last veroorzaken. Geven ze je ineens niets meer, en je hoort je kinderen wenen dat ze honger hebben, wat gebeurt er dan ? Mischien ga je wel stelen of zo ? Nee ? Nou, jij mischien niet, mischien ga je liever van de honger omkomen op straat , nadat men je uit je huis gezet heeft omdat je de huur niet meer kon betalen, maar veel mensen belandden dan toch in de misdaad hoor...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand heeft daarover gesproken...

Ik spreek daarover. Afbraak van sociale wetgeving brengt automatisch meer misdaad met zich mee.
En in de USA hebben ze daar een oplossing voor : moderne slavernij door middel van Zero Tolerance en private gevangenissen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, de staat zuigt in mensen uit de armoede halen. Laten we eens een andere manier proberen?

Jouw manier ? Mensen laten werken zoals zotten tegen een hongerloon, tot meerdere glorie en rijkdom van een paar vetgemeste uitbuiters ? Nee dank je ...

[kelt]

Nederland is GEEN netto landbouwexporteur.Daarvoor is de sector te veel afhankelijk van ingevoerde energie,meststoffen,veevoeders ...........

Trouwens,van die snijbloemen,zuivelprodukten en seizoensgroenten is niet echt een stevig "basis-voedelpakket" samen te stellen

[tomm]

AdrianHealey

"Ja, op dit moment wel, ja. Maar 'werkloosheidscijfer' meet niet het aantal werklozen - mensen zonder job. Het werkloosheidscijfer meet het aantal mensen zonder baan, die er een zoeken. Dat is niet hetzelfde... Ambtenaren, gepensioneerden, leeflooners, mensen die het 'op' hebben gegegeven, etc. worden allemaal uit de statistieken gehaald. "

gepensioneerden zijn er in de VS ook hé, en persoonlijk vind ik 65 een mooie leeftijd om te stoppen, veel mensen, zoals mijn pa, hamen die leeftijd zelfs niet. En U noemt ambtenaren onproductief? Bewijs dat eens... ik ben zef ambtenaar en verzeker U dat er bij ons hard gewerkt wordt. Het kan naturlijk altijd efficiënter, maar dat is in veel privébedrijven ook het geval. Overigens, ook ambtenarenjobs worden in rekening gebracht bij de berekening van de productiviteit.




"Dat mag je dan eens bewijzen; want ook in de USA hebben ze voedselbanken, sociale huisvesting, gratis publiek onderwijs, etc. Dus zomaar even zeggen dat er hier 'meer' is, is makkelijk, maar bewijzen is wat anders. In de USA hebben ze ook een levendige civil society die armoede aanpakt; iets dat hier toch - volgens mij - minder is, maar 'k ben niet zeker. "

Ik heb daar geen statistieken van maar in elke Belgische stad heb je wel een voedselbank, sociale huisvestingsmaatschappij, en nog eens tal van private initiatieven ook.



"Oh, in de USA zal u dat 'stukken van mensen kosten' als en slechts als je niet onder een van de vele welvaartsprogramma's of verzekeringsplannen valt."

In de VS heb je 3cathegorieën, of je bent arm of gepensioneerd, dan betaalt de staat Uw gezondheidszorg, maar die is veel slechter van kwaliteit dan de Europese of de privégezondheidszorg in de VS. Of je betaald uw eigen privézorgverzekering, die in de meeste gevallen onvoorstelbaar duur is en systematisch mensen uitsluit die langdurig ziek zijn. (nu met de nieuwe Obama wet zou dat moeten veranderen, of toch een beetje). Of je hebt helemaal geen zorgverzekering en elke medische ingreep kost stukken van mensen.
Dan is de Belgische gezondheidszorg toch stukken beter, EN efficiënter en minder duur voor de belastingsbetaler dan het Amerikaanse systeem zo blijkt. (in de VS zijn er maar een twee partijen die voordeel trekken uit de situatie: de verzekeraars, en de artsen en hospitaals, een zeer winstgevende branche; de staat en de patiënten zijn de verliezers van het systeem...)



"Er zijn 2 medische operaties waarvan de vraag enorm is gestegen en de prijs enorm gedaald: liposuctie en borstvergrotingen. Laat dat nu zaken zijn waar mensen zélf de prijs voor betalen...["

Verschil is dat dat geen levensnoodzakelijke ingrepen zijn. Dat is luxe, als de prijs te duur is zullen er minder mensen zo'n operatie laten uitvoeren. (overigens nog pakken goedkoper in landen als Colombië of Thailand) Maar verzekeraars en dokters weten heel goed dat iemand met een levensbedreigende ziekte geen keuze heeft.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het slaat koud om het hart als je beseft in welke zwakke positie de EU zichzelf aan het positioneren is op politiek,militair,economisch,energetisch en zelfs voedsel-bevoorradingsgebied!

2
Dat overkomt 'kolonies' nu eenmaal spijtig genoeg. Degenen die deze eeuw zullen floreren zijn degenen die een onafhankelijke politiek kunnen ontwikkelen: de VS, Rusland, China, Brazilië, zelfs Indië. Laten we beginnen met Europa voor zijn eigen defensie te laten instaan. Die andere landen kunnen het ook zonder 'patron'.

Voedselveiligheid (=bevoorrading) is een belangrijk thema. blijkbaar zijn er geen staatsmannen in België of Europa mee bezig. Schandalig eigenlijk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je op de dop geraak, en nog toekomt met wat je daar krijgt , ga je geen last veroorzaken. Geven ze je ineens niets meer, en je hoort je kinderen wenen dat ze honger hebben, wat gebeurt er dan ? Mischien ga je wel stelen of zo ? Nee ? Nou, jij mischien niet, mischien ga je liever van de honger omkomen op straat , nadat men je uit je huis gezet heeft omdat je de huur niet meer kon betalen, maar veel mensen belandden dan toch in de misdaad hoor...

Of je zoekt werk?

Als de belastingen evenredig zakken, zal dat al veel minder een probleem zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jouw manier ? Mensen laten werken zoals zotten tegen een hongerloon, tot meerdere glorie en rijkdom van een paar vetgemeste uitbuiters ? Nee dank je ...

Wel; nee. Mensen laten werken voor hun inkomen, de verantwoordelijkheid verschuiven van 'de samenleving' naar 'het individu' en de gevallen die het niet halen, helpen met vrijwillige coöperatie. Zo slecht vind ik dat niet klinken, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Logisch nadenken. Als een land als Nederland al jaren een netto-landbouwexporteur is, dan lijkt het me logisch dat België, dat in nagenoeg alle opzichten op Nederland lijkt, dat ook is of makkelijk kan worden.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgie#Economie en http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland#Economie

Met dat verschil dat het niet 'eenvoudig' is. Als we je assumpties voor waar aannemen (wat ik gerust wil doen en ik zie geen reden omdat neit te doen), dan nog betekent dat niet dat het 'eenvoudig' is. België specialiseert zich in (blijkbaar) andere zaken; als we dan ineens moeten omschakelen gaat dat een netto welvaartsverlies met zich meebrengen dat sowieso significant zal zijn.

Zelf voorraden opslaan biedt ook maar tijdelijk soelaas he.

En Rusland is nagenoeg compleet zelfvoorzienend op alle gebied, met uitzondering van high tech industrie wellicht.

En dat is wrslk niet zo slim van Rusland - ik vermoed dat het niet gaat om 'zuivere' zelfvoorziening, maar om staatsgecontroleerde zelfvoorziening. Maar 't is toch niet omdat zij zichzelf in de voet schieten, dat wij dat dan ook maar moeten gaan doen, he.

En waarom zou 'tijdelijk soelaas' niet genoeg zijn?

Ik heb geen angst voor Rusland. Integendeel, ik zou willen dat Europa eens wat dichter tegen Rusland ging aanleunen en zich wat meer van de VSA distanciëerde.
Risicospreiding door verschillende leveranciers te hebben, is inderdaad een mogelijke oplossing.

Ah, toch een beetje redelijkheid.

Aha, bedoelde u dat. Dat was me niet duidelijk eerlijk gezegd.
Uw stelling klopt natuurlijk wel, maar als x belangrijker is voor een land dan y, dan zie ik het probleem niet zo.
Stel: x=voedsel, y=auto's. Dan rijdt men maar langer met het huidige wagenpark en/of neemt men maar meer het openbaar vervoer. Daar is het millieu ook nog eens bij gebaat.

Wel; gecombineerd met de hogere prijzen, de hogere afhankelijkheid, de toenemende schaarste, de mindere incentive om vreedzaam met het andere land om te gaan, ... Ik begin toch wel redenen te zien om te twijfelen aan de stelling dat autarkie een goede zet is.

Neen, maar kunt u omgekeerd dan wel bewijzen dat die prijsstijgingen wel significant gaan zijn?

Wel; vermits jij degene bent die de gehele wereldeconomie wenst te veranderen, dan denk ik dat jij degene bent met de bewijslast, niet?

Als we weten dat een vierde van het gdp in de wereld wordt gecreëerd door internationale handel, durf ik al eens te stellen dat autarkie geen goede zet is.

Meer schaarste van luxeproducten waarschijnlijk. Ik zie dat niet noodzakelijkerwijs als een probleem.

Ah, ge haat de armen. Makat dan uw motieven direct duidelijk, he.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik spreek daarover. Afbraak van sociale wetgeving brengt automatisch meer misdaad met zich mee.
En in de USA hebben ze daar een oplossing voor : moderne slavernij door middel van Zero Tolerance en private gevangenissen.

Bewijs dat eens? Bewijs eens dat 'afbraak sociale wetgeving meer misdaad met zich mee brengt'? Je hebt daar vast wel empirisch bewijs van, niet waar?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel; nee. Mensen laten werken voor hun inkomen, de verantwoordelijkheid verschuiven van 'de samenleving' naar 'het individu' en de gevallen die het niet halen, helpen met vrijwillige coöperatie. Zo slecht vind ik dat niet klinken, hoor.

In realiteit komt het neer op: trek uw plan, en als je tussen de mazen van het net glipt, kun je als je geluk hebt rekenen op liefdadigheid... heel 19de eeuws eigenlijk. Zoiets bestaat natuurlijk al, in landen als Kenya, Guatemala, etc.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik spreek daarover. Afbraak van sociale wetgeving brengt automatisch meer misdaad met zich mee.
En in de USA hebben ze daar een oplossing voor : moderne slavernij door middel van Zero Tolerance en private gevangenissen.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jouw manier ? Mensen laten werken zoals zotten tegen een hongerloon, tot meerdere glorie en rijkdom van een paar vetgemeste uitbuiters ? Nee dank je ...

Dinges, twee keer nagel op de kop. Je ziet, als het goed is, zeg ik het ook.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

gepensioneerden zijn er in de VS ook hé, en persoonlijk vind ik 65 een mooie leeftijd om te stoppen, veel mensen, zoals mijn pa, hamen die leeftijd zelfs niet. En U noemt ambtenaren onproductief? Bewijs dat eens... ik ben zef ambtenaar en verzeker U dat er bij ons hard gewerkt wordt. Het kan naturlijk altijd efficiënter, maar dat is in veel privébedrijven ook het geval.

Maar 'hard werken' is compleet irrelevant. Mensen kunnen heel hard werken, maar geen enkele vorm van welvaart produceren. De ambtenarij heeft geen enkel winst/verlies beoordeling, dus de ambtenarij kan zo hard werken als dat ze willen; er is geen rationele beoordeling of ze wel welvaart creëren. Dus ja; ambtenaren - hoe hard ze ook werken - kunnen niet tot nauwelijks productief genoemd worden.

Overigens, ook ambtenarenjobs worden in rekening gebracht bij de berekening van de productiviteit.

Zover ik weet niet, hoor. Linkje?

Ik heb daar geen statistieken van maar in elke Belgische stad heb je wel een voedselbank, sociale huisvestingsmaatschappij, en nog eens tal van private initiatieven ook.

Dus je zit gewoon wat beweringen te doen, zonder enige vorm van bewijs? Waarmee je algemene conclusie - 'er is meer armeode in de usa' - ook kunnen verwerpen. Bemerk dat ik daar geen uitspraken over doe: ik zeg gewoon dat jij dat niet kan bewijzen.

In de VS heb je 3cathegorieën, of je bent arm of gepensioneerd, dan betaalt de staat Uw gezondheidszorg, maar die is veel slechter van kwaliteit dan de Europese of de privégezondheidszorg in de VS.

Heb je d�*�*r een bewijs van? Dat Medicaid/Medicare slechter zijn dan de Europese overheidsgezondheidszorg? (Ik denk dat overigens ook, maar 'k vind daar geen bewijs van, dus ik doe daar geen uitspraken over.)

Of je betaald uw eigen privézorgverzekering, die in de meeste gevallen onvoorstelbaar duur is en systematisch mensen uitsluit die langdurig ziek zijn.

'k weet niet wat jij 'onvoorstelbaar' duur vindt, maar 300 dollar voor een half jaar quasi volledige gezondheidszorgverzekering vind ik niet veel. Dat is nochtans de prijs dat een vriend van mij daar betaald. Ik wil niet ontkennen dat het daar ongelooflijk duur k�*n zijn - weet je immers waarom? Als 'gewone' mensen zichzelf moéten verzekeren tegen alcoholicisme, aids, psychische stoornissen, etc. dan weet je dat er iets mis is ... - maar dat is helemaal geen universeel probleem. Enfin; het staat u vrij om te bewijzen dat het daar zo'n universeel probleem is.

(nu met de nieuwe Obama wet zou dat moeten veranderen, of toch een beetje). Of je hebt helemaal geen zorgverzekering en elke medische ingreep kost stukken van mensen.

De gezondheidszorgverzekeringen zijn daar dan ook al jaren op een enorm perverse manier gereguleerd; je wéét toch hoe die regulering daar in zijn werk gaat, he?

Dan is de Belgische gezondheidszorg toch stukken beter, EN efficiënter en minder duur voor de belastingsbetaler dan het Amerikaanse systeem zo blijkt. (in de VS zijn er maar een twee partijen die voordeel trekken uit de situatie: de verzekeraars, en de artsen en hospitaals, een zeer winstgevende branche; de staat en de patiënten zijn de verliezers van het systeem...)

Ja; maar we zijn hier wel 2 overheidssystemen aan't vergelijken, en geen vrije markt systeem met een overheidssysteem.
En dan nog zie ik geen bewijs dat dat van de USA zoveel slechter is; 'k weet dat het slechter scoort op de internationale index, maar die index vindt het slécht dat er zoveel geld wordt gespendeerd en kijkt niet naar de veel hogere kwaliteit.

Verschil is dat dat geen levensnoodzakelijke ingrepen zijn. Dat is luxe, als de prijs te duur is zullen er minder mensen zo'n operatie laten uitvoeren. (overigens nog pakken goedkoper in landen als Colombië of Thailand) Maar verzekeraars en dokters weten heel goed dat iemand met een levensbedreigende ziekte geen keuze heeft.

Het verschil is dat die 2 zaken niet gereguleerd zijn; en als de vraag naar iets stijgt, dan stijgt het aanbod en het aanbod stijgt sneller. Zelfs als is het 'niet levensnoodzakelijk' ook in 'levensnoodzakelijke zaken' zorgt concurrentie voor lagere prijzen, want je gaat liever - ook voor levensnoodzakelijker zaken - naar iets met een betere prijs/kwaliteit ratio dan iets met een slechter prijs/kwaliteits ratio.

'Geen keuze 'is alleen maar waar als er een gigantisch kartel is van dokter en verzekeraars - nu laat dat ongeveer wel waar zijn, maar gelukkig nog niet zo sterk als het zou kunnen zijn - maar in een vrije markt zou zo'n kartel onmogelijk zijn. Dus we moeten wel degelijk naar niet vrije markt redenen zoeken om de prijsverhogingen te verklaren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In realiteit komt het neer op: trek uw plan, en als je tussen de mazen van het net glipt, kun je als je geluk hebt rekenen op liefdadigheid... heel 19de eeuws eigenlijk. Zoiets bestaat natuurlijk al, in landen als Kenya, Guatemala, etc.

Met dat kleine verschil dat Keyna noch Guatemala (1) rijke en (2) liberale landen zijn.

In ieder geval; wat is er mis met 'trek uw plan' in een liberale omgeving? 'Trek uw plan' betekent: zoek de beste ratio tussen prijs/kwaliteit, laat aanbieders in concurrentie gaan, organiseer je samen met anderen om aanbiedingen te krijgen van producenten (zoals vroeger het geval is, voor de opkomst van de welvaartstaat, in de USA) etc.

Je negeert compleet de macht van de consument om zich te organiseren om kwaliteit te eisen. Veel efficiënter mechanisme dan schaarstecreatie door de staat, me dunkt.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dinges, twee keer nagel op de kop. Je ziet, als het goed is, zeg ik het ook.

²

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewijs dat eens? Bewijs eens dat 'afbraak sociale wetgeving meer misdaad met zich mee brengt'? Je hebt daar vast wel empirisch bewijs van, niet waar?

afbraak sociale wetgeving = armoede = misdaad
http://www.ehow.com/about_4570679_do...use-crime.html
http://franceusamedia.com/2009/11/pr...ss-florissant/
http://prisonvalley.arte.tv/fr/forum...-perspectives/
Autre point de discorde : le travail et la formation professionnelle proposés aux prisonniers dans ces mêmes établissements. Le salaire minimum horaire serait ainsi de 3,27 euros en maison d'arrêt et de 3,54 euros en centre de détention, contre 7,61 euros hors prison. En 2006, le Conseil économique et social a pointé les carences en la matière de ces prisons privées. D’où la conclusion de Gonzague Rambaud et Nathalie Rohmer dans leur livre Le Travail en prison [Éditions Autrement, janvier 2010] : en confiant �* des entreprises privées les clés des prisons qui sortiront de terre dans les prochaines décennies, le ministère de la Justice offre un marché juteux �* des multinationales

Zero Tolerance = gevangenissen vullen = gevangenen doen werken aan halve prijs...Kassa kassa...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Of je zoekt werk?

Als de belastingen evenredig zakken, zal dat al veel minder een probleem zijn.

Ik persoonlijk heb al werk. Wat als , zoals een paar kennissen van mij, ik dat morgen kwijtspeel, en niks anders vind ? Als, zoals jij dat wenst, de dop afgeschaft is ? Wat blijft er dan over als oplossing ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik persoonlijk heb al werk. Wat als , zoals een paar kennissen van mij, ik dat morgen kwijtspeel, en niks anders vind ? Als, zoals jij dat wenst, de dop afgeschaft is ? Wat blijft er dan over als oplossing ?

Zonder dop en minimumloon is er altijd werk. De reden dat ondernemers mensen niet aannemen is omdat ze geen winst kunnen maken boven het minimumloon. Doordat het minimumloon er is, zijn een hoop mensen werkloos, die allemaal in de dop moeten, betaald van de belasting van zowel ondernemers als werknemers. Die daardoor weer weinig geld overhoudt om mensen aan te nemen.

Een van de redenen dat de werkloosheid en de belastingdruk in Nederland lager zijn, komt omdat het minimumloon hier ongeveer twee keer zo laag ligt in België. Heb je hier meer criminaliteit dan in België? Meer armoede? Ik denk het niet.

Integendeel... onze gevangenissen staan leeg en die van jullie puilen uit.