Dumpt de MR zijn FDF-aanhangwagentje? - Pagina 5

solidarnosc · 7 september 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hier heb je wel een punt, maar het zou nog steeds niet veranderen aan het feit dat de regios geen enkele incentive krijgen om een degelijk beleid te voeren. Dat is de grote inzet van deze staatshervorming en het is net dat wat BDW op dit moment niet krijgt.

Als dit de inzet is van de staatshervorming waarom beloofde Dewever Di Rupo dan om er niet aan te komen in ruil voor de splitsing van BHV? Eigenaardig toch dat iets dat een maand geleden nog geen issue was voor Dewever en NVA nu opeens de inzet is geworden?

solidarnosc · 7 september 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zolang de financiele verantwoordelijkheid niet bij de deelstaten gelegd wordt dan heb je gelijk. Van zodra de financieringswet op een correcte manier wordt aangepast dan zal Wallonie wel zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en is het gedaan met het hangmatsocialisme. Daarna zal de PS dezelfde toer opgaan als de SPA.

De PS heeft meer bespaard dan de liberalen ooit hebben gedaan. Onder Dehaene is er met de PS een pak meer bespaard in economisch ongunstige omstandigheden dan toen de liberalen onder Verhofstadt de plak zwaaiden.

EddyBal · 7 september 2010, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De PS heeft meer bespaard dan de liberalen ooit hebben gedaan. Onder Dehaene is er met de PS een pak meer bespaard in economisch ongunstige omstandigheden dan toen de liberalen onder Verhofstadt de plak zwaaiden.

Jaa, zo kan je het ook uitleggen... De socialisten hebben danig veel geld opgemaakt onder VHS, en die liet dat toe om premier te kunnen blijven. Dat ventje verkocht bijna heel Vlaanderen voor zijn tittel... Neen, de sossen en sparen, het zijn twee tegengestelden, of iemand moet hen DWINGEN!

Xenophon · 7 september 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De PS heeft meer bespaard dan de liberalen ooit hebben gedaan. Onder Dehaene is er met de PS een pak meer bespaard in economisch ongunstige omstandigheden dan toen de liberalen onder Verhofstadt de plak zwaaiden.

Dat is goed nieuws, dan zal de PS zeer zeker akkoord gaan met de enorme besparingen die eraan komen.

fox · 7 september 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als dit de inzet is van de staatshervorming waarom beloofde Dewever Di Rupo dan om er niet aan te komen in ruil voor de splitsing van BHV? Eigenaardig toch dat iets dat een maand geleden nog geen issue was voor Dewever en NVA nu opeens de inzet is geworden?

Hier gaat u tekort door de bocht. Dewever zei dat hij er niet aan zou komen als de hefbomen ook via de bevoegdheidsoverdrachten zouden komen. Dat is niet gebeurd. Als je verantwoordelijk bent voor de uitgave van bijvoorbeeld de kinderbijslag maar als het in de praktijk neerkomt op enkel een andere dienst die de uitbetaling doet en als je niet verantwoordelijk wordt voor inkomsten en uitgaven dan is er geen enkele hefboom en verandert er in de praktijk niks. Dan kan je niets anders doen dan raken aan de financieringswet. Zo simpel ligt het. Dewever kreeg de responsabilisering niet via bevoegdheidsoverdrachten dus kon hij niet anders dan het doen via de financieringswet. Dat wisten de franstaligen zeer goed maar ze hadden misschien niet verwacht dat Dewever zou durven en ze hadden zeker niet verwacht dat CD&V en Open VLD achter hem zouden blijven staan.

solidarnosc · 7 september 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hier gaat u tekort door de bocht. Dewever zei dat hij er niet aan zou komen als de hefbomen ook via de bevoegdheidsoverdrachten zouden komen. Dat is niet gebeurd. Als je verantwoordelijk bent voor de uitgave van bijvoorbeeld de kinderbijslag maar als het in de praktijk neerkomt op enkel een andere dienst die de uitbetaling doet en als je niet verantwoordelijk wordt voor inkomsten en uitgaven dan is er geen enkele hefboom en verandert er in de praktijk niks. Dan kan je niets anders doen dan raken aan de financieringswet. Zo simpel ligt het. Dewever kreeg de responsabilisering niet via bevoegdheidsoverdrachten dus kon hij niet anders dan het doen via de financieringswet. Dat wisten de franstaligen zeer goed maar ze hadden misschien niet verwacht dat Dewever zou durven en ze hadden zeker niet verwacht dat CD&V en Open VLD achter hem zouden blijven staan.

Het onderwijs in Vlaanderen wordt ook gefinancierd via federale dotaties. Is er iemand in Vlaanderen die ooit heeft gezegd dat Vlaanderen daarom geen eigen onderwijsbeleid kan voeren? Nee niemand. Het is een drogreden.

fox · 7 september 2010, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De PS heeft meer bespaard dan de liberalen ooit hebben gedaan. Onder Dehaene is er met de PS een pak meer bespaard in economisch ongunstige omstandigheden dan toen de liberalen onder Verhofstadt de plak zwaaiden.

Dehaene premier, PS regeert mee --> PS bespaart
VHS premier, PS regeert mee --> VHS geeft uit

Wat een kromme redenering zeg.

Het ligt compleet anders. Terwijl onder Dehaene de posten begroting, financien en economie christen democratische posten waren en deze onder VHS socialistische posten waren.

De PS heeft helemaal niets bespaard. Onder Dehaene hebben de Christendemocraten bespaard en onder VHS hebben de socialisten aan overspending gedaan.

EddyBal · 7 september 2010, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het onderwijs in Vlaanderen wordt ook gefinancierd via federale dotaties. Is er iemand in Vlaanderen die ooit heeft gezegd dat Vlaanderen daarom geen eigen onderwijsbeleid kan voeren? Nee niemand. Het is een drogreden.

Ik zou die commentaar nog eens op juistheid toetsen als ik jou was. Vlaanderen, en niet de federale betaalt zijn onderwijs.

fox · 7 september 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het onderwijs in Vlaanderen wordt ook gefinancierd via federale dotaties. Is er iemand in Vlaanderen die ooit heeft gezegd dat Vlaanderen daarom geen eigen onderwijsbeleid kan voeren? Nee niemand. Het is een drogreden.

Het is helemaal geen drogreden. Van het pakket dat nu op tafel lag kon je geen autonoom beleid voeren. Het kwam er enkel op neer dat er een ander adres op de envelop zou staan.

Als je trouwens je eigen onderwijs niet hoeft te financieren is er ook geen enkele incentive om uw onderwijs efficient te organiseren. Er zit geen enkele hefboom op. Dat zou met de nieuwe overdracht ook zo zijn, met dien verstande dat er amper ruimte was voor eigen beleid want verschillende belastingspercentages zijn uit den boze. Neen, het zou enkel nog meer transfers teweegbrengen.

fox · 7 september 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik zou die commentaar nog eens op juistheid toetsen als ik jou was. Vlaanderen, en niet de federale betaalt zijn onderwijs.

Dat is nu net het onnozele. Vlaanderen krijgt zijn dotaties wel degelijk van de federale en is dus niet verantwoordelijk voor zijn eigen financiering van het onderwijs. Als de pot leeg is vragen ze gewoon nieuwe federale dotaties. Er is geen enkele financiele verantwoordelijkheid.

Jantje · 7 september 2010, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als dit de inzet is van de staatshervorming waarom beloofde Dewever Di Rupo dan om er niet aan te komen in ruil voor de splitsing van BHV? Eigenaardig toch dat iets dat een maand geleden nog geen issue was voor Dewever en NVA nu opeens de inzet is geworden?

Omdat Vlaanderen niet wil betalen voor haar grondswettelijke rechten.

EddyBal · 7 september 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is nu net het onnozele. Vlaanderen krijgt zijn dotaties wel degelijk van de federale en is dus niet verantwoordelijk voor zijn eigen financiering van het onderwijs. Als de pot leeg is vragen ze gewoon nieuwe federale dotaties. Er is geen enkele financiele verantwoordelijkheid.

Je vergist je. Dat ligt allemaal vast. Waarom denk je dat de Franstaligen moeten bedelen voor meer geld? Omdat de nationale kas dat betaalt? Of omfdat ze het met een vastgesteld bedrag moeten stellen? Waarom vraagt Brussel om meer geld voor zijn onderwijs? Omdat dat gewoon uit de nationale pot komt?
ALLE geld komt uit de nationale pot, wegens nationale belastingen en accijnzen. De verdeling ligt echter vast. Financieringswet, weet je wel...

Jantje · 7 september 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is nu net het onnozele. Vlaanderen krijgt zijn dotaties wel degelijk van de federale en is dus niet verantwoordelijk voor zijn eigen financiering van het onderwijs. Als de pot leeg is vragen ze gewoon nieuwe federale dotaties. Er is geen enkele financiele verantwoordelijkheid.

De gewesten krijgen een bij wet vastgestelde hoeveelheid zakgeld en mogen daarna een bij wet vastgestelde hoeveelheid bijverdienen.
Hoe ze het uitgeven word niet gecontroleerd.

Boduo · 7 september 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De gewesten krijgen een bij wet vastgestelde hoeveelheid zakgeld en mogen daarna een bij wet vastgestelde hoeveelheid bijverdienen.
Hoe ze het uitgeven word niet gecontroleerd.

Het "rijk" Brussels hfdst. gewest verlaagt zich tot bedelaar bij Vlaanderen.
Hoe laag kan je vallen ???

Jantje · 7 september 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het "rijk" Brussels hfdst. gewest verlaagt zich tot bedelaar bij Vlaanderen.
Hoe laag kan je vallen ???

Brussel vraagt die niet aan Vlaanderen, maar eist die van de federale overheid.
En waar die haar geld vandaan haalt interesseert de Brusselse politici niet.
Want wat Brussel vraagt is eigenlijk dat alle Belgen opdraaien voor haar verspilzucht.

toccata · 7 september 2010, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het FDF heeft geen toekomst. Met de splitsing van BHV wordt hun electoraat in twee gedeeld,in Wallonië ligt niemand wakker van de Brusselse problematiek en in Brussel sterft hun electoraat uit (kijk in dat verband maar eens naar de oplage van Le SOIR dat sterk daalt).

²

Ik hoop dat hun doodstrijd lang en pijnlijk is

Jantje · 7 september 2010, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De PS heeft meer bespaard dan de liberalen ooit hebben gedaan. Onder Dehaene is er met de PS een pak meer bespaard in economisch ongunstige omstandigheden dan toen de liberalen onder Verhofstadt de plak zwaaiden.

Nu moet je de zaken wel juist bekijken.

De regering Dehaene heeft veel gespaard dankzij extra tijdelijke belastigen en door de vinger op de knip te houden.

Toen paars/groen aan de macht kwam zijn deze begonnen met geschenkjes uit te delen aan de bedrijven, in plaats van de schulden af te lossen zoals door Dehaene belooft was.
Van alle tijdelijke belastingen van Dehaene bestaan nog steeds, nu meer dat 15 jaar later ende schuldenberg is nog vergroot.

En laten we het erop houden dat niet de PS, maar de politieke leiders verantwoordelijk zijn voor het beleid dat er gevoerd word.

Di Rupo werd pas in 1991 senator en is pas sinds 1999 PS-voorzitter en kan dus het beleid van de christendemoctraten en socialisten van voor 1999 niet als pluim op zijn hoed steken.

De PS onder Di Rupo was en is dus verspilzuchtig, net als de VLD onder Verkoopstadt.

Misschien dat de PS onder een ander leider terug zuinig word en de belastingen doet verlagen, maar daar moeten we met Di Rupo niet op houden.

fonne · 7 september 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hoe meer macht voor de deelstaten hoe meer macht voor de PS. Als MR FDF dumpt of omgekeerd dan komen ze de eerste decennia niet meer aan de macht in Brussel en als ze verder zouden willen gaan dan de PS dan plegen ze electorale zelfmoord op de koop toe.

Het FDF als zelfstandige partij zakt in elkaar als een pudding. Zelfs vandaag zijn ze maar goed voor 3 kamerzetels, en dan nog alleen omdat Reynders hen een paar goei plaatskes op de lijst had gegeven uit dank voor bewezen diensten. Zonder die steun hadden ze misschien exact 1 zetel gehaald. MR kan Maingain perfect dumpen, en dat beseffen ze ondertussen maar al te goed aan beide zijden.

fonne · 7 september 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het FDF is volop aan het recruteren in Wallonië. Zie http://www.fdf.be/spip.php?rubrique362.

Ze volgen hun kiezers. Die ze zelf door hun wanbeleid uit Brussel hebben weggejaagd. Daarom zitten ze in de Vlaamse rand, en zullen ze ook naar Vlaams Brabant trekken. Over 10 jaar zijn er geen Brusselaars meer in Brussel zelf.

fonne · 7 september 2010, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

MR: 18 (-5)
CDH: 9 (-1)
Ecolo: 8
Hoe kom je daaraan??
MR: 18 zetels
Ecolo: 8 zetels
Tot: 26 zetels, dat is 5 zetels te kort om in franstalig Belgie een meerderheid te creeren, dus onmogelijk om er een staatshervorming door te duwen.

Art. 195 van de Grondwet: "In dit geval mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen."

Waar is hier sprake van een bijzondere meerderheid die zegt dat er een meerderheid moet zijn aan Franstalige kant?