Meeste Franstaligen voorstander van een état Belgo-Flamand

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) In 1831 bestond er geen Zuid-Nederlandse eenheidstaal, er kon dus geen grondwet in die taal worden opgesteld. Wel klopt het niet dat België een homogeen Franstalige staat was (niet zo bij o.a. gemeenten, provincies, lager onderwijs enz.)

Waarom werd er toen al in het Nederlands geschreven dan? Die zever slik ik niet, omdat een paar particularisten onderling niet overeenkwamen over een letter. Alsof men geen Nederlands kon schrijven toen. Enkel dommeriken of propagandisten geloven die zever. Niet dat ik u ernstig neem.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de taal is niet het probleem azert, maar het verschillende mening ivm bestuur.
daarin staan Vlamingen en Franstaligen loodrecht tegenover mekaar.

Veel Franstaligen kijken op naar wat de VL gerealiseerd hebben: mooie dorpskernen, meer en betere fietspaden, goed draaiende economie,..

WAL is enerzijds een vrij rurale maatschappij of elders een verpauperd gebied.
In beide gebieden duurt het een tijd voor men klaar is en besef heeft dat er iets moet veranderen.
Geleidelijk is dat aan het gebeuren en de socialisten zijn bezig met die mentaliteitsverandering; maar gaan niet te snel om hun volk niet af te schrikken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Geleidelijk is dat aan het gebeuren en de socialisten zijn bezig met die mentaliteitsverandering; maar gaan niet te snel om hun volk niet af te schrikken.

te laat

sorry

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veel Franstaligen kijken op naar wat de VL gerealiseerd hebben: mooie dorpskernen, meer en betere fietspaden, goed draaiende economie,..

WAL is enerzijds een vrij rurale maatschappij of elders een verpauperd gebied.
In beide gebieden duurt het een tijd voor men klaar is en besef heeft dat er iets moet veranderen.
Geleidelijk is dat aan het gebeuren en de socialisten zijn bezig met die mentaliteitsverandering; maar gaan niet te snel om hun volk niet af te schrikken.

Ze stemmen daar op de socialisten precies om te beletten dat er iets zou moeten veranderen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) In 1831 bestond er geen Zuid-Nederlandse eenheidstaal, er kon dus geen grondwet in die taal worden opgesteld. Wel klopt het niet dat België een homogeen Franstalige staat was (niet zo bij o.a. gemeenten, provincies, lager onderwijs enz.)
2) Hoewel de officiële versie van de Grondwet lange tijd alleen in het Frans was, waren er Nederlandse vertalingen. Geen enkele Belgische burger heeft ooit nadeel ondervonden van de situatie.
3) Het verhaal van de "brief" van Rogier (...détruire l'élément germanique...) bewust op een hardnekkige mythe.

A) Zulk een brief werd nergens teruggevonden
B) De inhoud ervan is volkomen nonsens (een rechtshervorming uit 1832 die pas in 1834 zou plaatsvinden, waarom zou Rogier die brief naar een politieke tegenstander sturen enz. ...)
C) De "brief" wordt pas voor het eerst geciteerd in 1866 - in het Nederlands dan nog - en uit een doorgedreven onderzoek van de Gentse flamingant Leonard Willems (1902) blijkt dat de fameuze brief voor 50% commentaar is van de schrijver van een artikel uit 1866 op de vermeende uitspraken van Rogier.

Waarom ben ik niet verbaasd...Ofwel antwoord je niet op opmerkingen, zijn het verdraaingen of (halve)leugens. Er was toen nog geen standaardtaal? Niet zoals nu maar hetzelfde kan evengoed gezegd worden over het Frans. Het is onzin om te beweren dat er toen nog geen geschriften waren die leesbaar waren. Het verhaal van de manenblussers, om maar iets te noemen, is evenzeer in het oud Nederlands genoteerd en dat was 150 jaar voordien (geef of neem een paar jaar). Onzin om die schandelijke daad te verbergen.

Onofficiële vertaligen zijn van geen tel. Mij draait het om officiële versies van de staat uit. Waren deze of waren deze er niet? Zoals je zelf toegeeft was deze er niet omdat volgens hen er geen Nederlandse taal bestond. Zulke zaken kan jij onbelangrijk vinden "Niemand heeft er last van ondervonden" maar ze geven op zijn minst een verontrustende mindset aan. Dat je dit zomaar van tafel probeert te vegen...Je uitspraak dat er niemand last van had is ook ernstig te betwisten.

Ga je bijvoorbeeld zaken zoals deze ontkennen?

In 1844 veroorzaakte Sleeckx een taalincident in Brussel nadat hij op 2 juli in het Nederlands aangifte wou doen van de geboorte van zijn zoon. De schepen van de Burgerlijke Stand weigerde dit, zelfs nadat Sleeckx hem daartoe had gevorderd via een deurwaarder. Het proces dat erop volgde voor de rechtbank van eerste aanleg stelde Sleeckx in het ongelijk en veroordeelde hem tot de kosten. Het vonnis van 27 juli 1844 veroorzaakte veel opschudding en dit zou later mee bijdragen aan de totstandkoming van de eerste wetsontwerpen inzake het gebruik van het Nederlands in rechts- en bestuurszaken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Domien_Sleeckx

Of misschien wens je dit ook te ontkennen?

Coucke en Goethals werden voor het assisenhof van Henegouwen te Bergen ter dood veroordeeld, en daarna onthoofd op de Grote Markt van Charleroi op 16 november 1860. Het proces kon moeilijk eerlijk genoemd worden. Zo sprak Goethals slechts zeer gebrekkig en Coucke in het geheel geen Frans. Toch vond de hele zaak in het Frans plaats en trad als tolk een Luxemburgse rijkswachter op die al even slecht Frans als Nederlands sprak, en verstond de advocaat van Coucke en Goethals geen Nederlands.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Coucke

Zo kan je nog wel meer citaten vinden en dat zijn dan enkel de ietswat bekende zaken. Een veelvoud daarvan heeft waarschijnlijk nooit het daglicht gezien. Waar had ik het trouwens uitsluitend over zijn brief? Dat is jouw interpretatie van mijn bericht. Ik heb het over de genomen beslissingen tav Vlamingen en onze taal onder zijn beleid.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze stemmen daar op de socialisten precies om te beletten dat er iets zou moeten veranderen.

Die mensen zijn daar niet zo slim hé.
Zij stemmen al 100 jaar soc. en volgen gewoon de leiders.

Mensen als Marcourt, Demotte, Magnette, di Rupo weten ook wel dat het zo niet verder kan en veranderen het geweer van schouder; maar op het gemak dat de mensen het niet merken.
Iemand als daerden kan men niet in 1 keer van het toneel doen verdwijnen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die mensen zijn daar niet zo slim hé.
Zij stemmen al 100 jaar soc. en volgen gewoon de leiders.

Mensen als Marcourt, Demotte, Magnette, di Rupo weten ook wel dat het zo niet verder kan en veranderen het geweer van schouder; maar op het gemak dat de mensen het niet merken.
Iemand als daerden kan men niet in 1 keer van het toneel doen verdwijnen.

Ge doet precies alsof het daar debielen zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge doet precies alsof het daar debielen zijn.

ofwel is men nog ruraal en daar duurt het nog wel even voor men mee is
ofwel woont men in verpauperde gebieden.

er zijn wel gebieden waar men moderner is zoals waals-Brabant en de wat kleinere steden.

maar de mentaliteitsverandering is ingezet.

ze bruskeren het volk niet.
ze willen niet meemaken wat de cvp meegemaakt heeft.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoe zou dat komen?

als ge veel hebt wilt ge minder delen
(laten we die waalse armoeizaaiers afstoten)

[BWarrior]

Er was toen nog geen standaardtaal? Niet zoals nu maar hetzelfde kan evengoed gezegd worden over het Frans. Het is onzin om te beweren dat er toen nog geen geschriften waren die leesbaar waren. Het verhaal van de manenblussers, om maar iets te noemen, is evenzeer in het oud Nederlands genoteerd en dat was 150 jaar voordien (geef of neem een paar jaar). Onzin om die schandelijke daad te verbergen.

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

Daarom dat er boeken gedrukt werden in het Nederlands (ofte Vlaams; dat toevallig een variant van wat we vandaag het Nederlands noemen was). Ze konden het wel neerschrijven.
Er werden toen al non-fictieboeken geschreven het 'Vlaams' dat eigenlijk een variant is van wat toen het Nederduytsch heette. Uiteraard was het niet conform de Belgische denkrede om het het Nederlands te noemen, maar daar sympathiseer ik niet mee en houd ik ook geen rekening mee. Ik raad u wel aan dat wel te doen, zodat u BUB nog belachelijker maakt dan het reeds is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die mensen zijn daar niet zo slim hé.
Zij stemmen al 100 jaar soc. en volgen gewoon de leiders.

Mensen als Marcourt, Demotte, Magnette, di Rupo weten ook wel dat het zo niet verder kan en veranderen het geweer van schouder; maar op het gemak dat de mensen het niet merken.
Iemand als daerden kan men niet in 1 keer van het toneel doen verdwijnen.

Met mensen als Julien Lahaut, Patrice Lumumba of André Cools leek dat 'van het toneel doen verdwijnen' nochtans vrij goed te lukken

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die mensen zijn daar niet zo slim hé.
Zij stemmen al 100 jaar soc. en volgen gewoon de leiders.

Mensen als Marcourt, Demotte, Magnette, di Rupo weten ook wel dat het zo niet verder kan en veranderen het geweer van schouder; maar op het gemak dat de mensen het niet merken.
Iemand als daerden kan men niet in 1 keer van het toneel doen verdwijnen.

Met mensen als Julien Lahaut, Patrice Lumumba of André Cools leek dat 'in 1 keer van het toneel doen verdwijnen' nochtans vrij goed te lukken

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

Valt totaal niet op dat je al de weerleggingen van je "Democratisch unitarisme heeft 140 jaar bestaan" negeert om enkel te verkondigen dat de Vlamingen boertjes zonder een eigen taal waren. Maar goed, mijn fout omdat ik je maar een klein beetje serieus probeerde te nemen, zal me leren neem ik aan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat stelsel heeft wel 140 jaar lang bestaan.

Waar dan?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

Dat is pas nonsens. Vòòr 1830 bestond het Nederlands al, want het heeft minstens 15 jaar gediend als rijkstaal en ook vòòr het VKN werd Nederlands gebruikt in administraties. Leer eerst eens uw geschiedenis voor ge uzelf hier komt belachelijk maken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

jongen toch........

De taal van de Statenbijbel vormt de grondslag voor het Standaardnederlands, dat zich in de 17e eeuw heeft ontwikkeld, en als belangrijk instrument in de culturele eenwording van Nederland heeft gefungeerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Statenvertaling

en wellicht ken je deze nog, uit 1581:

De Staten Generael van de geunieerde Nederlanden. Allen dengenen die dese tegenwoordighe sullen sien ofte hooren lesen, saluyt.

Alsoo een yegelick kennelick is, dat een Prince van den lande van Godt gestelt is hooft over zijne ondersaten, om deselve te bewaren ende beschermen van alle ongelijk, overlast ende ghewelt gelijck een herder tot bewaernisse van zijne schapen: En dat d'ondersaten niet en sijn van Godt geschapen tot behoef van den Prince om hem in alles wat hy beveelt, weder het goddelick of ongoddelick, recht of onrecht is, onderdanig te wesen en als slaven te dienen: maer den Prince om d'ondersaten wille, sonder dewelcke hy egeen Prince en is, om deselve met recht ende redene te regeeren ende voor te staen ende lief te hebben als een vader zijne kinderen ende een herder zijne schapen, die zijn lijf ende leven set om deslve te bewaren. En so wanneer hy sulx niet en doet, maer in stede van zijne ondersaten te beschermen, deselve soeckt te verdrucken, t'overlasten, heure oude vryheyt, privilegien ende oude herkomen te benemen, ende heur te gebieden ende gebruycken als slaven, moet ghehouden worden niet als Prince, maer als een tyran ende voor sulx nae recht ende redene magh ten minsten van zijne ondersaten, besondere by deliberatie van de Staten van den lande, voor egheen Prince meer bekent, maer verlaeten ende een ander in zijn stede tot beschermenisse van henlieden voor overhooft sonder misbruycken ghecosen werden

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is pas nonsens. Vòòr 1830 bestond het Nederlands al, want het heeft minstens 15 jaar gediend als rijkstaal en ook vòòr het VKN werd Nederlands gebruikt in administraties. Leer eerst eens uw geschiedenis voor ge uzelf hier komt belachelijk maken.

Ehm ja, de grootste macht van de 17de eeuw, De Republiek, bediende zich van het Nederlands als rijkstaal.

het is gewoon een botte schande dat er mensen zijn die beweren dat men in België in 1830 geen grondwet in het Nederlands kón opstellen. Let wel, dat is de 19de eeuw!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ehm ja, de grootste macht van de 17de eeuw, De Republiek, bediende zich van het Nederlands als rijkstaal.

het is gewoon een botte schande dat er mensen zijn die beweren dat men in België in 1830 geen grondwet in het Nederlands kón opstellen. Let wel, dat is de 19de eeuw!

Tja ,voor een belgicist blijkt er géén leugen te veel te zijn om toch maar zijn eigen gelijk te kunnen halen....

En kan hij dan nog altijd niet verklaren waarom het desondanks nog zo'n 130 jaar heeft geduurd alvorens de belgische grondwet te lezen was in de taal van de meerderheid....

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

jongen toch........



http://nl.wikipedia.org/wiki/Statenvertaling

en wellicht ken je deze nog, uit 1581:

Er is pas een Taalunie afgesloten tussen België en Nederland in de jaren 1950. U hebt het over een Noord-Nederlandse standaardtaal, en die dateert inderdaad van de 17de eeuw. In het zuiden echter zijn de taalparticularismen honderden jaren langer blijven doorleven.