Discriminatie op de arbeidsmarkt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wist die opdrachtgever van elke werknemer van zijn bedrijf wat voor zinnetjes die de wereld instuurt? Toen hij daarvan op de hoogte werd gesteld heeft hij zijn excuses aangeboden en die man ontslagen. Korrekt toch?

Ik bedoel met opdrachtgever, degene die werknemers zoekt en zich daarvoor went tot het interimkantoor.

Je gaat me toch niet wijsmaken dat die werknemer van het interimkantoor zelf bedenkt om ex-daf-werknemers uit te sluiten.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

Er zijn genoeg studies die uitwijzen dat de overgrote meerderheid van de allochtonen een serieuze achterstand heeft. Dat ontkennen is gewoon niet eerlijk. Net als ontkennen dat er geen discriminatie zou zijn.
Over de aanpak daarvan kan je van mening verschillen. De pamperpolitiek van de groenen werkt niet, daar hebben die mensen ook geen respect voor. Het wiegt hen ook in slaap. Zelf ben ik voor een harde aanpak. Omdat ik denk dat dit de enige manier is die bij velen van deze mensen werkt. Uit zichzelf doen ze het niet blijkbaar. Kinderen worden niet goed opgevoed, niet goed gestimuleerd voor school. Ook daar moet de overheid ingrijpen. Iedereen dwingen om de taal te leren. Dan moet er ook de mogelijkheid zijn natuurlijk. Want dat is dan ook niet altijd het geval.
Ik vind ook dat ze moeten ophouden met iedereen hier zomaar binnen te laten. Zeker ongeschoolden die hier nooit iets zullen bijdragen aan ons systeem. Indien iemand een bruid of bruidegom uit zijn thuisland wil mag hij daar zelf voor opdraaien voor mijn part. Taal leren in zijn/haar thuisland en de eerste 10 jaar geen uitkering. (was een voorstel van de VVD in Nederland).
Maar het gaat hier over de mensen die hier al zijn. Die werkloos zijn. Die moet je proberen te integreren op de arbeidsmarkt. Voor hun, maar ook voor onze eigen bestwil. Niets doen en schelden en sarcastische opmerkingen geven is heel makkelijk maar het brengt geen zoden aan de dijk.
Je kunt niet zeggen langs de ene kant dat ze op onze kosten leven en harder moeten worden aangepakt en dan langs de andere kant het normaal vinden dat werkgevers en uitzendbureau's discrimineren en vinden dat er niets mag ondernomen worden om allochtonen te activeren.

Probleem is dat de discriminatie er niet als eerste was waardoor allochtonen geen kansen krijgen en het slechte pad opgaan. Het zijn de criminelen welke het voor alle allochtonen verkloot hebben waardoor er meer en meer gediscrimineerd word.

Voor de rest zijn het mooie woorden e, maar de allochtone jongeren in Brussel welke snachts op vele hoeken van de straat staan zul jij met de beste wil van de wereld niet geactiveerd krijgen.

Er zijn veel teveel mensen welke het zo mooi kunnen beschrijven hoe het zou moeten gaan maar in de praktijk werken deze systemen niet omdat deze mensen het zelf niet willen.

En voor de rest...nu doen alsof het discrimineren HET probleem is en dat uitzendkantoren en bedrijven alles veroorzaken is gewoonweg belachelijk. Degene die voor problemen zorgen zijn de criminelen, punt. En als men hen blijft beschermen zoals tot nu toe is gebeurt zal dit probleem enkel maar erger worden, quotaties gaan hier niets aan verhelpen. Quotaties zullen bedrijven slechter doen draaiien...als ze mij quotaties aan mijn broek hangen stop ik ermee.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat de discriminatie er niet als eerste was waardoor allochtonen geen kansen krijgen en het slechte pad opgaan. Het zijn de criminelen welke het voor alle allochtonen verkloot hebben waardoor er meer en meer gediscrimineerd word.

Voor de rest zijn het mooie woorden e, maar de allochtone jongeren in Brussel welke snachts op vele hoeken van de straat staan zul jij met de beste wil van de wereld niet geactiveerd krijgen.

Er zijn veel teveel mensen welke het zo mooi kunnen beschrijven hoe het zou moeten gaan maar in de praktijk werken deze systemen niet omdat deze mensen het zelf niet willen.

En voor de rest...nu doen alsof het discrimineren HET probleem is en dat uitzendkantoren en bedrijven alles veroorzaken is gewoonweg belachelijk. Degene die voor problemen zorgen zijn de criminelen, punt. En als men hen blijft beschermen zoals tot nu toe is gebeurt zal dit probleem enkel maar erger worden, quotaties gaan hier niets aan verhelpen. Quotaties zullen bedrijven slechter doen draaiien...

Er is niemand die eist dat werkgevers criminelen in dienst nemen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is niemand die eist dat werkgevers criminelen in dienst nemen.

Dat is nogal logisch ja.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is nogal logisch ja.

Waarom zou je dan de niet-criminelen die tot dezelfde zogenaamde groep behoren discrimineren?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou je dan de niet-criminelen die tot dezelfde zogenaamde groep behoren discrimineren?

Omdat je geen andere keus hebt.
Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat je geen andere keus hebt.
Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

Je hebt wel een andere keus. Je kan een onderscheid maken; i.p.v. iedereen over dezelfde kam te scheren.
Indien ik je redenering doortrekt; kan een werkgever niemand meer aanvaarden; want in elke zogenaamde groep zijn er criminelen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt wel een andere keus. Je kan een onderscheid maken; i.p.v. iedereen over dezelfde kam te scheren.
Indien ik je redenering doortrekt; kan een werkgever niemand meer aanvaarden; want in elke zogenaamde groep zijn er criminelen.

Nee, je hebt geen keus.
Hoe kan je onderscheid maken? Kan jij zien dat het criminelen zijn dan?
Iedereen over dezelfde kam scheren is het enige wat je nog kan doen indien men niet genoeg middelen inzet om de rotte appels eruit te halen.
Dat kan hij wel, de kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen is nu eenmaal kleiner. En niet flauw doen e, als jij dezelfde negatieve ervaringen zou hebben gehad zou jij NET hetzelfde doen.

Nogmaals...Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou je dan de niet-criminelen die tot dezelfde zogenaamde groep behoren discrimineren?

Vergelijk het met een werkgever die in't verleden slechte ervaringen had met opa Peeters, met nonkel Peeters, vader Peeters en dan komt die zoon soliciteren (alhoewel een brave en vlijtige jongen), hoeveel kans dat die werkgever hem in dienst neemt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, je hebt geen keus.
Hoe kan je onderscheid maken? Kan jij zien dat het criminelen zijn dan?
Iedereen over dezelfde kam scheren is het enige wat je nog kan doen indien men niet genoeg middelen inzet om de rotte appels eruit te halen.
Dat kan hij wel, de kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen is nu eenmaal kleiner. En niet flauw doen e, als jij dezelfde negatieve ervaringen zou hebben gehad zou jij NET hetzelfde doen.

Nogmaals...Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

Hoeveel kleiner is die kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen?
Ik wist niet dat het aanwerven van een werknemer puur om kansberekening gaat.

Indien de werkgever negatieve ervaring zou hebben gehad met een autochtoon; waar moet die dan nog werkvolk zoeken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel kleiner is die kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen?
Ik wist niet dat het aanwerven van een werknemer puur om kansberekening gaat.

Indien de werkgever negatieve ervaring zou hebben gehad met een autochtoon; waar moet die dan nog werkvolk zoeken?

Je zult toch ook ooit eens op mijn vragen moeten antwoorden, anders heeft het geen zin. Als je wil dat ik de jouwe blijf beantwoorden...

Hoe kan je onderscheid maken? Kan jij zien dat het criminelen zijn dan?
Iedereen over dezelfde kam scheren is het enige wat je nog kan doen indien men niet genoeg middelen inzet om de rotte appels eruit te halen.
Dat kan hij wel, de kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen is nu eenmaal kleiner. En niet flauw doen e, als jij dezelfde negatieve ervaringen zou hebben gehad zou jij NET hetzelfde doen.

Nogmaals...Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

[Gerre]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat de discriminatie er niet als eerste was waardoor allochtonen geen kansen krijgen en het slechte pad opgaan. Het zijn de criminelen welke het voor alle allochtonen verkloot hebben waardoor er meer en meer gediscrimineerd word.

Voor de rest zijn het mooie woorden e, maar de allochtone jongeren in Brussel welke snachts op vele hoeken van de straat staan zul jij met de beste wil van de wereld niet geactiveerd krijgen.

Er zijn veel teveel mensen welke het zo mooi kunnen beschrijven hoe het zou moeten gaan maar in de praktijk werken deze systemen niet omdat deze mensen het zelf niet willen.
En voor de rest...nu doen alsof het discrimineren HET probleem is en dat uitzendkantoren en bedrijven alles veroorzaken is gewoonweg belachelijk. Degene die voor problemen zorgen zijn de criminelen, punt. En als men hen blijft beschermen zoals tot nu toe is gebeurt zal dit probleem enkel maar erger worden, quotaties gaan hier niets aan verhelpen. Quotaties zullen bedrijven slechter doen draaiien...als ze mij quotaties aan mijn broek hangen stop ik ermee.

Ik probeer het ook vanuit een (gematigd) rechts standpunt te benaderen. Met een positieve ingesteldheid. De boel verder laten verrotten is een al te makkelijke optie en niet wenselijk.
Er moeten dan ook daadwerkelijk sancties genomen worden t.o.v. mensen die niet willen. Bij minderjarige hangjongeren moet men de ouders ook aanpakken.
Ze worden in het huidige systeem ook teveel beschermd. Daar heb je ook gelijk in. Dat krijg je als een rechts Vlaanderen constant geregeerd wordt door een linkse regering. Nog een nadeel van het federale België in zijn huidige vorm.
Maar stel je voor dat je een regering zou hebben met N-VA en VLD. Ik denk wel dat dat het er volledig anders zou uitzien.
Maar stilaan begint ook bij linkse partijen de frank te vallen dat hun pamperpolitiek niet gewerkt heeft.
Maar stel dat je een strenger asielbeleid wil voeren moet je hen ook mogelijkheden bieden. En daar zou dan ook aan moeten gewerkt worden. Men kan i.p.v. quota ook subsidies geven of andere fiscale voordelen. Net als met de dienstencheques. Het punt is dat gelijk welk voorstel bij velen al op voorhand afgeschoten wordt. Zelfs totaal onbespreekbaar is. En daarmee raak je echt nergens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je zult toch ook ooit eens op mijn vragen moeten antwoorden, anders heeft het geen zin. Als je wil dat ik de jouwe blijf beantwoorden...

Hoe kan je onderscheid maken? Kan jij zien dat het criminelen zijn dan?
Iedereen over dezelfde kam scheren is het enige wat je nog kan doen indien men niet genoeg middelen inzet om de rotte appels eruit te halen.
Dat kan hij wel, de kans om een crimineel aan te nemen onder autochtonen is nu eenmaal kleiner. En niet flauw doen e, als jij dezelfde negatieve ervaringen zou hebben gehad zou jij NET hetzelfde doen.

Nogmaals...Waarom denk jij dat het gebeurt? Omdat plots autochtonen rasisten zijn geworden?

Hoe je een onderscheid kan maken? Niemand wordt geboren als crimineel; je bent pas een crimineel als je criminele feiten gepleegd hebt.

Waarvoor dienen selectiekantoren en interimkantoren eigenlijk? Om te kijken wie een vreemd klinkende naam heeft? Of komt er toch iets meer bij kijken om de juist mens op de juiste plaats te zetten?

Waarom iemand discrimineert? Dat moet je vragen aan degene die discrimineert. Meestal is dat op basis van vooroordelen; van horen zeggen.

Mijn werkgever discrimineert niet. Aangezien het al eens gebeurt dat iemand ontslagen wordt; kan je aannemen dat hij al eens negatieve ervaringen heeft. Dat is al gebeurd; zowel met allochtonen als met autochtonen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou je dan de niet-criminelen die tot dezelfde zogenaamde groep behoren discrimineren?

" Chat échaudée craint l'eau froide " zeggen onze Franse broeders.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dan moeten alle moslims en joden maar in een slachthuis gaan werken, punt.

Dat is dan jouw verdorven mening waar ik niet van wakker lig. En de joden en moslims hoogstwaarschijnlijk ook niet.

Gelukkig bepaalt u mijn beste niet waar moslims en/of joden werken. Zie maar dat jij niet gediscrimineerd wordt op de werkvloer zodat ge hopelijk deze maand uw huishuur kunt betalen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou je dan de niet-criminelen die tot dezelfde zogenaamde groep behoren discrimineren?

Waarom heb jij er geen probleem mee dat sommigen discrimineren op basis van religieuse gronden ? Waarom mogen anderen dan niet discrimineren op basis van andere gronden? Op basis van culturele incompatibiliteit bij vb.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom iemand discrimineert? Dat moet je vragen aan degene die discrimineert. Meestal is dat op basis van vooroordelen; van horen zeggen.

Zeg je dat ook tegen je troetels die niet-moslims discrimineren in de halalsector? Of onderwerp je je in dat geval aan discriminerende voorschriften van allah?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Waarom heb jij er geen probleem mee dat sommigen discrimineren op basis van religieuse gronden ? Waarom mogen anderen dan niet discrimineren op basis van andere gronden? Op basis van culturele incompatibiliteit bij vb.

Ik heb er geen probleem mee dat een vrouwelijke imam de eucharistieviering zou voorgaan, en de hostie zou uitdelen.
Maar ik vrees dat de katholieke gelovigen daar wel een probleem mee zouden hebben.

Ik vind dat je alleen een onderscheid mag maken als het gerechtvaardigd kan worden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb er geen probleem mee dat een vrouwelijke imam de eucharistieviering zou voorgaan, en de hostie zou uitdelen.
Maar ik vrees dat de katholieke gelovigen daar wel een probleem mee zouden hebben.

Ik vind dat je alleen een onderscheid mag maken als het gerechtvaardigd kan worden.

Je ontwijkt de vraag weer. Allemaal in functie van je uitgesproken islamofilie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Je ontwijkt de vraag weer.

Ik ontwijk de vraag niet. Ik heb er duidelijk op geantwoord