Provincies ipv gewesten

[Marc V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

U kent aan feiten die u niet kan aantonen een moreel belang toe. Hoe hoog denkt u dat ik dat belang inschat op basis van wat u geschreven heeft?

Ja, de grondprijs is duur. Wat zeldzaam is, is duur maar in uw systeem van vrijheid blijheid heb je misschien geen lintbebouwing maar dan enkel en alleen omdat alles volgebouwd is. Ik ben blij dat men een beetje begint orde in de ruimtelijke chaos te brengen al vrees ik dat de effecten pas op lange duur te zien zijn.

Die zogezegde economische schade waar u over spreekt, kunt u die overigens kwantificeren?

Feit 1. Bouwgrondprijzen zijn verdriedubbeld in de tien jaar sedert het Ruimtelijk Structuurplan werd ingevoerd. ( consumptieprijs in dezelfde periode +20%)
Feit 2. Bouwgrondprijzen zijn nauwelijks gewijzigd in Wallonië.
Feit 3. Het prijsverschil volgt netjes de taalgrens.
Zie: http://workforall.net/2009/bouwgrond-g.jpg
Goud daarentegen is net even duur in Vlaanderen als Wallonië.

Logisch besluit: de oorzaak ligt bij het Ruimtelijk Structuurplan en zijn veel te restrictief beleid.

Ik daag U uit een andere verklaring te vinden.

Feit 4. Tegen kostprijs zou bouwgrond hooguit 25€/m² mogen kosten. Landbouwgrond kost immers slechts 2 �* 5€/m², en de nodige wegeninfrastructuur en nutsvoorzieningen 20€/m² inclusief marge voor de verkavelaar. Elke meerprijs is het gevolg van het georchestreerd tekort aan verkavelingsvergunningen.

Nu betalen onze jonge bouwlustigen al gauw 150-200€/m² en zelfs méér. Dat betekent voor een bouwkaveltje van 1000m² een artificiële meerprijs van 125.000 € tot 175.000 €, of 30 jaar schuldslavernij aan de banken. Dat betekent zich dertig jaar alle leuke dingen ontzeggen, veel armoede en ruzies in de gezinnen enz....

Voor ondernemers op zoek naar industriegrond is het een veelvoud van dat bedrag dat niet in productieve machines en wekgelegenheid kan worden geïnvesteerd.

Voor de meeste starters betekent dat een drempel waar ze niet over komen. En dan maar klagen dat er geen starters meer zijn…..

Dat alles is het gevolg van één enkele dwaze politieke beslissing de bouwgrond artificiëel schaars te maken, en kan morgen in één pennentrek worden ongedaan gemaakt.

Trouwens als je eens echte lintbebouwing en planologische waanzin wil zien loop dan eens door het planologenparadijs bij uitstek: Almere (NL):

[/url] of hier of hier of hier of hier

De rest van de vragen zijn al uitgebreid aan bod gekomen hierboven in het debat. Met een beetje goeie wil vindt U daar de antwoorden wel terug.
.
.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc V

Feit 1. Bouwgrondprijzen zijn verdriedubbeld in de tien jaar sedert het Ruimtelijk Structuurplan werd ingevoerd. ( consumptieprijs in dezelfde periode +20%).

Kan zijn, maar daarmee heeft u de zin of onzin van dit RSV niet aangetoond.

Feit 2. Bouwgrondprijzen zijn nauwelijks gewijzigd in Wallonië.

Mag ik u eraan herinneren dat de bevolkingsdichtheid in Wallonië veel kleiner is?

Feit 3. Het prijsverschil volgt netjes de taalgrens.

Zowel Brusselaars als Waals-Brabanders zullen het graag horen.

Logisch besluit: de oorzaak ligt bij het Ruimtelijk Structuurplan en zijn veel te restrictief beleid.

Uw logische oplossing: terug naar de chaos van vroeger, als je geen ruimtelijke planning doet kan iedereen overal bouwen. Intussen blijft de overbevolking in Vlaanderen toenemen.

Ik daag U uit een andere verklaring te vinden.

Zinloze rethoriek. U gaat met uw betoog (nu al 3x hetzelfde zonder nieuwe elementen) voorbij aan WAAROM dit RSV er is en steekt het in een populistisch jasje als zouden de politici de gezinnen willen uitbuiten.

Feit 4. Tegen kostprijs zou bouwgrond hooguit 25€/m² mogen kosten. Landbouwgrond kost immers slechts 2 �* 5€/m², en de nodige wegeninfrastructuur en nutsvoorzieningen 20€/m² inclusief marge voor de verkavelaar. Elke meerprijs is het gevolg van het georchestreerd tekort aan verkavelingsvergunningen.

Ik meende dat de prijs bepaald werd door vraag en aanbod en het zou me ten zeerste verbazen dat een libertarische denktank prijzen zou willen opleggen op basis van boekhoudkundige regels.

Nu betalen onze jonge bouwlustigen al gauw 150-200€/m² en zelfs méér. Dat betekent voor een bouwkaveltje van 1000m² een artificiële meerprijs van 125.000 € tot 175.000 €, of 30 jaar schuldslavernij aan de banken.

Die gekleurde woordkeuze, is dat nodig?

Voor ondernemers op zoek naar industriegrond is het een veelvoud van dat bedrag dat niet in productieve machines en wekgelegenheid kan worden geïnvesteerd.

Voor de meeste starters betekent dat een drempel waar ze niet over komen. En dan maar klagen dat er geen starters meer zijn…..

De rest van de vragen zijn al uitgebreid aan bod gekomen hierboven in het debat. Met een beetje goeie wil vindt U daar de antwoorden wel terug.

Ik vrees dat u geen antwoord heeft gegeven op de vraag of u die economische schade kan kwantificeren. Dwz daar een getal op plakken. Dat mogen schattingen zijn ook. Verwijzen naar niet nader bepaalde andere berichten waar dat niet in staat is geen antwoord op die vraag, ik hoop dat u dat beseft.

[Marc V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik daag U uit een andere verklaring te vinden.

Zinloze rethoriek. U gaat met uw betoog (nu al 3x hetzelfde zonder nieuwe elementen) voorbij aan WAAROM dit RSV er is en steekt het in een populistisch jasje als zouden de politici de gezinnen willen uitbuiten.

.

U laat na een antwoord te geven op mijn vraag een sluitende verklaring te geven voor drie vaststellingen over bouwgrondprijzen: 1. verdriedubbeling in 10 jaar 2. Vlaanderen 3 x zo duur als Wallonië 3. Verschillen netjes de taalgrens volgend. U beperkt zich telkens weer tot schijnargumenten.

Ook het argument dat de Vlaamse bevolkingsdichtheid groter is biedt geen verklaring. De bevolkingsdichtheid was immers 10 jaar geleden (voor de invoering van het Vlaams Structuurplan) al even verschillend en toen verschilden de bouwgrondprijzen nauwelijks in Vlaanderen en Wallonie. Bovendien volgt de bevolkingsdichtheid NIET exact de taalgrens, en dure bouwgrondprijzen wel.

U verwart ook systematisch de oorzaak van de schaarste aan bouwgrond. Niet de grond is schaars, maar de bouwvergunningen.

U twijfelt er ook nog aan of met onze extreem dure bouwgrondprijzen de onzin van het RSV niet is aangetoond. Ik heb de desastreuze sociale en economische gevolgen voor gezinnen, bedrijven en starters omschreven en
daarvan een raming gemaakt per . Vermenigvuldig dat met het aantal gezinnen en bedrijven en U kan de economische schade berekenen die de domper van het RSV op onze economie legt. Daarboven komt de
schade aan levenskwaliteit van gezinnen die de buitensporige schulden met zich meebrengen.

U verwijt me te pleiten voor de terugkeer naar de chaos van vroeger.

Neen ik pleit voor een menselijke Ruimtelijke ordening waarbij eerste en vooral vooral de (arbitraire, dictatoriale, restrictieve en corruptiegevoelige) zonering wordt vervangen door een stelsel van objectieve normen en o.m. afstandstregels die ruimtelijke onverenigbaarheden voorkomen zoals dat trouwens in de meeste andere landen het geval is.

Zo’n stelsel leidt niet tot chaos maar tot spontane orde waarbij elk voor zichzelf de optimale vestiging uitzoekt, en die velen trouwens mooier vinden dan de planologische onzin zoals in planologenparadijs Almere.

Zulke micro-economische optimalisatie van het individuele nut is niet alleen het meest efficiënte en democratische van alle beslissingsprocessen, het levert meteen ook het economisch optimum op het macro-niveau: de ruimtelijke orde met de geringste verplaatsingsbehoefte en het optimaal gebruik van grond. Het prijsmechanisme coördineert daarbij vraag en aanbod van percelen tot het dynamisch evenwicht waarbij schaarse grond wordt gevaloriseerd tot de optimale bestemming die ons collectief het grootste nut oplevert.
.
.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De perfecte contra-indicatie...

je moet niet ver zoeken, beste Vito, waarover ik het heb.
doe niet zo hypocriet en geef je punt of zwijg.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je moet niet ver zoeken, beste Vito, waarover ik het heb.
doe niet zo hypocriet en geef je punt of zwijg.

U moet de man niet aanvallen, dat siert je niet.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet de man niet aanvallen, dat siert je niet.

is geen persoonlijke aanval, maar verduidelijking.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

is geen persoonlijke aanval, maar verduidelijking.

U werkt dus zoals frituur Bart tijdens zijn verduidelijkings-opdracht ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U werkt dus zoals frituur Bart tijdens zijn verduidelijkings-opdracht ?

weer aant trollen?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U werkt dus zoals frituur Bart tijdens zijn verduidelijkings-opdracht ?

U hebt kritiek op een Koninklijk Opdrachthouder?

wellicht wilt u even elaboreren op de inhoud van uw kritiek?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer aant trollen?

U begon over verduidelijken, ik niet.

Wie trolde ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U hebt kritiek op een Koninklijk Opdrachthouder?

wellicht wilt u even elaboreren op de inhoud van uw kritiek?

'Koninklijke-Opdrachthouder-Af', (*) zult u wellicht bedoelen?

(*)
Met een dikke 0 /10 op zijn koninklijk allerheiligenrapport.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U begon over verduidelijken, ik niet.

Wie trolde ?

ik begon alvast niet over bart de wever te zaniken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Koninklijke-Opdrachthouder-Af', zult u wellicht bedoelen?

En terecht, de beste man had nooit bezwaard moeten worden met een dergelijke non-opdracht. Non, omdat zijn werk al werd afgeschoten voordat men zich er in had verdiept.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Koninklijke-Opdrachthouder-Af', zult u wellicht bedoelen?

Hij is weer vervallen in zijn oude gewoontes.

Als de andere partijen akkoord zijn met zijn eisen vindt hij steeds weer nieuwe eisen uit.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik begon alvast niet over bart de wever te zaniken.

Zaniken laten we best over aan de specialisten op het forum, zijnde de vlaamsnationalisten ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij is weer vervallen in zijn oude gewoontes.

Als de andere partijen akkoord zijn met zijn eisen vindt hij steeds weer nieuwe eisen uit.

'Vluchten, vluchten' dat is zijn devies. Vermoedelijk recht de frituur in.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Vluchten, vluchten' dat is zijn devies. Vermoedelijk recht de frituur in.

hou op, ik krijg er trek van.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Vluchten, vluchten' dat is zijn devies. Vermoedelijk recht de frituur in.

Wat zijn die echte vlamingen toch Bourgondiërs nietwaar.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn die echte vlamingen toch Bourgondiërs nietwaar.

vooral die met een gespleten tong.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

vooral die met een gespleten tong.

zijde terug waakvlammeke?