Jef vermassen met de dood bedreigd - Pagina 5

discuz · 8 november 2010, 21:37

Voor mij is door wat ik vandaag gelezen heb voldoende bewezen dat het afsluiten van de facebook-pagina's pure en onverbloemde censuur is.

Dit had niets te maken met doodsbedreigingen, die niet eens op de pagina's staan. Ook niet met verbale reacties tegen Vermassen. Dan had hij evengoed kunnen gaan procederen tegen alle kranten en ook dit forum.

Reacties in de kranten en op fora zijn van losse individuen, die anoniem wel eens wat gal willen spuwen, maar dat de volgende week misschien alweer vergeten zijn. Maar blijkbaar groeide er op die Facebook-pagina's een beweging, waarbij sommigen wel uit de anonimiteit wilden stappen en die concrete plannen hadden voor een betoging.

En dat wekt blijkbaar angst op bij onze 'heren en meesters'. Dus wordt er geprobeerd dat in de kiem te smoren. Wel, ik wens hen veel geluk toe. Maar 't zal niet lang meer pakken, denk ik.

Travis66 · 8 november 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bah... niet echt mee eens...

't Gaat immers niet over een onschuldige die slachtoffer wordt ... slachtoffers zijn immers steeds onschuldig verondersteld ( op het vlak waar ze slachtoffer van geworden zijn ).
Steeds leuk slachtoffers te kunnen vermijden , natuurlijk... dat wel... maar ze zullen er altijd zijn.
Bovendien , ....in jouw hypothetisch voorbeeld hierboven heb je steeds één slachtoffer méér dan het slachtoffer waar rond het proces opgestart is.

Maar het gaat vooral over verantwoordelijkheid...
Voor een onschuldige die de bak is ingedraaid zijn wij als maatschappij ( dus allemaal ) verantwoordelijk.... voor iemand die morgen wordt van kant gemaakt is zijn we niet verantwoordelijk, enkel de dader is dat.
Je zou natuurlijk kunnen naar voren schuiven dat we die dader dan hebben laten lopen en daarvoor ook ergens mede-verantwoordelijk zijn voor de dood van dat nieuwe slachtoffer.... maar zoiets geldt alleen maar als daar gegronde redenen voorhanden zijn ... iemand wiens schuld niet vaststaat en daarom weer wordt vrijgelaten hoort daar niet echt bij

Ik had het enkel over jouw conclusie dat het altijd beter is een schuldige te laten lopen dan een onschuldige op te sluiten. Dat is niet zo. Toch zeker niet altijd.

discuz · 8 november 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik had het enkel over jouw conclusie dat het altijd beter is een schuldige te laten lopen dan een onschuldige op te sluiten. Dat is niet zo. Toch zeker niet altijd.

Wablief? Dus jij bent voor het opsluiten van onschuldigen omdat ze in de toekomst wel eens een misdrijf zouden kunnen plegen?

Savatage · 8 november 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, mensen die denken dat er bewijs moet zijn om iemand te veroordelen zijn fanatici...

Mensen die rotsvast geloven dat iemand onschuldig is zonder de aanwezigheid van materieel bewijs zijn inderdaad niet goed op de hoogte van justitie.

Citaat:

Dit is weer zo'n 'ben ik nu de enige normale nog op dit forum" moment.

Geniet er dan maar van.

Zipper · 8 november 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Voor mij is door wat ik vandaag gelezen heb voldoende bewezen dat het afsluiten van de facebook-pagina's pure en onverbloemde censuur is.Dit had niets te maken met doodsbedreigingen, die niet eens op de pagina's staan. Ook niet met verbale reacties tegen Vermassen. Dan had hij evengoed kunnen gaan procederen tegen alle kranten en ook dit forum.

Reacties in de kranten en op fora zijn van losse individuen, die anoniem wel eens wat gal willen spuwen, maar dat de volgende week misschien alweer vergeten zijn. Maar blijkbaar groeide er op die Facebook-pagina's een beweging, waarbij sommigen wel uit de anonimiteit wilden stappen en die concrete plannen hadden voor een betoging.

En dat wekt blijkbaar angst op bij onze 'heren en meesters'. Dus wordt er geprobeerd dat in de kiem te smoren. Wel, ik wens hen veel geluk toe. Maar 't zal niet lang meer pakken, denk ik.

Facebook pagina's zullen gesloten worden, maar iets verder doet iemand anders een andere pagina open. Ik denk niet dat "Jef" het allemaal nog gaat kunnen volgen. Er zullen, denk ik nog blogs e.d. bijkomen, zeker nu hij zo gepiekeerd heeft gereageerd.

Mitgard · 8 november 2010, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Facebook pagina's zullen gesloten worden, maar iets verder doet iemand anders een andere pagina open. Ik denk niet dat "Jef" het allemaal nog gaat kunnen volgen. Er zullen, denk ik nog blogs e.d. bijkomen, zeker nu hij zo gepiekeerd heeft gereageerd.

Vergeet het, de hype is over.
Zoals ik voorspeld had.

praha · 8 november 2010, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Wat begrijp je dan niet, die onweerstaanbare drang ?
Onweerstaanbare drang is iets dat plots in jou opkwam, jouw lichaam reageerde zo heftig en je moest doden en je kon het niet tegenhouden. Je pleegde deze moord onder impulsen waaraan je niet kon weerstaan. Je bent het slachtoffer geworden van de situatie....

Maar dat stuk begrijp ik wel
Het gaat over dit

Citaat:

Sommige vrouwen speelden het ook stout en als de man haar thuis kon betrappen Deze hogere klasse heeft deze wet ingevoerd om zichzelf achteraf zonder enkel probleem vrij te pleiten.

stukje waar je sprak over
"als de man haar ( da's dus die verondersteld brave huisvrouw ) thuis kon betrappen werd dit meestal gevolgd door moord omdat in die tijd de eer van de man zeer sterk geschonden werd ! "
Waar ik (nu) van op uit maak dat die 'brave' huisvrouw ook met iemand lag te vozen, de man dat niet kan hebben , haar vervolgens vermoord en de kaart onweerstaanbare drang trok.
Klopt dit ? Heb ik dat juist begrepen... wat je formulering kwam me niet al te duidelijk over (toen)

praha · 8 november 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik had het enkel over jouw conclusie dat het altijd beter is een schuldige te laten lopen dan een onschuldige op te sluiten. Dat is niet zo. Toch zeker niet altijd.

't was niet de mijne hoor, Travis66 maar die van zipper... maakt verder niks uit.

praha · 8 november 2010, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wablief? Dus jij bent voor het opsluiten van onschuldigen omdat ze in de toekomst wel eens een misdrijf zouden kunnen plegen?

De formulering is verkeerd.
Het gaat over personen waar men van vermoed dat ze schuldig zijn of onschuldig enerzijds en het echt schuldig en onschuldig zijn anderzijds.

Dus kortweg komt het erop neer dat het misschien beter is iemand waar je redelijk van zeker bent ( maar niet ten volle ) die het gedaan heeft op te sluiten dan hem/haar vrij te laten.

Mambo · 8 november 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mensen die rotsvast geloven dat iemand onschuldig is zonder de aanwezigheid van materieel bewijs zijn inderdaad niet goed op de hoogte van justitie.

Geniet er dan maar van.

Justitie is een eigenaardig beestje.

den dinges · 8 november 2010, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het artikel :

Wel grappig, Vermassen dient een klacht in tegen de facebookgroepen die "anti Jef Vermassen" zijn. Ze gaan zich daar direct moeten bij neerleggen, want het zijn zij die beweren dat Vermassen altijd zijn zin krijgt, zelfs al heeft hij het recht niet aan zijn kant

En dan krijgen nét die Vermassen tegen als advocaat

Dat ze Vermassen ver-assen.

Jan van den Berghe · 9 november 2010, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het artikel :

Citaat:

“Ik dien er u op te wijzen dat ik naar aanleiding van dergelijke berichten zelfs rechtstreekse doodsbedreigingen ontving, zowel ten aanzien van mijn persoon als ten aanzien van mijn familie. Het spreekt vanzelf dat ik hiertegen op passende manier reageer.”

"... naar aanleiding van..." Vermassen zal bij dergelijke beschuldigingen deze keer wel bewijzen moeten kunnen voorleggen, waardoor hij aantoont dat er een rechtstreeks en onweerlegbaar verband is tussen de twee genoemde feiten. En ik betwijfel sterk dat hij daartoe in staat zal zijn. M.a.w. eens te meer blufpoker van Vermassen.

discuz · 9 november 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... naar aanleiding van..." Vermassen zal bij dergelijke beschuldigingen deze keer wel bewijzen moeten kunnen voorleggen, waardoor hij aantoont dat er een rechtstreeks en onweerlegbaar verband is tussen de twee genoemde feiten. En ik betwijfel sterk dat hij daartoe in staat zal zijn. M.a.w. eens te meer blufpoker van Vermassen.

Inderdaad. Straf trouwens dat geen enkele jonge, ambitieuze advocaat hieropspringt. Actiegroep eist Facebook-pagina terug!

praha · 9 november 2010, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... naar aanleiding van..." Vermassen zal bij dergelijke beschuldigingen deze keer wel bewijzen moeten kunnen voorleggen, waardoor hij aantoont dat er een rechtstreeks en onweerlegbaar verband is tussen de twee genoemde feiten. En ik betwijfel sterk dat hij daartoe in staat zal zijn. M.a.w. eens te meer blufpoker van Vermassen.

Dat hangt natuurlijk van 'tgeen af wat er allemaal gezegd en geschreven is.
Hij kan die klacht indienen en dan dient die ontvankelijk verklaard te worden als zijnde lasterlijk.
Zo ja : is het dan aan de verweerders om aan te tonen dat wat zij schreven geen leugens zijn.
Zo niet : riskeert hij zelf een klacht daar hij die bezwaren in de openbaarheid gooide

Kan dus nog alle richtingen uit maar afkomen met allerhande emo-praat wordt dan niet gepikt.
Intriest eigenlijk dat bij een assisen-vonnis waarbij de uitslag toch wel zeer ernstige gevolgen kan hebben voor de betrokken perso(o)n(en) minder wordt gevraagd dan bij een correctionele kwestie die zich over zulke klachtenmisdrijven gaat buigen.

kiko · 9 november 2010, 07:18

94 berichten, en ik weet nog steeds niet wat voor verschrikkelijke feiten Vermassen nu eigenlijk gepleegd heeft.

Kan iemand me helpen ? Alvast bedankt.

Travis66 · 9 november 2010, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wablief? Dus jij bent voor het opsluiten van onschuldigen omdat ze in de toekomst wel eens een misdrijf zouden kunnen plegen?

neen

Travis66 · 9 november 2010, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

94 berichten, en ik weet nog steeds niet wat voor verschrikkelijke feiten Vermassen nu eigenlijk gepleegd heeft.

Kan iemand me helpen ? Alvast bedankt.

Hij vangt nogal veel wind. Beetje te hoog voor vlaanderen geworden.

discuz · 9 november 2010, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

94 berichten, en ik weet nog steeds niet wat voor verschrikkelijke feiten Vermassen nu eigenlijk gepleegd heeft.

Kan iemand me helpen ? Alvast bedankt.

Dan heb je toch niet goed gelezen. Maar ik vat het graag even voor je samen:

Hij heeft twee Facebook-groepen laten sluiten waarin men kritiek had op zijn optreden en de werking van justitie.

Hij heeft dit proberen te rechtvaardigen door een onbestaande causale link te leggen tussen die groepen en doodsbedreigingen die hij heeft ontvangen.

In die groepen waren bepaalde mensen, niet langer anoniem, een demonstratie aan het voorbereiden.

Acties die je van een Berlusconi of Putin zou verwachten, dus, maar die geen plaats hebben in een democratie.

Travis66 · 9 november 2010, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't was niet de mijne hoor, Travis66 maar die van zipper... maakt verder niks uit.

sorry praha, mijn excuus

Travis66 · 9 november 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dan heb je toch niet goed gelezen. Maar ik vat het graag even voor je samen:

Hij heeft twee Facebook-groepen laten sluiten waarin men kritiek had op zijn optreden en de werking van justitie.

Hij heeft dit proberen te rechtvaardigen door een onbestaande causale link te leggen tussen die groepen en doodsbedreigingen die hij heeft ontvangen.

In die groepen waren bepaalde mensen, niet langer anoniem, een demonstratie aan het voorbereiden.

Acties die je van een Berlusconi of Putin zou verwachten, dus, maar die geen plaats hebben in een democratie.

dus de facebook pagina "anti jef vermassen" is er gekomen omdat jef vermassen de facebookpagina "anti jef vermassen" liet sluiten?

8 november 2010, 21:37	#81
discuz Minister Geregistreerd: 16 november 2006 Berichten: 3.297	Voor mij is door wat ik vandaag gelezen heb voldoende bewezen dat het afsluiten van de facebook-pagina's pure en onverbloemde censuur is. Dit had niets te maken met doodsbedreigingen, die niet eens op de pagina's staan. Ook niet met verbale reacties tegen Vermassen. Dan had hij evengoed kunnen gaan procederen tegen alle kranten en ook dit forum. Reacties in de kranten en op fora zijn van losse individuen, die anoniem wel eens wat gal willen spuwen, maar dat de volgende week misschien alweer vergeten zijn. Maar blijkbaar groeide er op die Facebook-pagina's een beweging, waarbij sommigen wel uit de anonimiteit wilden stappen en die concrete plannen hadden voor een betoging. En dat wekt blijkbaar angst op bij onze 'heren en meesters'. Dus wordt er geprobeerd dat in de kiem te smoren. Wel, ik wens hen veel geluk toe. Maar 't zal niet lang meer pakken, denk ik. Laatst gewijzigd door discuz : 8 november 2010 om 21:38.

9 november 2010, 07:18	#95
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	94 berichten, en ik weet nog steeds niet wat voor verschrikkelijke feiten Vermassen nu eigenlijk gepleegd heeft. Kan iemand me helpen ? Alvast bedankt.