Eva was een heel klein vrouwtje. - Pagina 5

Schelfie · 30 november 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom doet ge een mening af als een leugen?

Ik heb het ook gelezen van cover tot cover, en ik ken veel, heel veel literaire werken die veel beter zijn, zowel qua schrijfstijl als qua inhoud.

Ik ben er eerlijk gezegd ook niet weg van, en 'niet erg schitterend en langdradig' lijkt me een vrij objectieve beoordeling.

Dank u.

Argusx43 · 30 november 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Van het begin tot het einde gelezen. Niet echt schitterend, en enorm langdradig geschreven.

Schelfie · 30 november 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Geloof ik dus niets van.

Verhaaltjes over fictieve baardapen geschreven door stonede pipo's wil je geloven, maar dat ik zeg dat ik het gelezen heb niet? Hoe kan je dat verklaren?

Argusx43 · 30 november 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom doet ge een mening af als een leugen?

Ik heb het ook gelezen van cover tot cover, en ik ken veel, heel veel literaire werken die veel beter zijn, zowel qua schrijfstijl als qua inhoud.

Ik ben er eerlijk gezegd ook niet weg van, en 'niet erg schitterend en langdradig' lijkt me een vrij objectieve beoordeling.

Het is een boek dat je nooit kunt gelezen hebben. Het is nooit uit. Ik lees er al bijna dertig jaar in en heb de Bijbel nog niet uit gelezen. Wel al ook een paar maal van cover to cover. Maar telkens vind ik er weer zaken die ik de vorige keer niet zag.

Daarom dat ik het onzin vind dat iemand zegt het helemaal gelezen te hebben. Iemand die zo iets zegt beseft gewoon niet wat hij of zij zegt.

Het probleem is dat mensen niet verstaan wat ze lezen, het schijnt hun wartaal en sprookjes omdat het in metaforen en raadsels is geschreven.

Schelfie · 30 november 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is een boek dat je nooit kunt gelezen hebben. Het is nooit uit. Ik lees er al bijna dertig jaar in en heb de Bijbel nog niet uit gelezen. Wel al ook een paar maal van cover to cover. Maar telkens vind ik er weer zaken die ik de vorige keer niet zag.

Daarom dat ik het onzin vind dat iemand zegt het helemaal gelezen te hebben. Iemand die zo iets zegt beseft gewoon niet wat hij of zij zegt.

Het probleem is dat mensen niet verstaan wat ze lezen, het schijnt hun wartaal en sprookjes omdat het in metaforen en raadsels is geschreven.

Ik heb het cover te cover gelezen. Dan zeg ik dat ik het uitgelezen heb. Hetzelfde met Lord of the Rings. Ik herlees het regelmatig, vind ook nieuwe zaken, en heb het ook elke keer uitgelezen. Dat versta ik onder het woord "uitlezen". Lezen van cover naar cover.

Waarom zijn er dan zovelen die die metaforen en raadsels voor absolute waarheid aanzien?

Argusx43 · 30 november 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik heb het cover te cover gelezen. Dan zeg ik dat ik het uitgelezen heb. Hetzelfde met Lord of the Rings. Ik herlees het regelmatig, vind ook nieuwe zaken, en heb het ook elke keer uitgelezen. Dat versta ik onder het woord "uitlezen". Lezen van cover naar cover.

Waarom zijn er dan zovelen die die metaforen en raadsels voor absolute waarheid aanzien?

Arme man toch.

Schelfie · 1 december 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Arme man toch.

Omdat?

Inno · 1 december 2010, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Omdat?

Omdat jij geen afgesplitste protestant bent waarschijnlijk.

Schelfie · 1 december 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Omdat jij geen afgesplitste protestant bent waarschijnlijk.

Waarschijnlijk. Of omdat ik kritisch tegenover de bijbel sta.

Compare · 1 december 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is een boek dat je nooit kunt gelezen hebben. Het is nooit uit. Ik lees er al bijna dertig jaar in en heb de Bijbel nog niet uit gelezen. Wel al ook een paar maal van cover to cover. Maar telkens vind ik er weer zaken die ik de vorige keer niet zag.

Daarom dat ik het onzin vind dat iemand zegt het helemaal gelezen te hebben. Iemand die zo iets zegt beseft gewoon niet wat hij of zij zegt.

Het probleem is dat mensen niet verstaan wat ze lezen, het schijnt hun wartaal en sprookjes omdat het in metaforen en raadsels is geschreven.

Een mens kan zich afvragen waarom het in raadsels is geschreven... Zeker er heel wat verschillende mensen zijn die verschillende interpretaties hebben. Je zou bijna kunnen zeggen dat iedereen er zelf maar uit haalt wat hij wil. Als ik Jip en Janneke lees en ik doe eventjes mijn best kan ik er ook een metafoor voor iets van maken.

Waarom is die Bijbel dan geschreven in metaforen en raadsels ? Waarom kon men de boodschap niet duidelijk overbrengen? Want honderden jaren lang is de bijbel zeer letterlijk genomen...

CyberpunX · 1 december 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Waarom kon men de boodschap niet duidelijk overbrengen?

De bijbel is bedoeld de mensen te doen nadenken en in zekere situaties zélf een morele beslissing te kunnen nemen. Jammer genoeg zijn dea anhangers helaas een primaire vorm van naäpers die dit letterlijk gaan toepassen. De eerste les die men uit heel de religie haalt is dat de boodschap(per) par defaut verkeerd begrepen wordt.

Argusx43 · 5 december 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Waarschijnlijk. Of omdat ik kritisch tegenover de bijbel sta.

Omdat je zegt de bijbel te hebben uitgelezen , wat dus onmogelijk is.Het kan niet anders dan dat je overal over gelezen hebt en er zeer weinig van begrepen zult hebben .

Argusx43 · 5 december 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Een mens kan zich afvragen waarom het in raadsels is geschreven... Zeker er heel wat verschillende mensen zijn die verschillende interpretaties hebben. Je zou bijna kunnen zeggen dat iedereen er zelf maar uit haalt wat hij wil. Als ik Jip en Janneke lees en ik doe eventjes mijn best kan ik er ook een metafoor voor iets van maken.

Waarom is die Bijbel dan geschreven in metaforen en raadsels ? Waarom kon men de boodschap niet duidelijk overbrengen? Want honderden jaren lang is de bijbel zeer letterlijk genomen...

Daarvoor moet je naar het begin gaan. Genesis 3:24 Het is dat de Boom des Levens niet meer toegankelijk was.

openeye · 6 december 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

*Met zware goed in de hand liggende bijbel openeye tot blueeye bevordert.*

Nou, ik heb al blauwe ogen, maar toch bedankt voor het vertrouwen lol.

harriechristus · 7 december 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Misschien was ze wel een kabouter. Ze was wel zeker dat Adam geen overspel kon plegen.

Het was wel zeker dat Adam wel overspel moest plegen, want hij kon toch moeilijk zo'n klein vrouwtje bevruchten.

Wel heeft Eva Adam nog verteld van de microwezentjes, want daar had ze een goed contact mee, maar dat wilde die domme Adam niet geloven.

harriechristus · 7 december 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Dat zou dus betekenen dat Adam geen penis meer had toen Eva ontstond...

Voor God was het een kleine moeite van wat klei een nieuwe penis voor Adam te maken, die nog beter (groter) was dan de vorige en die ook nog recht op kon staan.

Zie roman: laatste oordeel......derde deel van de nieuwe bijbel.

En ook al was Adam wel flink geschapen: zo flink was dat nou ook weer niet geweest dat daar een heel vrouwspersoon van degelijk formaat uit te formeren was. Maar nu was Adam wel zijn pik kwijt, dus dat was weer een nieuw probleem en Orpheus (God) maakte van wat klei dat hij nog had een nieuwe penis voor Adam.

harriechristus · 7 december 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Als da god zijn zou mislukken raad ik u wel aan een ko(s)mische carrière te beginnen. Lang geleden dat ik nog zo gelachen heb

Mijn kosmische carriërre is allang begonnen met de ontdekking dat atomen uit ruimteschepen bestaan en mijn nieuwe bijbel in drie delen.

Enfin: God heeft nog een extra mannetje gemaakt voor de kleine Eva en aldus zijn zij de moeder en vader geworden der dwergen, ook wel kobolds of trolls of gnomen genoemd.

Voor Adam heeft ie een nieuwe vrouw van klei gemaakt, en Adam heeft hem daarbij nog geholpen, want hij wilde beslist een vrouw met flinke tieten en brede heupen.

Dit alles uit het derde deel der nieuwe bijbel: het laatste oordeel.

Bovenbuur · 7 december 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het was wel zeker dat Adam wel overspel moest plegen, want hij kon toch moeilijk zo'n klein vrouwtje bevruchten.

Wel heeft Maria Adam nog verteld van de microwezentjes, want daar had ze een goed contact mee, maar dat wilde die domme Adam niet geloven.

Wat the beep doet Maria nou weer in Genesis? Voor iemand die een topic opstart gebaseerd op een letterlijke interpretatie van de bijbel spring je wel heel vrij met de tekst om.

harriechristus · 7 december 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, vermomd als ruimtewezentje.

en je gelooft helemaal niet in ruimtewezentjes.....

harriechristus · 7 december 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat the beep doet Maria nou weer in Genesis? Voor iemand die een topic opstart gebaseerd op een letterlijke interpretatie van de bijbel spring je wel heel vrij met de tekst om.

Nooit gehoord dat Jezus de tweede Adam is?

Dus Maria is dan de tweede Eva.
En omgekeerd was Eva dus de eerste Maria.

Kwestie van logisch induceren.