N-VA verwerpt 'geste' van PS

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

"Ze" in Brussel, bedoel je de bedelaars met uitgestoken hand?

Want die mensen hun gelach klinkt hol.

Bedelaars zijn er (spijtig genoeg) in alle grote steden, van Londen over Brussel, tot in Tokio. Wat was je punt nu ook al weer.

[circe]

Ben ik de enige die ervan uitgaat dat Van den Broucke wèl ietsiepietsie té intelligent is om niet te weten dat luidkeels op de trein informatie doorbellen hetzelfde is als "informatie lekken".
Ik weet niet of FVDB in deze niet even terug een steek heeft gegeven naar de BSP ! Carolientje heeft hem al dikwijls genoeg te kakken gezet. FVDB is meer vlaamsgezind dan men denkt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bedelaars zijn er (spijtig genoeg) in alle grote steden, van Londen over Brussel, tot in Tokio. Wat was je punt nu ook al weer.

Dat je een kruis kon maken over de imperialistische dromen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ben ik de enige die ervan uitgaat dat Van den Broucke wèl ietsiepietsie té intelligent is om niet te weten dat luidkeels op de trein informatie doorbellen hetzelfde is als "informatie lekken".
Ik weet niet of FVDB in deze niet even terug een steek heeft gegeven naar de BSP ! Carolientje heeft hem al dikwijls genoeg te kakken gezet. FVDB is meer vlaamsgezind dan men denkt.

Iedereen begint dat gedoe beu te worden..de aandacht van het volk verslapt snel..

Ze weten het zelf ook, daarom dat verkiezingen (klinkende nederlagen) taboe zijn..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

FVDB is meer vlaamsgezind dan men denkt.

De Vlaamsgezinde die voorzitter van de SP was...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

correctie: enclaves mogen nu niet meer.

Ik wacht nu al maanden op uw bewijs voor die stelling...

- krim, met veel etnische russen, behoort niet tot rusland (dat hebben ze zelfs uitgepluisd bij de RTBf).

De Krim hoort bij Oekraïne omdat die in 1954 onder Chroesjtsjov overgeheveld werd van de Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek naar de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek, niet omdat er anders een enclave zou zijn ontstaan. Als die overdracht niet had plaatsgevonden dan zou de Krim vandaag Russisch zijn, maar omdat bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie de interne grenzen staatsgrenzen werden bleef de Krim Oekraïens (ook al wilden heel wat inwoners maar al te graag bij Rusland horen). Brussel kan zich op hetzelfde principe beroepen als België uiteenvalt. Eigenlijk toont dit voorbeeld dus het tegendeel aan van wat gij beweert.

- langs de servische grens van kosovo zijn er veel steden met serviers die niet tot servie behoren.

De Serviërs in die steden schijnen er anders over te denken...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik wacht nu al maanden op uw bewijs voor die stelling...

internationaal recht -> zelfbeschikkingsrecht.
je moet dat implementeren en nergens staat er iets over enclaves.

De Krim hoort bij Oekraïne omdat die in 1954 onder Chroesjtsjov overgeheveld werd van de Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek naar de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek, niet omdat er anders een enclave zou zijn ontstaan. Als die overdracht niet had plaatsgevonden dan zou de Krim vandaag Russisch zijn, maar omdat bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie de interne grenzen staatsgrenzen werden bleef de Krim Oekraïens (ook al wilden heel wat inwoners maar al te graag bij Rusland horen). Brussel kan zich op hetzelfde principe beroepen als België uiteenvalt. Eigenlijk toont dit voorbeeld dus het tegendeel aan van wat gij beweert.

Brussel is een hoofdstedelijk gewest!
als België uiteenvalt, valt die functie weg, alsook het hoofdstedelijk gewest en wordt het een gewone Vlaamse stad.
mss iets beter uitgelegd voor je belgicistische hersenen

De Serviërs in die steden schijnen er anders over te denken...

kan mss wel zijn, maar het zijn nu servische kosovaren.
als ze terug bij servië willen, kunnen ze nog maar één ding doen: emigreren naar servië

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Was Vaticaanstad de hoofdstad van Italie en is Italie dan uiteen gevallen in andere landen zoals Belgie gaat doen?

De spoeling wordt dun.

Nee, het is anders: Rome was ooit de hoofdstad van de Pauselijke Staat en kon daarom volgens sommige mensen 'logischerwijze' nooit tot Italië gaan behoren, net zoals Brussel volgens sommige mensen 'logischerwijze' nooit tot Vlaanderen kan gaan behoren omdat de meerderheid van de bevolking er geen Nederlands spreekt. Want de onaantastelijkheid van de paus, dat was een goddelijk gegeven, net zoals de status van Brussel. Snap je het nu?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

internationaal recht -> zelfbeschikkingsrecht.

Wat moet dit nou weer voorstellen?

je moet dat implementeren en nergens staat er iets over enclaves.

En daarom zijn enclaves verboden zeker?

Allez bon, ik stel vast dat volgens uw logica Vlaanderen Voeren kwijt is en Komen-Waasten erbij krijgt als België uiteenvalt.

Brussel is een hoofdstedelijk gewest!
als België uiteenvalt, valt die functie weg, alsook het hoofdstedelijk gewest en wordt het een gewone Vlaamse stad.
mss iets beter uitgelegd voor je belgicistische hersenen

Grondwet beter lezen. Artikel 3, meer bepaald. Grondwettelijk gezien is Brussel een gewest dat daarnaast ook een hoofdstedelijk functie heeft, valt de hoofdstedelijke functie weg blijft er nog steeds een gewest over...

Eigenlijk is het bijna meelijwekkend, na al die jaren van nadenken over wat er met Brussel moet/zal gebeuren komen ze nog altijd niet verder dan "Brussel zal automatisch deel gaan uitmaken van Vlaanderen, en als dat niet het geval is zullen de Brusselaars toch voor Vlaanderen kiezen."

kan mss wel zijn, maar het zijn nu servische kosovaren.
als ze terug bij servië willen, kunnen ze nog maar één ding doen: emigreren naar servië

De praktijk is anders, 't is maar dat je het weet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nee, het is anders: Rome was ooit de hoofdstad van de Pauselijke Staat en kon daarom volgens sommige mensen 'logischerwijze' nooit tot Italië gaan behoren, net zoals Brussel volgens sommige mensen 'logischerwijze' nooit tot Vlaanderen kan gaan behoren omdat de meerderheid van de bevolking er geen Nederlands spreekt. Want de onaantastelijkheid van de paus, dat was een goddelijk gegeven, net zoals de status van Brussel. Snap je het nu?

Je moet er wel bijzeggen dat de (laatste) Pauselijke staten militair werden bezet door Italië midden 19de eeuw nadat de buitenlandse troepen die het beschermden werden teruggetrokken en dat dit pas juridisch werd geregeld...door Mussolini midden jaren 30. Dus al bij al heeft het maar 100 jaar geduurd vooraleer duidelijk was onder wiens gezag Rome viel........

Dus het volstaat om Brussel militair te bezetten en 100 jaar te onderhandelen met de Franstaligen liefst door een fascistisch regime.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat moet dit nou weer voorstellen?

veel

En daarom zijn enclaves verboden zeker?

klopt, steden hebben trouwens ook geen zelfbeschikkingsrecht meer.
wegens economisch niet rendabel, tenzij ze aan zee liggen (haven).

Allez bon, ik stel vast dat volgens uw logica Vlaanderen Voeren kwijt is en Komen-Waasten erbij krijgt als België uiteenvalt.

Vlaanderen kan Voeren aan Nederland geven en Wallonië Komen-Waasten aan Frankrijk.
zowel Voeren (met veel Nederlanders) als Komen-Waasten (serieus anti-Vlaams) zal er wel mee akkoord gaan.

Grondwet beter lezen. Artikel 3, meer bepaald. Grondwettelijk gezien is Brussel een gewest dat daarnaast ook een hoofdstedelijk functie heeft, valt de hoofdstedelijke functie weg blijft er nog steeds een gewest over...

Eigenlijk is het bijna meelijwekkend, na al die jaren van nadenken over wat er met Brussel moet/zal gebeuren komen ze nog altijd niet verder dan "Brussel zal automatisch deel gaan uitmaken van Vlaanderen, en als dat niet het geval is zullen de Brusselaars toch voor Vlaanderen kiezen."

kan mss wel zijn maar de Belgische grondwet wijst Brussel de functie toe van hoofdstedelijk gewest (waarbij ze ook niet alle bevoegdheden heeft zoals het Vlaamse en Waalse gewest btw).
bij uiteenvallen België, valt de grondwet weg en dus ook het hoofdstedelijk gewest. moet ik er een tekeningetje bij maken of zo?

De praktijk is anders, 't is maar dat je het weet.

kan mss wel zijn, maar het zijn Servische Kosovaren.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bij uiteenvallen België, valt de grondwet weg en dus ook het hoofdstedelijk gewest. moet ik er een tekeningetje bij maken of zo?

Als de Brusselse gewestgrenzen in vraag worden gesteld door Vlaanderen dan kan iedereen de Vlaamse grenzen in vraag gaan stellen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als de Brusselse gewestgrenzen in vraag worden gesteld door Vlaanderen dan kan iedereen de Vlaamse grenzen in vraag gaan stellen.

jij kent duidelijk het verschil niet tussen het Vlaams gewest en Brussels hoofdstedelijk gewest qua bevoegdheden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

jij kent duidelijk het verschil niet tussen het Vlaams gewest en Brussels hoofdstedelijk gewest qua bevoegdheden.

Nee leg eens uit.

[BWarrior]

Als België uiteenvalt en je respecteert de gewestgrenzen niet, dan is de taalgrens ook waardeloos.

Het wordt blijkbaar niet zo makkelijk. Vandaar misschien deze tweet van Annemans:

Gerolf Annemans gannemans

Moet het Vlaams Belang omgevormd worden tot een terreurorganisatie ? Lees meer hierover aanstaande zondag op www.gerolfannemans.org about 7 hours ago via Mobile Web

[BWarrior]

kan mss wel zijn maar de Belgische grondwet wijst Brussel de functie toe van hoofdstedelijk gewest (waarbij ze ook niet alle bevoegdheden heeft zoals het Vlaamse en Waalse gewest btw).
bij uiteenvallen België, valt de grondwet weg en dus ook het hoofdstedelijk gewest. moet ik er een tekeningetje bij maken of zo?

De Belgische Grondwet omschrijft Brussel eerst als een gewest. Daarna wordt het verder gedefinieerd als hoofdstedelijk gewest, met dezelfde bevoegdheden als de andere gewesten - doch dit terzijde. Bij een uiteenvallen van België valt inderdaad de 'hoofdstedelijke' functie weg, maar de gewest-grens blijft.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nee leg eens uit.

brussels hoofdstedelijk gewest heeft geen gemeenschapsbevoegdheden wat wallonie en vlaanderen wel hebben.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als België uiteenvalt en je respecteert de gewestgrenzen niet, dan is de taalgrens ook waardeloos.

Het wordt blijkbaar niet zo makkelijk. Vandaar misschien deze tweet van Annemans:

ah, maar nu wordt de taalgrens ook gecontesteerd.
dus vlaanderen staat daarin ijzersterk want ze hebben voorbeelden zat!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Belgische Grondwet omschrijft Brussel eerst als een gewest. Daarna wordt het verder gedefinieerd als hoofdstedelijk gewest, met dezelfde bevoegdheden als de andere gewesten - doch dit terzijde. Bij een uiteenvallen van België valt inderdaad de 'hoofdstedelijke' functie weg, maar de gewest-grens blijft.

maar steden/gemeenten hebben geen zelfbeschikkingsrecht, behalve als ze aan de kust liggen omdat ze dan economisch rendabel zijn (haveninkomsten, mogelijkheid tot uitbouw luchthaven in zee, ...).
daar moet je ook rekening bij houden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

brussels hoofdstedelijk gewest heeft geen gemeenschapsbevoegdheden wat wallonie en vlaanderen wel hebben.

Wallonië en Vlaanderen "hebben" geen gemeenschapsbevoegdheden, sterker nog: ze best�*�*n niet eens krachtens de Grondwet.

Er bestaat wel een Vlaamse gemeenschap die volgens de Belg. GW bevoegdheden uitoefenen over een taalgebied alsook in Brussel m.b.t.

de instellingen gevestigd in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad die, wegens hun activiteiten moeten worden beschouwd uitsluitend te behoren tot de ene of de andere gemeenschap

.