Zet het blok Verreyken uit de partij?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

let me rephrase her question:

Aangezien de rechter een straatverbod heeft opgelegd, diende Rob Klop de politie te bellen, niet zijn vrouw 2 blauw te bezorgen, aan de haren over de grond te schuren en vervolgens met die haar haar hoofd op het trottoir te bonken. Ook niet onder de ogen van hun kinderen.

inderdaad, het argument dat die vrouw omgangsverbod had doet hier geen bal ter zake eb is helemaal geen argument. De enigste verzachtende omstandigheid zou het feit zijn dat de vrouw eerst het traangas op Verrycken had gespoten, maar dat is nog altijd neit bevestigd.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nogmaals, "Rob Klop" moet, als jurist, beter dan wie ook weten dat
-hij het "recht" niet in eigen handen mag nemen
-bij bedreiging of geweld, het ter zelfverdediging aangewende geweld proportionneel moet zijn tot de ernst van het gevaar. Volgens het pv verklaarde hij dat "zijn ogen lichtjes pikten"...
Rob Klop heeft weer eens zijn Neanderthallmanieren bovengehaald in woede... (ook niet de eerste keer!) (of gewoon machtsmisbruik)
Niet te verwonderen dat Borgerhout gevaarlijk is met iemand als hij op straat. Het Vlaams Blok ging toch voor [size=5]veiligheid en voor familiewaarden?[/size] Nu weten we wat ze daaronder verstaan!

Oei, wie bent U dat U de PV heeft kunnen inkijken??

[Pol De Mol]

Oorspronkelijk geplaatst door Loreke

Ben eens benieuwd naar de reactie van Van Hecke. Bij de vorige misdrijven door Blok-Mandatarissen was hij er als de kippen bij om te stellen dat betrokkenen niet langer deel konden uitmaken van het Vlaams Blok.

Maar met de familie Verreyken ligt dat net iets moeilijker. Zij behoren tot de fouding fathers van het blok, zij zijn de ruggegraat van de partij in Borgerhout en worden door vele militanten gewaardeerd.

Heb ondertussen al veel reacties gehoord van vrienden-blokkers die ernstige bedenkingen hebben bij het geen de voorbije weken allemaal is gebeurd.

Krapuul blijft krapuul!

Benieuwd naar de reactie.

Natuurlijk mag je op je vrouw slaan. De meeste hebben dat graag. Ruzie maken om dan flink geneukt te worden. Typisch vrouwelijk gedrag.

Het probleem is: waarom pikte Rob zo een domme, lelijke vrouw?

Selectie is belangrijk. Die kinderen zullen ook wel niet echt snugger zijn.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, het argument dat die vrouw omgangsverbod had doet hier geen bal ter zake eb is helemaal geen argument. De enigste verzachtende omstandigheid zou het feit zijn dat de vrouw eerst het traangas op Verrycken had gespoten, maar dat is nog altijd neit bevestigd.

Hebt U de bevestiging, dat hij geslagen heeft, dat hij haar bij haar haren gesleurt heeft en andere. U heeft alleen de versie uit de morgen, en van haar.
Van Mijnheer klop heeft u nog niets gehoort, of wil u niets horen!
Ik vind dat ze re nog goed uitag op TV om zo toegetakeld te zijn geweest.
Maar ja een vrouwelijke politieagente heeft ook wel enige ervaring in de gevechtskunst! En dat zijn ook WAPENS!

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Hebt U de bevestiging, dat hij geslagen heeft, dat hij haar bij haar haren gesleurt heeft en andere. U heeft alleen de versie uit de morgen, en van haar.
Van Mijnheer klop heeft u nog niets gehoort, of wil u niets horen!
Ik vind dat ze re nog goed uitag op TV om zo toegetakeld te zijn geweest.
Maar ja een vrouwelijke politieagente heeft ook wel enige ervaring in de gevechtskunst! En dat zijn ook WAPENS!

Waar blijft meneer klop om zich te verdedigen?

[Kim]

Die zal zich momenteel wel even zéér stil houden denk ik...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Waar blijft meneer klop om zich te verdedigen?

Ik denk dat mijnheer "Klop" zich zal verdedigen waar het moet. In de rechtzaal!
Hier kan hij alleen maar vuilspuiterij bekomen, van een bende pseudo-rechters, die zelf niet weten wat er is gebeurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Hier kan hij alleen maar vuilspuiterij bekomen, van een bende pseudo-rechters, die zelf niet weten wat er is gebeurd.

Maar die zich toch geroepen voelen te oordelen, zelfs bij ontstentenis van een overzicht van alle elementen in deze zaak.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol De Mol

Natuurlijk mag je op je vrouw slaan. De meeste hebben dat graag. Ruzie maken om dan flink geneukt te worden. Typisch vrouwelijk gedrag.

Het probleem is: waarom pikte Rob zo een domme, lelijke vrouw?

Selectie is belangrijk. Die kinderen zullen ook wel niet echt snugger zijn.

stuk uitschot kruip maar vlug terug onder de grond!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Wat een idiote en laag-bij-de-grondse pathetische poging tot humor

Bah, driewerf BAH!

Of een omschrijving van zijn karakter op basis van gekende gegevens

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

stuk uitschot kruip maar vlug terug onder de grond!

Ze mocht niet slimmer zijn dan hij

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dit is eigenlijk zowat het lastigste voor Frank VanHecke wat ooit had kunnen gebeuren: een stemmenkanon met machtige connecties binnend e partij die zwaar uit de bocht gaat vlak voor de verkiezingen. Wat wordt het, geloofwaardigheid of toch maar die stemmen?

De stemmen denk ik want het blijft te lang stil in het Blok.

Ondertussen zijn we zowat een week verder en heeft het Blok nog altijd geen commentaar gegeven.

Het is inderdaad zoals eerder in deze topic werd vermeld: de naam Verreycken is mee verbonden aan de basis van het Blok, Vanhecke heeft het er inderdaad niet makkelijk mee...

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De stemmen denk ik want het blijft te lang stil in het Blok.

Ondertussen zijn we zowat een week verder en heeft het Blok nog altijd geen commentaar gegeven.

Het is inderdaad zoals eerder in deze topic werd vermeld: de naam Verreycken is mee verbonden aan de basis van het Blok, Vanhecke heeft het er inderdaad niet makkelijk mee...

op ATV (de antwerpse regionale TV) heeft Vlaams Blokster De Lobel gezegd dat de kieslijsten al zijn ingediend, en dat daar niets meer aan veranderd kan worden. (dit klopt ook). Over het uit de partij zetten van verreycken heeft ze echter niets gezegd.

[Kim]

Met andere woorden: het Blok wacht tot na de verkiezingen met het nemen van een beslissing aangaande Verreycken.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met andere woorden: het Blok wacht tot na de verkiezingen met het nemen van een beslissing aangaande Verreycken.

Ge denkt toch niet dat het Blok Vereycken uit de partij gaat zetten. Het blok zal gewoon niets doen! Ge weet niet wat dat voor gevolgen zou hebben. Vereycken weet wss. veel over de partij (intern, enz..), alsm en die uitde partij zet zou die wel een de coveliersstrategeie kunnen toepassen en dat zou het Blok meer beschadigen dan hem oogluikend toe te laten.

[Kim]

Het Blok zal toch iets moeten doen, hun ware aard valt nog moeilijk weg te steken.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het Blok zal toch iets moeten doen, hun ware aard valt nog moeilijk weg te steken.

Ze zullen een nieuwe partij stichten, nieuwe naam, nieuw kleurtje, nieuw logo en Vereycken zal een minder prominente plaats krijgen. c'est tout!

Oude wijn in nieuwe vaten, santé!

[Het Skill Effect]

Is die [size=6]vereykel[/size] nog altijd niet uit de partij gezwierd?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Is die [size=6]vereykel[/size] nog altijd niet uit de partij gezwierd?

De huidige tactiek bestaat er nu uit om zo weinig mogelijk terug te verwijzen naar misstappen van Vlaams Blok-mandatarissen/ex-Vlaams Blok-mandatarissen/Vlaams Blok ex-mandatarissen. Dat Verijken het goed zou kunnen vinden met bepaalde imams, mag dus zeker niet aan de grote klok gehangen worden.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met andere woorden: het Blok wacht tot na de verkiezingen met het nemen van een beslissing aangaande Verreycken.

Waarom moet het Vlaams Blok beslissingen treffen in een privé aangelegenheid?
Is het ook niet mogelijk dat het Vlaams Blok een oordeel van een rechter afwacht?
Is Rob de hoofdschuldige.
Hij is aangevallen, en bij mijn weten heeft hij dan ook het recht zich te verdedigen.
Ten andere, maddame is politieagente, een getrainde vechtersbaas! Afgericht om mensen buiten gevecht te stellen. Of is, zijn, ons vrouwelijke agenten watjes? Dan is het niet moeilijk dat er zoveel criminaliteit is, als ze eerst een mannelijke agent moeten roepen!