De God van de Bijbel is de Duivel zelf.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dank je voor de zoveelste persoonlijke aanval, dat toont telkens weer je onmacht in deze discuties.

de tijd zal leren wie hier machtig en onmachtig is.....de domme massa of ik....

Anyway,
Jouw god zou dus de hele mensheid verdoemen omwille van een mening die ze heeft over een theorie die een enkeling verkondigt, en jij noemt die god niet kwaadaardig?

Je begrijpt er dus weer niks van.

Het gaat hier om de levende waarheid der toekomst en deze mensheid met oude gedachten die voorbij zijn.

En nergens heb ik gezegd dat God niet kwaadaardig kan zijn.

De microwezentjes hebben de slangen hun giftanden gegeven en de leeuw zijn klauwen.
En als het moet brengen ze ook de hele mensheid om.

God is geen God van naïevelingen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jamaar nu zouden we gestraft worden omdat we ons niet kunnen inhouden van lachen, ja zeg, da's nog erger dan die boom met die vruchten waarvan ge nie moogt eten.

De Joden konden zich ook niet inhouden van het lachen toen Jezus daar aan het kruis hing.

25 Heel het volk riep als antwoord: ‘Zijn bloed op ons en onze kinderen!’ 26 Toen liet hij Barabbas vrij, maar Jezus liet hij geselen en leverde hij over om gekruisigd te worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is ook waar. God is een sadist?

De mens is een sadist die bezig is deze hele aarde te vernietigen en zichzelf daarbij.
En ook nog eens harriechristus uit te lachen en te vernederen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

'Sadistisch' is idd. een beter woord dan 'kwaadaardig' om dat gedrag te beschrijven.

Harrie, wat denk jij ervan ?

De mens is een sadist, maar wat de mens kan kan God nog veel beter.

Deze heeft het laatste woord en als deze meent dat deze mensheid waardeloos is geworden en niet wil luisteren, dan blijft er maar één ding over en dat is dat deze wereld ten gronde gaat.

Maar niet God doet dat, maar de mensen zelf doen dat.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De mens is een sadist, maar wat de mens kan kan God nog veel beter.

Deze heeft het laatste woord en als deze meent dat deze mensheid waardeloos is geworden en niet wil luisteren, dan blijft er maar één ding over en dat is dat deze wereld ten gronde gaat.

Maar niet God doet dat, maar de mensen zelf doen dat.

Jouw god heeft dus een foutje gemaakt toen die 'de mens' heeft uitgevonden, een foutje dat hij moet rechtzetten.
Ik dacht dat god onfeilbaar was en geen fouten maakte? Of geldt dit gegeven niet voor jouw god?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jouw god heeft dus een foutje gemaakt toen die 'de mens' heeft uitgevonden, een foutje dat hij moet rechtzetten.

de mens heeft ook een eigen verantwoordelijkheid.

Ik dacht dat god onfeilbaar was en geen fouten maakte? Of geldt dit gegeven niet voor jouw god?

God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Je moet nog heel wat leren, zie ik.

Maar blijkbaar hou jij je zelf voor onfeilbaar en de hele domme massa met jou.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Tiens, en ik die dacht dat onfeilbaarheid nu juist de bepalende eigenschap was die ervoor zorgt dat een of ander wezen werkelijk een god is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Tiens, en ik die dacht dat onfeilbaarheid nu juist de bepalende eigenschap was die ervoor zorgt dat een of ander wezen werkelijk een god is.

nou: dan heb je het mis dus.

Je hebt lagere Goden en hogere Goden in een eindeloze reeks van steeds grotere volmaaktheid, maar nooit is er een absolute volmaaktheid, want dan zou het leven ophouden te bestaan.

Zoals God ook altijd de Duivel is, zo kan hij altijd miskleunen begaan.

Dat is het leven der Goden in een eindeloos proces van sterven en wederopstanding.

Vandaar dat nu ook alle oude Godsdiensten voorbij zijn en in de prullebak gegooid kunnen worden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Dus zou dat hele micro-ruimteschepen-verhaal wel eens een communicatie stoornis kunnen zijn tussen jou en je god, gezien god niet onfeilbaar is.
Of is harrie dat wel?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus zou dat hele micro-ruimteschepen-verhaal wel eens een communicatie stoornis kunnen zijn tussen jou en je god, gezien god niet onfeilbaar is.
Of is harrie dat wel?

Mijn microverhaal is juist, maar wat de wetenschap beweert is nonsens.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn microverhaal is juist, maar wat de wetenschap beweert is nonsens.

Dus is harrie onfeilbaar?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus is harrie onfeilbaar?

Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

maar je god is niet onfeilbaar zeg je, er zou dus een communicatie stoornis tussen julie langs zijn kant kunnen gebeurd zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

maar je god is niet onfeilbaar zeg je, er zou dus een communicatie stoornis tussen julie langs zijn kant kunnen gebeurd zijn.

Mijn atoomtheorie berust op logisch denken en niet op basis van communicatie tussen mij en de microwezentjes.

Ik denk eerder dat jouw eigen communicatie wat gestoord is.......dat wil zeggen: je hebt totaal geen kennis van zaken.
Oftewel: je kletst maar wat.

Open staan voor een nieuw idee: dat is de grote kunst.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie zit volkomen logisch in elkaar.

Maar het is de domme massa die zich daarin niet wil verdiepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie heeft geen nood aan een volk die deze atoomtheorie niet wil geloven.

Want dit volk zal ondergaan en er zal een nieuw volk komen dat wel wil luisteren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie zal zichzelf ook bewijzen, maar dat heeft tijd nodig en wel om het domme volk wakker te maken en de wetenschap aan de gang zetten om het feitelijke bewijs ook te vinden.

[Schelfie]

Neem je dromen voor werkelijkheid, en je eindigt als Harry Nutty...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de tijd zal leren wie hier machtig en onmachtig is.....de domme massa of ik.....

.

Ik gok dat de massa machtig en en jij onmachtig