Hoge inflatie of deflatie op komst?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is exact ook mijn opinie.
Zolang de overheden de economische smeerlapperij die ze doorheen de tijd bedreven niet terugdraaien (zoals mensen terugsturen naar de privé, belastingen doen dalen, minder kosten inflicteren-regelneverij), is herstel onmogelijk. Dit gebeurde niet, het enige dat ze wèl deden was nog sterker verderzetten wat de crisis veroorzaakte. De consumptiedrempel voor hyperinflatie werd zo nog verder verlaagd. Zoals u zegt, het moment dat mensen hun geld gaan beginnen uitgeven, dus voor meer consumptie zorgen zet de spiraal in. Prijzen stijgen, nog meer mensen komen in de problemen, overheden gooien weer met geld, prijzen stijgen sneller, tot de prijsstijgingen zo snel zijn dat investeren/budgetplanning/het prijsmechanisme heel lastig begint te worden, wat dan meteen het sluitstuk is van het proces. Degenen met spaargeld zullen de grootste gedupeerden zijn. Vrijdag en dit weekend heb ik 3/4de van mijn spaargeld in fysiek edelmetaal gestoken (munten), naar aanleiding van een aantal gebeurtenissen de laatste weken. Ik ben nochtans een heel voorzichtig persoon. Risico's zijn niet aan mij besteed, en van de beurs hou ik me ver weg. Maar het alternatief is kwijt zijn waarvoor je 20 jaar hebt gewerkt. Ik verlies liever een kwart dan alles.

Erw, alweer blij dat je er bent. Heb je dat plan nu al voor ons ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is exact ook mijn opinie.
Zolang de overheden de economische smeerlapperij die ze doorheen de tijd bedreven niet terugdraaien (zoals mensen terugsturen naar de privé, belastingen doen dalen, minder kosten inflicteren-regelneverij), is herstel onmogelijk. Dit gebeurde niet, het enige dat ze wèl deden was nog sterker verderzetten wat de crisis veroorzaakte. De consumptiedrempel voor hyperinflatie werd zo nog verder verlaagd. Zoals u zegt, het moment dat mensen hun geld gaan beginnen uitgeven, dus voor meer consumptie zorgen zet de spiraal in. Prijzen stijgen, nog meer mensen komen in de problemen, overheden gooien weer met geld, prijzen stijgen sneller, tot de prijsstijgingen zo snel zijn dat investeren/budgetplanning/het prijsmechanisme heel lastig begint te worden, wat dan meteen het sluitstuk is van het proces. Degenen met spaargeld zullen de grootste gedupeerden zijn. Vrijdag en dit weekend heb ik 3/4de van mijn spaargeld in fysiek edelmetaal gestoken (munten), naar aanleiding van een aantal gebeurtenissen de laatste weken. Ik ben nochtans een heel voorzichtig persoon. Risico's zijn niet aan mij besteed, en van de beurs hou ik me ver weg. Maar het alternatief is kwijt zijn waarvoor je 20 jaar hebt gewerkt. Ik verlies liever een kwart dan alles.

Risico's zijn niet aan mij besteed.
Van de beurs hou ik me ver weg.
Maar het alternatief is kwijt zijn waarvoor je 20 jaar hebt gewerkt.
Ik verlies liever een kwart dan alles.

Sprak Judas voor hij Christus vermoorde!

[MIS]

Zolang de overheden de economische smeerlapperij die ze doorheen de tijd bedreven niet terugdraaien

Bedoel je hiermee dat we dan toch eens deflatie gaan proberen ? De logica zelve, is trouwens ook een volwaardig economische tool, we zijn die blijkbaar vergeten, vreemd wel.

[corse]

De staat wordt momenteel geruïneerd door de overblijvende multinationals en grote privaat bedrijven:

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat.
Dagelijks komen er nog vele burgers bij door de technologische vooruitgang: automatisering, modernisering en robotisering en handel met lageloonlanden van privé bedrijven.
De gemeenschap participeert niet mee, de winst gaat naar enkele privaat eigenaars.

60 % van de consumptie producten komen uit woeker handel met lageloonlanden zonder eigenproductie, (China, India, Brazilië, Rusland enz.) zeer weinig inkomen voor de staat en enorme winsten voor enkele privaateigenaars, de eigen prachtige KMO bedrijven kunnen hiertegen niet concurreren.

Geautomatiseerde bedrijven draaien 24 op 24 uur zonder werknemers voor de productie van consumptie middelen met zeer weinig of geen inbreng voor de gemeenschap en enorme winsten voor enkele privaateigenaars.

Besluit:

Privaat bedrijven hebben hun eigen wereld gevormd met winsten enkel voor hen, met deze wurggreep hebben ze hun eigen doodvonnis getekend, en het werd tijd!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Degenen met spaargeld zullen de grootste gedupeerden zijn. Vrijdag en dit weekend heb ik 3/4de van mijn spaargeld in fysiek edelmetaal gestoken (munten), naar aanleiding van een aantal gebeurtenissen de laatste weken. Ik ben nochtans een heel voorzichtig persoon. Risico's zijn niet aan mij besteed, en van de beurs hou ik me ver weg. Maar het alternatief is kwijt zijn waarvoor je 20 jaar hebt gewerkt. Ik verlies liever een kwart dan alles.

Ik denk dat je je niet echt ver weg houdt van de beurs zolang je geld op je bankrekening hebt, want de bank speculeert toch met jouw geld, niet alleen door er (veel te veel) leningen mee toe te kennen (x 10 of zo, via de fractionele reserve-methode), maar ook door jouw centjes op de beurs te beleggen.

Ik heb ooit om die reden besloten, mijn luttele spaarcentjes dan maar liever zelf te beleggen; dan weet ik tenminste dat ze niet naar de wapenindustrie of Monsanto gaan, en strijk ik de winst op die anders naar mijn bankier gaat. Bovendien laat ik de overheid geen door mij, en vooral door de bank met mijn geld, genomen risico dekken (fractionele reserve - bank run-gevaar). En ook voor mij is het allang goud geworden.

De euro is vandaag weer spectaculair gezakt. En dat vormt natuurlijk de derde reden, maar dat heb jij voldoende uitgelegd.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik denk dat je je niet echt ver weg houdt van de beurs zolang je geld op je bankrekening hebt, want de bank speculeert toch met jouw geld, niet alleen door er (veel te veel) leningen mee toe te kennen (x 10 of zo, via de fractionele reserve-methode), maar ook door jouw centjes op de beurs te beleggen.

Ik heb ooit om die reden besloten, mijn luttele spaarcentjes dan maar liever zelf te beleggen; dan weet ik tenminste dat ze niet naar de wapenindustrie of Monsanto gaan, en strijk ik de winst op die anders naar mijn bankier gaat. Bovendien laat ik de overheid geen door mij, en vooral door de bank met mijn geld, genomen risico dekken (fractionele reserve - bank run-gevaar). En ook voor mij is het allang goud geworden.

De euro is vandaag weer spectaculair gezakt. En dat vormt natuurlijk de derde reden, maar dat heb jij voldoende uitgelegd.

Staatstinvesteringsfondsen (SIF's) worden almaar belangrijker in de economische wereld.

Vorig jaar, in volle crisis, steeg hun totale beheerde vermogen met 6 procent tot 3.220 miljard dollar (2.450 miljard euro).
In het eerste kwartaal van 2009 kwam daar alweer 10 procent bij.
Dat blijkt uit berekeningen van de Britse financiële consultant Preqin, schrijft De Tijd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik denk dat je je niet echt ver weg houdt van de beurs zolang je geld op je bankrekening hebt, want de bank speculeert toch met jouw geld, niet alleen door er (veel te veel) leningen mee toe te kennen (x 10 of zo, via de fractionele reserve-methode), maar ook door jouw centjes op de beurs te beleggen.

Ik heb ooit om die reden besloten, mijn luttele spaarcentjes dan maar liever zelf te beleggen; dan weet ik tenminste dat ze niet naar de wapenindustrie of Monsanto gaan, en strijk ik de winst op die anders naar mijn bankier gaat. Bovendien laat ik de overheid geen door mij, en vooral door de bank met mijn geld, genomen risico dekken (fractionele reserve - bank run-gevaar). En ook voor mij is het allang goud geworden.

De euro is vandaag weer spectaculair gezakt. En dat vormt natuurlijk de derde reden, maar dat heb jij voldoende uitgelegd.

Ik ben niet zo voor goud, omdat de centrale planners er zelf veel hebben en dus ook de markt kunnen manipuleren. Ook is goud het confisqatie doelwit bij uitstek. Het is duur per gewichtseenheid en dus nogal onpraktisch als dagelijks betaalmiddel, als mensen de euro niet meer willen accepteren en er andere ruilmedia worden gebruikt. Een gouden munt kwijtraken is direct een groot verlies, een zilveren maar een fractie. Beleggen is ok voor mensen die er veel tijd willen insteken, zoniet ben je gewoon onderdeel van de grote gedupeerde massa, de laatsten die reageren, en dus de verliezen incasseren. Eigenlijk vind ik de beurs gewoon een leep diefstalsysteem. Moesten alle 'gewone' particulieren/spaarders er wegblijven, ik wed dat het vanzelf zou verdwijnen, wegens gebrek aan gemakkelijk te duperen mensen. En zelfs al volg je je aandelen/de beurs/alles wat er invloed op heeft, goed op, uiteindelijk wordt de meeste winst er geraapt op andermans rug, en dat vind ik moreel fout.

Ik zie de toestand als volgt: naarmate de Euro/Dollar/en wie weet welke nog waardeloos worden, zullen mensen alternatieve munten zoeken. In tegenstelling tot de geschiedenis van hyperinflatie, zie tabel op http://www.cato.org/zimbabwe , zijn er nu heel weinig alternatieven, in basis omdat het op wereldschaal gebeurt. Dit betekent dan dat er nieuwe munteenheden zullen moeten ontstaan. En dat is uitzonderlijk in de geschiedenis. Want om ervoor te zorgen dat de mensen bereid zijn die als betaalmiddel te accepteren, zal het proces dat geld doet ontstaan moeten worden gevolgd: de overheden dienen ervoor te zorgen dat er een onderpand is, zoals goud/zilver/juwelen/enz. Anders zullen de mensen, met de ondergang van de voorgaande munt vers in gedachten, weigeren om hun met moeite gerealiseerde producten en diensten ermee als betaald te zien, en eigen ruilmedia doen ontstaan. En daar hebben overheden een hekel aan, want ze kunnen die niet manipuleren. Een betaalmiddel met relatief kleine waarde per gewicht (zilvermunt) is in deze periode de oplossing. En het moet ook een munt zijn die bekend is, of herkenbaar, en gecertificeerd, want het moet ook voor leken duidelijk zilver zijn. Dat zijn zo een beetje de redenen voor mijn keuze.

[Raven]

op dit moment ervaren we een erg hoge inflatie... het is nu slechts een kwestie van tijd voor de centrale bank de rente moet verhogen

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

op dit moment ervaren we een erg hoge inflatie... het is nu slechts een kwestie van tijd voor de centrale bank de rente moet verhogen

De FED had dat ook allang moeten doen, en heeft het niet gedaan. Theoretisch is er wel een verschil, want de ECB moet de prijsstijgingen tot 2% per jaar beperken, maar het is één van de vele terreinen waarop Europa zijn eigen regels aan haar laars lapt, zoals die bailout van Griekenland er ook een was. Ik weet dus niet wat ervan gaat komen. Maar een moedig beleid, waarbij het volk vroeger in opstand zal komen dan bij aanhoudend uitstel van de nodige ingrepen, is niet wat ik van de politiek verwacht.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De FED had dat ook allang moeten doen, en heeft het niet gedaan. Theoretisch is er wel een verschil, want de ECB moet de prijsstijgingen tot 2% per jaar beperken, maar het is één van de vele terreinen waarop Europa zijn eigen regels aan haar laars lapt, zoals die bailout van Griekenland er ook een was. Ik weet dus niet wat ervan gaat komen. Maar een moedig beleid, waarbij het volk vroeger in opstand zal komen dan bij aanhoudend uitstel van de nodige ingrepen, is niet wat ik van de politiek verwacht.

Dat klopt wel, maar hoewel voor de ECB de inflatie onder controle houden sacrosant is, is dat voor de FED niet zo. Zij hechten een belangrijkere prioriteit aan economische groei.


ps: ik ook niet

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben niet zo voor goud, omdat de centrale planners er zelf veel hebben en dus ook de markt kunnen manipuleren. Ook is goud het confisqatie doelwit bij uitstek. Het is duur per gewichtseenheid en dus nogal onpraktisch als dagelijks betaalmiddel, als mensen de euro niet meer willen accepteren en er andere ruilmedia worden gebruikt. Een gouden munt kwijtraken is direct een groot verlies, een zilveren maar een fractie. Beleggen is ok voor mensen die er veel tijd willen insteken, zoniet ben je gewoon onderdeel van de grote gedupeerde massa, de laatsten die reageren, en dus de verliezen incasseren. Eigenlijk vind ik de beurs gewoon een leep diefstalsysteem. Moesten alle 'gewone' particulieren/spaarders er wegblijven, ik wed dat het vanzelf zou verdwijnen, wegens gebrek aan gemakkelijk te duperen mensen. En zelfs al volg je je aandelen/de beurs/alles wat er invloed op heeft, goed op, uiteindelijk wordt de meeste winst er geraapt op andermans rug, en dat vind ik moreel fout.

Ik zie de toestand als volgt: naarmate de Euro/Dollar/en wie weet welke nog waardeloos worden, zullen mensen alternatieve munten zoeken. In tegenstelling tot de geschiedenis van hyperinflatie, zie tabel op http://www.cato.org/zimbabwe , zijn er nu heel weinig alternatieven, in basis omdat het op wereldschaal gebeurt. Dit betekent dan dat er nieuwe munteenheden zullen moeten ontstaan. En dat is uitzonderlijk in de geschiedenis. Want om ervoor te zorgen dat de mensen bereid zijn die als betaalmiddel te accepteren, zal het proces dat geld doet ontstaan moeten worden gevolgd: de overheden dienen ervoor te zorgen dat er een onderpand is, zoals goud/zilver/juwelen/enz. Anders zullen de mensen, met de ondergang van de voorgaande munt vers in gedachten, weigeren om hun met moeite gerealiseerde producten en diensten ermee als betaald te zien, en eigen ruilmedia doen ontstaan. En daar hebben overheden een hekel aan, want ze kunnen die niet manipuleren. Een betaalmiddel met relatief kleine waarde per gewicht (zilvermunt) is in deze periode de oplossing. En het moet ook een munt zijn die bekend is, of herkenbaar, en gecertificeerd, want het moet ook voor leken duidelijk zilver zijn. Dat zijn zo een beetje de redenen voor mijn keuze.

Voor een stuk volg ik je, maar zilver. Ik weet niet, maar dit lijkt me evenzeer voor confiscatie vatbaar. When push comes to shove, denk ik dat voor de overheid alles aantrekkelijk wordt om in beslag te nemen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben niet zo voor goud, omdat de centrale planners er zelf veel hebben en dus ook de markt kunnen manipuleren. Ook is goud het confisqatie doelwit bij uitstek. Het is duur per gewichtseenheid en dus nogal onpraktisch als dagelijks betaalmiddel, als mensen de euro niet meer willen accepteren en er andere ruilmedia worden gebruikt. Een gouden munt kwijtraken is direct een groot verlies, een zilveren maar een fractie. Beleggen is ok voor mensen die er veel tijd willen insteken, zoniet ben je gewoon onderdeel van de grote gedupeerde massa, de laatsten die reageren, en dus de verliezen incasseren. Eigenlijk vind ik de beurs gewoon een leep diefstalsysteem. Moesten alle 'gewone' particulieren/spaarders er wegblijven, ik wed dat het vanzelf zou verdwijnen, wegens gebrek aan gemakkelijk te duperen mensen. En zelfs al volg je je aandelen/de beurs/alles wat er invloed op heeft, goed op, uiteindelijk wordt de meeste winst er geraapt op andermans rug, en dat vind ik moreel fout.

Ik zie de toestand als volgt: naarmate de Euro/Dollar/en wie weet welke nog waardeloos worden, zullen mensen alternatieve munten zoeken. In tegenstelling tot de geschiedenis van hyperinflatie, zie tabel op http://www.cato.org/zimbabwe , zijn er nu heel weinig alternatieven, in basis omdat het op wereldschaal gebeurt. Dit betekent dan dat er nieuwe munteenheden zullen moeten ontstaan. En dat is uitzonderlijk in de geschiedenis. Want om ervoor te zorgen dat de mensen bereid zijn die als betaalmiddel te accepteren, zal het proces dat geld doet ontstaan moeten worden gevolgd: de overheden dienen ervoor te zorgen dat er een onderpand is, zoals goud/zilver/juwelen/enz. Anders zullen de mensen, met de ondergang van de voorgaande munt vers in gedachten, weigeren om hun met moeite gerealiseerde producten en diensten ermee als betaald te zien, en eigen ruilmedia doen ontstaan. En daar hebben overheden een hekel aan, want ze kunnen die niet manipuleren. Een betaalmiddel met relatief kleine waarde per gewicht (zilvermunt) is in deze periode de oplossing. En het moet ook een munt zijn die bekend is, of herkenbaar, en gecertificeerd, want het moet ook voor leken duidelijk zilver zijn. Dat zijn zo een beetje de redenen voor mijn keuze.

Denk je dat een wereldmunt de transparantie kan bevorderen en dan ook het vertrouwen ? Of dienen we eerst fundamenteler sommige mensen terug naar school te sturen ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk je dat een wereldmunt de transparantie kan bevorderen en dan ook het vertrouwen ? Of dienen we eerst fundamenteler sommige mensen terug naar school te sturen ?

Juist, de maakbaarheid van de mens is het meest essentiële probleem op onze planeet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist, de maakbaarheid van de mens is het meest essentiële probleem op onze planeet.

Lijkt me logisch als we die mens in het verhaal vergeten, misschien als gevolg van de thans heersende misleiding en dito economie ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Lijkt me logisch als we die mens in het verhaal vergeten, misschien als gevolg van de thans heersende misleiding en dito economie ?

Instincten en werking:

Evolutietheorie Darwin: (animus anima: de dierlijke aandriften van de mens)

Een instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel beheersen en onder controle houden.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en is onderhevig aan evolutie.
Het instinct gedeelte neemt ongeveer 15% van de breinmassa in beslag.

Het instinkt gehoord tot de twee oudste gedeelten van het brein:

1. De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein, het was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten. (de jacht op voedsel gebeurde toen door beide geslachten individueel) (de drang om de eigen soort te vermeerderen was zeer sterk aanwezig)

2. Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein, deze was reeds bij het (zoogdier) aanwezig en is tevens nog steeds bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten. (de jacht op voedsel gebeurde grotendeels door beide geslachten individueel en de minimale aanvang van samenwerking.

De neocortex-cerebri gehoord tot het jongste gedeelte van het brein en is geen instinct:

Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten en informatie.
Dit als gevolg van intelligentie, vernuft, logica, wijsheid, wetenschap, technologie, bewustzijn, ervaring en leren.
Dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen en onder controle te houden.
Het is het jongste en meest complexe deel van het brein.
Het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag.
De neocortex-cerebri is verantwoordelijk voor de definitieve aanvang van bewuste samenwerking, sociale voeling voor andere, dit voor de jacht, wonen, kinderen en het ontstaan van de sociale samenleving.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het jongste deel van het brein de (neocortex-cerebri) in staat deze instincten te beheersen en onder controle te houden.
Zonder deze controle en beheersing is de mens de speelbal van zijn eigen instincten, deze instincten regeren dan de mens, hij hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens.

Positieve eigenschappen van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:

§ Voorzichtigheid
§ verstandigheid
§ wijsheid
§ Rechtvaardigheid
§ Gematigdheid, matigheid
§ zelfbeheersing
§ Moed
§ sterkte
§ Hoop
§ respect voor de medemens (sociale voeling)
§ Liefde
§ Nederigheid
§ Gulheid
§ IJver
§ Vrijgevigheid
§ Schuldgevoel

Negatieve eigenschappen van het instinct door te weinig beheersing en controle van het jongste gedeelte van het brein, het overkoepelend orgaan de neocortex-cerebri:


Superbia

(hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots)

Avaritia

(hebzucht - gierigheid)

Invidia

(nijd - gramschap - jaloezie - afgunst)

Gula

(onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht)

Ira

(woede - toorn - wraak - agressie) stressreactie die vooral bij dieren optreedt.

Acedia

(gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid)

Superbia:

De Latijnse benaming voor trots, hoogmoed of ijdelheid wordt beschouwd als de ergste negatieve eigenschap, alle andere komen uit superbia voort.
Met superbia wordt het verlangen om belangrijker of aantrekkelijker te zijn bedoeld, of een liefde voor jezelf.

Avaritia:

Oftewel hebzucht, is het verlangen naar macht, geld, rijkdom of bezittingen, door het overdadig bezit van deze, je een ander hetzelfde bezit ontzegt.
De misdaden die hieruit voortkomen zijn ontrouw, verraad, omkoping, diefstal, huichelen.
Zij ontstaan door geweld, manipulatie of de autoriteit van de persoon.


Luxuria, beschouwd als een ongewenst derivaat voortkomend uit de voortplantingsdrift.

De latijnse benaming voor onkuisheid door lust of wellust.
Onbeheerste instincten met als gevolg:
Hypocrisie, huichelarij, jaloezie en leugens, met als gevolg:
Partner bedrog, hoeren lopen, verkrachting, pedofilie, incest, polygamie, bigamie enz.

Simonie:

Verhandelen door middel van koop, verkoop of ruilhandel, daardoor uitbuiting van mens door mens.
Simonie ging vaak gepaard met omkoperij en kan als zodanig gezien worden als een vorm van corruptie.

Narcisme:

Is een term uit de psychologie.
Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen.
Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist.
Op het eerste gezicht heeft een narcist een zeer sterk gevoel van eigenwaarde en straalt zelfvertrouwen uit.
Vreemd genoeg is echter het tegendeel het geval, als de leugen is vermomd als waarheid.
Narcisten hebben, meestal onderbewust, juist weinig zelfwaarde en compenseren dit door zich als beter of belangrijker dan anderen te beschouwen.
Zodoende vormt het narcisme een belemmering bij de uitoefening van bepaalde publieke functies waarbij anderen worden beoordeeld door de narcist in kwestie.
Om zich te beschermen tegen kritiek heeft een narcist niet veel aandacht voor de mening of het gevoel van anderen en kan zelfs een onderontwikkeld inlevingsvermogen hebben.
Eigenlijk heeft ieder mens wel eens een licht narcistische inslag, maar als iemands gedrag er te sterk door bepaald wordt en er problemen met de omgeving ontstaan, kan er sprake zijn van een psychische aandoening, bijvoorbeeld een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
De term narcisme werd voor het eerst gebruikt door Sigmund Freud.
Hij noemde het verschijnsel naar de figuur Narcissus uit de Griekse mythologie.

Narcissus wees volgens het verhaal alle romantische avances af, en werd als straf verliefd op zijn eigen spiegelbeeld.

Eigendomsgevoel, bezitten, bezitsdrang:

Het primitieve verouderde eigendomsgevoel en het bezitten van, de illusie van het bezitten.

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.

Zonder dat de een mens de controle van zijn oerinstincten kan beheersen, kunnen we deze mens geen mens noemen, hij is de speelbal van zijn eigen instincten en driften en hervalt telkens in dezelfde fouten, het is de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens overmeesteren zijn intelligentie, vernuft, ervaring, wijsheid, logica en bewustzijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Onder het animus/anima-principe verstaat men:

De aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dient te zijn, tevens het bewust leren omspringen en beheersen van instincten en driften.

Zonder dat de een mens de controle van zijn oerinstincten kan beheersen, kunnen we deze mens geen mens noemen, hij is de speelbal van zijn eigen instincten en driften en hervalt telkens in dezelfde fouten, het is de meest primitieve gedachtegang, de (animus anima), de dierlijke aandriften van de mens overmeesteren zijn intelligentie, vernuft, ervaring, wijsheid, logica en bewustzijn.

Hoeven ons geen zorgen te maken dat er geen werk meer zou zijn, dat is duidelijk

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoeven ons geen zorgen te maken dat er geen werk meer zou zijn, dat is duidelijk

Het probleem zit veelmeer (dit voor de noordelijke landen van onze planeet) hier:


Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Als iedereen in België met een beurtrolsysteem werkt, dan is er misschien 10 uur werk per week voor iedereen of minder, iedereen heeft iets bijgedragen voor de samenleving en er is veel betaalde vrije tijd.
Je kan in één dag tien uur werken of 2 dagen van 5 uren, keuze genoeg.
Niemand kan een ander individu verwijten van luiheid of gebrek aan motivatie of van geen bijdrage te leveren voor de samenleving.
Uiteindelijk was dit het einddoel van een geautomatiseerde economie.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.
Het is zoals de carrière man of vrouw, die wanneer ze in pensioen gaan, in een zwart gat vallen en een jaar later dood zijn omdat ze zichzelf nutteloos en uitgerangeerd vinden.
De werkelijke oorzaak was dat ze niet konden leven zonder werk, ze hadden het niet geleerd om te leven zonder werk, omdat ze uiteraard niets anders kennen, een gebrek aan inzicht in de mogelijkheden die het leven te bieden heeft, meestal door de geconditioneerdheid van het levenslang werken die de stempel op het leven drukt.

Het calvinisme:

Het calvinisme legt zeer sterk de nadruk op 'onophoudelijke menselijke bezigheid', een koortsachtig streven naar activiteit en prestaties.
Volgens Erich Fromm (van de Frankfurter Schule) is dit koortsachtig streven “niet” het resultaat van een innerlijke kracht en / of zelfvertrouwen, het zou eerder gaan om een wanhopige poging om te ontsnappen aan de angst.
Onmachtgevoelens worden door bezeten bezigheid te boven gekomen (= dwangneurose).
Bij de Grieken werd dit probleem (in iedere maatschappij moet er toch een beetje gewerkt worden) opgelost door slavenarbeid (binnen zo'n maatschappij was arbeid de vrije mens onwaardig).

Calvinisme = innerlijke arbeidsdwang (die mensen tot hun eigen slavendrijver maakt).
Zonder deze innerlijke dwang (die irrationeel is) had het kapitalisme zich niet kunnen ontwikkelen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

8 op 10 burgers worden momenteel gefinancierd door een staat die niet over eigen productie middelen beschikt, wat een serieuze handicap is voor de staat.

De staat beschikt over 50% van het GDP. Is dat echt niet voldoende?

Landen waar de staat over 100% van het GDP beschikt zijn Cuba en NoordKorea.

Is het daar dan beter?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De staat beschikt over 50% van het GDP. Is dat echt niet voldoende?

Landen waar de staat over 100% van het GDP beschikt zijn Cuba en NoordKorea.

Is het daar dan beter?

Is het hier beter?

Het brutaal kapitalisme van nu: Tent City 2010 tot 2011

http://www.youtube.com/watch?v=bWmiL4J3MQ8

http://www.youtube.com/watch?v=tGxKdDinkKk

http://www.youtube.com/watch?v=_d1nphSSR00

http://www.youtube.com/watch?v=iUCBnGMhino

http://www.youtube.com/watch?v=-PZOtDl7KEE

http://www.youtube.com/watch?v=g_6MLTU8QBI

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De staat beschikt over 50% van het GDP. Is dat echt niet voldoende?

Landen waar de staat over 100% van het GDP beschikt zijn Cuba en NoordKorea.

Is het daar dan beter?

Is dit beter?

Inside job:

· De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!
· We dansen tot de muziek stopt.
· De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
· Wolstreet Government, de werelddictators.
· 3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een catastrofale crisis!
· Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we zeer sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/