Goed nieuws: Zwitsers laten zich niet ontwapenen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoezo niet? Met welke oorlog hebben zij ervaring?
Nog geen halve dag zou het duren om Zwitserland in te nemen voor de navo.

Innemen wel, maar daarmee is het leger niet uitgeschakeld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat heeft overigens een andere reden...

?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoezo niet? Met welke oorlog hebben zij ervaring?
Nog geen halve dag zou het duren om Zwitserland in te nemen voor de navo.

Dat betwijfel ik. Maar het probleem is dat alhoewel je soldaten en militair materiaal naar Zwitserland kan sturen je het land nooit gepacificeerd zal krijgen.

Toen Duitsland in 1940 België en Nederland binneviel was de taktiek telkns hetzelfde: Eerst een fikse klap uitdelen, en dan van de regering de overgave in ontvangste nemen.
In Zwitserland kan dat niet werken omdat daar het volk souverein is, en de regering het land niet kan overgeven. Een persoon, ongeacht of hij nu gewoon burger is, of president, kan enkel zichzelf overgeven.
Dat wil dus zeggen dat je behoorlijk moeite gaat hebben om dat land te bezetten...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat betwijfel ik. Maar het probleem is dat alhoewel je soldaten en militair materiaal naar Zwitserland kan sturen je het land nooit gepacificeerd zal krijgen.

Toen Duitsland in 1940 België en Nederland binneviel was de taktiek telkns hetzelfde: Eerst een fikse klap uitdelen, en dan van de regering de overgave in ontvangste nemen.
In Zwitserland kan dat niet werken omdat daar het volk souverein is, en de regering het land niet kan overgeven. Een persoon, ongeacht of hij nu gewoon burger is, of president, kan enkel zichzelf overgeven.
Dat wil dus zeggen dat je behoorlijk moeite gaat hebben om dat land te bezetten...

Zij maar gerust, ze hebben daar veel doordachte techniekjes voor

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zij maar gerust, ze hebben daar veel doordachte techniekjes voor

Maar ze moeten het ook willen. Dat de Duitsers Zwitserland niet bezet hebben in WOII is gewoon omdat ze tot de conclusie kwamen dat bezetten meer zou kosten dan het zou opbrengen.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoezo niet? Met welke oorlog hebben zij ervaring?
Nog geen halve dag zou het duren om Zwitserland in te nemen voor de navo.

Hier durf ik je in tegen te spreken. Zwitserland is naar mijn overtuiging het minst makkelijk onder de voet te lopen land in Europa. Het bestaat veelal uit bergen, wat grootschalige manoeuvres en bombardementen veel minder effectief zou maken. Elke Zwitserse man moet zijn legerdienst doen en elk jaar een paar weken terug in dienst gaan om te exerceren. De mogelijkheid bestaat om hun dienstwapen (meestal de Zwitserse P38, of die moest een upgrade hebben gekregen) mee naar huis te nemen, wat velen dan ook doen. Straffer nog, onder elke brug in Zwitserland staan standaard explosieven (of iets dergelijks), in ieder geval een mechanisme dat de brug kan opblazen, moest de situatie dit vereisen. Van een andere orde, maar ook toepasselijk in dit geval, is dat bijna elk huis in Zwitserland een atoomkelder heeft, dat is bij wet verplicht.

Nu jij.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar ze moeten het ook willen. Dat de Duitsers Zwitserland niet bezet hebben in WOII is gewoon omdat ze tot de conclusie kwamen dat bezetten meer zou kosten dan het zou opbrengen.

De reden waarom Duitsland Zwitserland niet wou bezette was omdat de Zwitsers massaal gecollaboreerd hebben, en Duits gestolen oorlogskapitaal hebben bewaard, omdat de geallieerden bij de val van Duitsland niet aan het nazigeld zou kunnen.
Trouwens die gestolen schatten zijn nu! nog niet terecht.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Hier durf ik je in tegen te spreken. Zwitserland is naar mijn overtuiging het minst makkelijk onder de voet te lopen land in Europa. Het bestaat veelal uit bergen, wat grootschalige manoeuvres en bombardementen veel minder effectief zou maken. Elke Zwitserse man moet zijn legerdienst doen en elk jaar een paar weken terug in dienst gaan om te exerceren. De mogelijkheid bestaat om hun dienstwapen (meestal de Zwitserse P38, of die moest een upgrade hebben gekregen) mee naar huis te nemen, wat velen dan ook doen. Straffer nog, onder elke brug in Zwitserland staan standaard explosieven (of iets dergelijks), in ieder geval een mechanisme dat de brug kan opblazen, moest de situatie dit vereisen. Van een andere orde, maar ook toepasselijk in dit geval, is dat bijna elk huis in Zwitserland een atoomkelder heeft, dat is bij wet verplicht.

Nu jij.

Die atoomkelders zijn pinuts voor Amerikaanse bombardementen. Bovendien zijn revolvers de laatste tap in de moderne oorlogsvoering. (opkuiswerk).

2 brandbommen, en volledig Boheems Zwitserland is van de kaart.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De reden waarom Duitsland Zwitserland niet wou bezette was omdat de Zwitsers massaal gecollaboreerd hebben, en Duits gestolen oorlogskapitaal hebben bewaard, omdat de geallieerden bij de val van Duitsland niet aan het nazigeld zou kunnen.
Trouwens die gestolen schatten zijn nu! nog niet terecht.

Denk je echt dat we je opsomming van op niks gebaseerde gemeenplaatsen ernstig zullen nemen?
Ga elders spelen...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Denk je echt dat we je opsomming van op niks gebaseerde gemeenplaatsen ernstig zullen nemen?
Ga elders spelen...

Wordt het te moeilijk voor U?

Zoek maar eens op "Eugen Bircher".


Of hier.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wordt het te moeilijk voor U?

Zoek maar eens op "Eugen Bircher".


Of hier.

Volgens die logica hebben alle Belgen ook gecollaboreerd dan. Of zoek maar eens op "Hendrik de Man".

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die atoomkelders zijn pinuts voor Amerikaanse bombardementen. Bovendien zijn revolvers de laatste tap in de moderne oorlogsvoering. (opkuiswerk).

2 brandbommen, en volledig Boheems Zwitserland is van de kaart.

Fameuze brandbommen heb jij.
Dit zijn overigens wel fameuze andere criteria. Je zei eerst dat de NAVO Zwitserland verovert in een halve dag. Nu heb je het over het vernietigen van Zwitserland met (atoom/brand)bommen en nog van dat fraais. Dat is iets volledig anders me dunkt.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Evolutie van de criminaliteit na de invoering van de nieuwe wapenwet

Ik geloof niet dat burgers ontwapenen helpt tegen criminaliteit, maar ik huiver er ook nogal voor om me te baseren op 'officiële cijfers'.

Het is genoegzaam bekend dat die
1) werkelijk op alle mogelijke manieren gemanipuleerd worden. Het eerste voorbeeld dat me te binnen springt is hoe men op een gegeven moment juichte over zwaar dalende criminaliteit in Antwerpen.

Tot duidelijk werd dat ze mensen die niet in Antwerpen woonden, maar er wel het slachtoffer van een crimineel feit werden, niet meer in de Antwerpse statistieken opnamen, maar in die van de thuisgemeente.

2) voor een hele reeks feiten simpelweg niet representatief meer zijn omdat men de moeite niet meer doet het aan te geven. (Gezien er toch niks aan gedaan wordt).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Men wordt niet als crimineel met wapens geboren; men is eerst burger & indien men dan als burger over wapens beschikt is het gewapende crimineel worden toch wat gemakkelijker.

In Zwitserland kreeg men na een korte legerdienst altijd een wapen mee naar huis: dat vergemakkelijkte het crimineel worden in hoge mate.

Hoe meer wapens er in een land zeer vrij beschikbaar zijn, hoe meer ze gebruikt worden.

Een degelijke opleiding voor iedereen over hoe men wapens moet gebruiken en een algemene verspreiding ervan schept gewoon een onveilige maatschappij...

Dat klopt dus langs geen kanten.

- Bij criminele feiten wordt haast nooit gebruik gemaakt van een legaal wapen; Dat is ook 100% logisch, want de eigenaar van een geregistreerd wapen heeft men zo te pakken.

- het zogezegd vergemakkelijken van criminaliteit omdat een zwitser een vuurwapen in huis heeft. U vergeet daarbij dat die zwitser ook maar al te goed beseft dat de kans heel groot is dat zijn slachtoffer eveneens een vuurwapen in huis heeft wat de lust wel enigszins ontneemt.

Zelfs de voorstanders van een strengere wapenwet in Zwitserland hebben criminaliteit bewust niet als argument gebruikt omdat ze maar al te goed wisten dat ze geen enkele statistiek hadden waarmee ze dat konden bewijzen, if anything wijzen alle statistieken op het tegenovergestelde.

Hun argument was dat het tot meer zelfmoorden leidde.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Even visualiseren. Onderstaande wapens zijn stuk voor stuk legaal voorhanden in werkende toestand en zijn aan geen enkele melding of papierwerk onderhevig. Bijgevolg weet de overheid ook niet of, waar en hoeveel van deze wapens in het land in omloop zijn. Voorwaarde is wel dat je meerderjarig bent en geen (werkende) munitie in huis hebt, als dat wel het geval is kan alles zonder pardon in beslag worden genomen en dan ben je behoorlijk wat centen kwijt...

1) Je mag geen munitie voor deze wapens hebben
2) Je kan geen munitie kopen aangezien je daarvoor een vergunning nodig hebt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Hier durf ik je in tegen te spreken. Zwitserland is naar mijn overtuiging het minst makkelijk onder de voet te lopen land in Europa. Het bestaat veelal uit bergen, wat grootschalige manoeuvres en bombardementen veel minder effectief zou maken. Elke Zwitserse man moet zijn legerdienst doen en elk jaar een paar weken terug in dienst gaan om te exerceren. De mogelijkheid bestaat om hun dienstwapen (meestal de Zwitserse P38, of die moest een upgrade hebben gekregen) mee naar huis te nemen, wat velen dan ook doen. Straffer nog, onder elke brug in Zwitserland staan standaard explosieven (of iets dergelijks), in ieder geval een mechanisme dat de brug kan opblazen, moest de situatie dit vereisen. Van een andere orde, maar ook toepasselijk in dit geval, is dat bijna elk huis in Zwitserland een atoomkelder heeft, dat is bij wet verplicht.

Nu jij.

Het opblazen van de bruggen maakt het inderdaad heel moeilijk om het land te bezetten. Komt er nog bij dat de soldaten allemaal in hun eigen omgeving hun dienst doen. Als ik het wel heb gaan die jaarlijks een week of 2 op maneuver, in eigen streek dus, die kennen de buurt daar als hun broekzak. En het gaat niet enkel over geweren due ze mee naar huis krijgen, de boeren bvb hebben legerjeeps, die ze door het jaar voor hun werk mogen gebruiken, die kunnen dus heel goed met dat materiaal overweg. In de praktijk werkt het Zwitsers leger als een guerilla-leger, heel moeilijk om uit te schakelen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Volgens die logica hebben alle Belgen ook gecollaboreerd dan. Of zoek maar eens op "Hendrik de Man".

Volgens die logica ga jij op jou bek ivm waarom de Duitsers Zwitserland niet hebben binnen gevallen.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Je mag geen munitie voor deze wapens hebben
2) Je kan geen munitie kopen aangezien je daarvoor een vergunning nodig hebt.

1) Dat vermeld ik in de door jouw geciteerde post.
2) Dat is een non-argument. Als we die redenering volgen zou er niets illegaals bestaan, want "dat mag niet" of "je hebt er een vergunning voor nodig", en toch komt men illegaal alles tegen wat je je maar kunt voorstellen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens die logica ga jij op jou bek ivm waarom de Duitsers Zwitserland niet hebben binnen gevallen.

Ga elders spelen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ga elders spelen.

Op uw pik getrapt?