Wie gaat er iets aan de hoge huurprijzen doen?

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De crash zit eraan te komen. Binnenkort gaan veel ouderen naar het rusthuis en wat dan ?

ok , laten we zegggen dat de prijzen stabiliseren ( waar ik aan twijfel ) , of zakken ( nog hardere twijfel ) ..... dan gaan de interestvoeten van de lening pijlsnel omhoog !
dat is bijna altijd al geweest , ofwel dure huizen en goeikope leningen , ofwel goedkopere huizen en duurdere leningen !

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat stel je zelf voor dat de overheid hieraan zou moeten doen ?

- Elke wagen van 4 jaar oud word om de 2 jaar gecontroleerd op essentiele onderdelen laat ons een objectieve organisatie(dus geen makelaars kantoor en een organisatie van de overheid) oprichten die elk huis komen controleren op hun werkelijke waarde met ander woorden wie zijn huis goed onderhoud en upgrade naar recentere toepassingen zal dus ook meer kunnen vragen voor zijn huis. wie zijn huis dus totaal laat onderkomen zal heel weinig aan een verkoop kunnen verdienen en ik zou zelfs zo ver gaan dat indien de woning zo goed als afbraak klaar is dat de sloopkosten van de grondprijs af gaan. ditzelfde kan men ook doen bij het verhuren en dus wie zijn huis in goede staat zet kan een hoge huurprijs vragen en andersom

- grond is beperkt maar ik vind dat iedereen er recht op zou mogen hebben en niet wie het meeste geld heeft ook het meeste grond kan bezitten dus een beperking op het aantal grond waar een huis mag op staan en een beperking op hoeveel grond 1 persoon mag bezitten, dus gedaan met het bouwen van villa's op stukken grond waar men een heel voetbalveld kan op zetten

- een huis of appartement wilt iedereen hebben en er zijn steeds meer alleenstaanden met kinderen die dus bijna niks meer kunnen en ik pleit er dus voor om die zwakke groep maar ook algemeen bij de lagere inkomens om een bijna renteloze lening in te voeren en dit zal ongetwijfeld ook de economie aanmoedigen want elke euro die je niet extra aan een geldwolf zoals banken moet geven kan je investeren in je huis en dus de economie en via de 21% BTW krijgt dus de overheid van elke euro die niet naar de banken gaat 21eurocent extra in kas. Desnoods moet de overheid zelf maar als bank terug gaan optreden

- appartementen moeten in mijn ogen goedkoper zijn dan woningen punt uit

- huren moet ook terug goedkoper worden dan een huis kopen en dit om een bepaalde groep mensen de kans te geven om toch te kunnen wonen

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

- Elke wagen van 4 jaar oud word om de 2 jaar gecontroleerd op essentiele onderdelen laat ons een objectieve organisatie(dus geen makelaars kantoor en een organisatie van de overheid) oprichten die elk huis komen controleren op hun werkelijke waarde met ander woorden wie zijn huis goed onderhoud en upgrade naar recentere toepassingen zal dus ook meer kunnen vragen voor zijn huis. wie zijn huis dus totaal laat onderkomen zal heel weinig aan een verkoop kunnen verdienen en ik zou zelfs zo ver gaan dat indien de woning zo goed als afbraak klaar is dat de sloopkosten van de grondprijs af gaan. ditzelfde kan men ook doen bij het verhuren en dus wie zijn huis in goede staat zet kan een hoge huurprijs vragen en andersom

- grond is beperkt maar ik vind dat iedereen er recht op zou mogen hebben en niet wie het meeste geld heeft ook het meeste grond kan bezitten dus een beperking op het aantal grond waar een huis mag op staan en een beperking op hoeveel grond 1 persoon mag bezitten, dus gedaan met het bouwen van villa's op stukken grond waar men een heel voetbalveld kan op zetten

- een huis of appartement wilt iedereen hebben en er zijn steeds meer alleenstaanden met kinderen die dus bijna niks meer kunnen en ik pleit er dus voor om die zwakke groep maar ook algemeen bij de lagere inkomens om een bijna renteloze lening in te voeren en dit zal ongetwijfeld ook de economie aanmoedigen want elke euro die je niet extra aan een geldwolf zoals banken moet geven kan je investeren in je huis en dus de economie en via de 21% BTW krijgt dus de overheid van elke euro die niet naar de banken gaat 21eurocent extra in kas. Desnoods moet de overheid zelf maar als bank terug gaan optreden

- appartementen moeten in mijn ogen goedkoper zijn dan woningen punt uit

- huren moet ook terug goedkoper worden dan een huis kopen en dit om een bepaalde groep mensen de kans te geven om toch te kunnen wonen

Niet ver van mijn deur heeft een aannemer enkele weken een huis opgekocht, dat minstens 50 jaar oud was en in niet al te beste staat... en dat hij gaat afbreken (hij betaalde hiervoor 250.000 euro aub).
Geen nood... hij zal er een tiental redelijk kleine appartementen op planten... met een niet al te beste afwerking... en te koop aanbieden aan minstens 200.000 euro per stuk...
Naar ik vernomen heb heeft hij dit jaar nog plannen voor 150 appartementjes...

En dan maar verschieten dat de (huur)woningen/appartementen (bouwgronden) onbetaalbaar zijn...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De crash zit eraan te komen. Binnenkort gaan veel ouderen naar het rusthuis en wat dan ?

Dan denken de kinderen dat ze het ouderlijk huis kunnen verkopen tegen een opbrengst groot genoeg om voor elk van hun kinderen een huis te kunnen kopen en zelf nooit meer te moeten werken, dit terwijl hun ouders vaak sociale woningen kochten die door de overheid zijn mee betaald en dus op de sociale markt zouden moeten blijven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik, ik betaal 300€ voor een droomappartement.
Alles in.

Is er nog iemand die zelf iets aan de hoge huurprijzen gaat doen?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan denken de kinderen dat ze het ouderlijk huis kunnen verkopen tegen een opbrengst groot genoeg om voor elk van hun kinderen een huis te kunnen kopen en zelf nooit meer te moeten werken, dit terwijl hun ouders vaak sociale woningen kochten die door de overheid zijn mee betaald en dus op de sociale markt zouden moeten blijven.

De verkoopprijs van sociale woningen zijn idd ronduit ridicuul.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

- Elke wagen van 4 jaar oud word om de 2 jaar gecontroleerd op essentiele onderdelen laat ons een objectieve organisatie(dus geen makelaars kantoor en een organisatie van de overheid) oprichten die elk huis komen controleren op hun werkelijke waarde met ander woorden wie zijn huis goed onderhoud en upgrade naar recentere toepassingen zal dus ook meer kunnen vragen voor zijn huis. wie zijn huis dus totaal laat onderkomen zal heel weinig aan een verkoop kunnen verdienen en ik zou zelfs zo ver gaan dat indien de woning zo goed als afbraak klaar is dat de sloopkosten van de grondprijs af gaan. ditzelfde kan men ook doen bij het verhuren en dus wie zijn huis in goede staat zet kan een hoge huurprijs vragen en andersom

- grond is beperkt maar ik vind dat iedereen er recht op zou mogen hebben en niet wie het meeste geld heeft ook het meeste grond kan bezitten dus een beperking op het aantal grond waar een huis mag op staan en een beperking op hoeveel grond 1 persoon mag bezitten, dus gedaan met het bouwen van villa's op stukken grond waar men een heel voetbalveld kan op zetten

- een huis of appartement wilt iedereen hebben en er zijn steeds meer alleenstaanden met kinderen die dus bijna niks meer kunnen en ik pleit er dus voor om die zwakke groep maar ook algemeen bij de lagere inkomens om een bijna renteloze lening in te voeren en dit zal ongetwijfeld ook de economie aanmoedigen want elke euro die je niet extra aan een geldwolf zoals banken moet geven kan je investeren in je huis en dus de economie en via de 21% BTW krijgt dus de overheid van elke euro die niet naar de banken gaat 21eurocent extra in kas. Desnoods moet de overheid zelf maar als bank terug gaan optreden

- appartementen moeten in mijn ogen goedkoper zijn dan woningen punt uit

- huren moet ook terug goedkoper worden dan een huis kopen en dit om een bepaalde groep mensen de kans te geven om toch te kunnen wonen

Ik vind uw eerste punt heel terecht en een goed idee. Als auto's kunnen gecontroleerd worden, kan en moet dat met huizen ook.
Dat tweede puntje zie ik minder zitten. Niet dat ik het rechtvaardig vind dat sommige mensen zoveel meer bezitten dan anderen maar als iedereen recht heeft op de grond, vrees ik voor een België dat aan een nog hoger tempo zal worden volgebouwd en we zijn al voor het grootste deel een verstedelijkt land.
Die renteloze leningen zie ik ook wel zitten.
Dat apartementen altijd goedkoper zouden zijn, is voor discussie vatbaar. Wat bv met een duplex apartement?
Huren moet inderdaad goedkoper zijn dan een huis kopen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De crash zit eraan te komen. Binnenkort gaan veel ouderen naar het rusthuis en wat dan ?

Investeren in rusthuizen, ipv in huurwoningen
Maar ernstig. Er is ook een jonge bevolking op komst. Dus het is niet zo direct te zeggen. Zal van meerdere factoren afhangen (rentevoeten, regeringsmaatregelen, instroom en integratie van allochtonen...).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De crash zit eraan te komen. Binnenkort gaan veel ouderen naar het rusthuis en wat dan ?

Als u eens bij de gemiddelde migrantenfamilie op de koffie gaat, of de cijfers voor nieuwe aanvragen om hier te verblijven bekijkt, kent u het antwoord.

Belgisch vastgoed zal niet snel dalen, tenzij de leefomstandigheden hier grondig veranderen (minder sociale zekerheid, ramp �* la Fukishima, ... ).

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Niet ver van mijn deur heeft een aannemer enkele weken een huis opgekocht, dat minstens 50 jaar oud was en in niet al te beste staat... en dat hij gaat afbreken (hij betaalde hiervoor 250.000 euro aub).
Geen nood... hij zal er een tiental redelijk kleine appartementen op planten... met een niet al te beste afwerking... en te koop aanbieden aan minstens 200.000 euro per stuk...
Naar ik vernomen heb heeft hij dit jaar nog plannen voor 150 appartementjes...

En dan maar verschieten dat de (huur)woningen/appartementen (bouwgronden) onbetaalbaar zijn...

wat wil je met liberale marktprincipes? Zolang de veelverdieners trots zijn op hun inkomen ipv zich te schamen voor hun asociale mentaliteit zal zulks hierboven vermeld gedrag niet veranderen. Die aannemer behoort tot het vuil in onze maatschappij en hoort zo behandeld en bekeken te worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als men de 'bouwpromotoren' en grondeigenaars niet aanpakt is er binnen enkele jaren geen woningnood maar een overvloed aan woningen wegens onbetaalbaar (voor verkoop/verhuur) en dus niet meer verkoopbaar aan een 'normale' prijs... En .... de aanzet tot de zoveelste financiële crisis...

zie je zelf de fout niet in je redenering ?

of ben je bang dat bouwpromotoren te weinig gaan verdienen ?

1 bouwpromotoren zullen zelf hun winstmarges wel in t oog houden
2 overvloed aan woningen doet de prijs (kopen én huren) dalen, niet omgekeerd ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De crash zit eraan te komen. Binnenkort gaan veel ouderen naar het rusthuis en wat dan ?

dan verhuren zij hun vastgoed (aan de nog steeds groeiende B bevolking) om hun rusthuis te kunnen betalen ... hoe had jij het gedacht anders ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

ok , laten we zegggen dat de prijzen stabiliseren ( waar ik aan twijfel ) , of zakken ( nog hardere twijfel ) ..... dan gaan de interestvoeten van de lening pijlsnel omhoog !
dat is bijna altijd al geweest , ofwel dure huizen en goeikope leningen , ofwel goedkopere huizen en duurdere leningen !

een hoge inflatie en grote schuld ... ik hoop dat ge daar de oportuniteit van inziet ...


als je op een hoop cash zit is inflatie een ramp, da's duidelijk

maar als je met een grote put zit ... is inflatie een zegen, die put wordt nl vanzelf minder diep, dat zie je toch ... ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Niet ver van mijn deur heeft een aannemer enkele weken een huis opgekocht, dat minstens 50 jaar oud was en in niet al te beste staat... en dat hij gaat afbreken (hij betaalde hiervoor 250.000 euro aub).
Geen nood... hij zal er een tiental redelijk kleine appartementen op planten... met een niet al te beste afwerking... en te koop aanbieden aan minstens 200.000 euro per stuk...
Naar ik vernomen heb heeft hij dit jaar nog plannen voor 150 appartementjes...

En dan maar verschieten dat de (huur)woningen/appartementen (bouwgronden) onbetaalbaar zijn...

nu moet je je eens proberen voorstellen waar het met die prijs van appt en huur zou heengaan mocht die baarlijke duvel van een aannemer het aanbod niet met 150 stuks per jaar verhoogd hebben ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat wil je met liberale marktprincipes? Zolang de veelverdieners trots zijn op hun inkomen ipv zich te schamen voor hun asociale mentaliteit zal zulks hierboven vermeld gedrag niet veranderen. Die aannemer behoort tot het vuil in onze maatschappij en hoort zo behandeld en bekeken te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu moet je je eens proberen voorstellen waar het met die prijs van appt en huur zou heengaan mocht die baarlijke duvel van een aannemer het aanbod niet met 150 stuks per jaar verhoogd hebben ...

ik had mijn post aan u moeten richten

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had mijn post aan u moeten richten

u maakt dan ook een degelijk punt

[Tavek]

In mijn gemeente staan massaal veel appartementen en huizen te koop. Langdurig. Hier even verderop is een nieuwbouw blok (2 jaar oud) waarin meer als de helft te koop staat, en zo kan ik nog talloze voorbeelden opnoemen. Niemand koopt ze. En ze blijven maar bijbouwen.

Ik zou wel eens willen weten waarom de prijzen niet zakken hier in de buurt. Het aanbod is massaal, maar de prijzen blijven hoog, en op een bod onder de vraagprijs wordt niet eens deftig op gereageerd. Iedereen meent dat zijn of haar vastgoed "zoveel" waard is, terwijl het eigenlijk de markt is die bepaalt wat iets waard is.

Als het niet verkocht geraakt, is het niks waard. Ik heb de indruk dat de markt wel speelt als de prijzen omhoog gaan, maar omlaag laat niemand ze gaan...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als het niet verkocht geraakt, is het niks waard. Ik heb de indruk dat de markt wel speelt als de prijzen omhoog gaan, maar omlaag laat niemand ze gaan...

Als de prijzen omlaag gaan wordt de winstmarge voor immos groter.
Waarom zouden ze gemotiveerd zijn om goedkoper te verkopen? Al die tussenbedrijven (immo/interim) zijn een pest die een overzicht en eerlijke overeenkomsten onmogelijk maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Als de prijzen omlaag gaan wordt de winstmarge voor immos groter.
Waarom zouden ze gemotiveerd zijn om goedkoper te verkopen? Al die tussenbedrijven (immo/interim) zijn een pest die een overzicht en eerlijke overeenkomsten onmogelijk maken.

Inderdaad.

De hele immosector zou aan forfetaire tarieven moeten werken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Inderdaad.

De hele immosector zou aan forfetaire tarieven moeten werken.

Die werken tegen een forfetair tarief, namelijk 10% van de verkoopprijs.

Vaak zijn de verkopers zelfs akkoord met de prijs die de koper wil geven, maar zit de verkoper vast met een contract aan een immo, waardoor de verkoper bij verkoop tegen een lagere prijs dan wat de immo het heeft geschat, de verkoper toch 10% van de door de immo geschatte waarden van het onroerend goed moet betalen.

In andere gevallen maken deze dan weer ondewerp uit van een echtscheiding en kan de verkoper niet zakken in vraagprijs, omdat hij een door de rechtbank vast gelegd deel aan de ex moet betalen voor het onroerend goed en eist de bank die de hypoteek heeft verstrekt ook nog eens een schadevergoeding voor het niet respecteren van het hypoteek contract.
Er zijn mensen die tot 50.000€ schade vergoeding moeten betalen als ze verkopen voor het einde van de hypoteektermijn aan de bank.
En dan zit je nog met de mensen die van de overheid te horen krijgen dat ze groot beschrijf moeten betalen na verkoop omdat ze er geen 3 jaar hebben gewoond.

Er zijn dus veel factoren die de prijzen doen stijgen, terwijl de echte waarde daalt.