Rokers, stop toch eens met je egoistische onzin - Pagina 5

kiko · 24 april 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Daar moet ik eens goed mee lachen séh met dat gemekker over die 'slechte' vrienden die u verplichten van mee te roken.

Durft u zoiets een argument noemen voor het rookverbod ?..beschamend..tenzij u een kind bent of een mentaal mindervalide..

Ik noteer dat je geen argumenten hebt. Is het goed als ik voor de toekomst de rest van je geraaskal negeer ?

illwill · 24 april 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op het moment dat er genoeg mensen zijn die een wet daarover stemmen.

zo werkt dat in een democratie, weet je nog?

Het gaat over het principe en anders moet je ook niet over gezondheid klagen als argument.

Anders kun je elke discussie op dit forum afronden met jouw laatste zinnetje hier.

illwill · 24 april 2011, 17:33

Blijkbaar geen niet roker die kan antwoorden...

Citaat:

Als dat zo zou zijn...waarom zijn de rookvrije café's de vorige jaren dan niet als paddestoelen uit de grond gekomen?

Bierke · 24 april 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Voor een roker ja.

Waarom ? Verbiedt men de rokers misschien op café te gaan ? Zijn ze niet meer welkom ? Worden ze de deur gewezen ? Moeten ze meer betalen dan niet-rokers ? Wordt er niet meer tegen hen gepraat ? Wordt hen aangeraden bepaalde etablissementen niet meer te frequenteren ?

Tot zover ik weet is een roker in een café op alle gebied even welkom dan vroeger. Als de roker dan toch beslist dat hij zich niet kan amuseren zonder nicotine, en dus thuis blijft, is dat zijn beslissing, niet die van een ander.

Neen dat verbiedt u helemaal niet, en die wetgeving ook niet, dat is enkel een gevolg. Zie het als de overheid geen verkeerslichten meer plaatst, dan verbiedt ze ook niet dat je met de auto mag rijden hé, maar je gaat het gewoon niet doen omdat er iets ontbreekt. Stel je voor dat op feestelijkheden geen muziek meer mag gespeeld worden omdat sommige religies daar aanstoot aan nemen dan gaat u ook niet meer naar zo'n gelegenheid omdat er een stuk gezelligheid weg is, en zo kunnen er nog 1001 wetten gemaakt worden om de wortels van een samenleving volledig te ondergraven. "initiatief" een term die in de toekomst enkel de verleden tijd kent, 't is maar dat je't weet

freelancer · 24 april 2011, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik hoor in het nieuws dat er een betoging is van amper 1000 caféhouders en klanten die het niet eens zijn met het rookverbod.

Dat is toch niet zo weinig want toch zo veel als de groene betoging van vandaag in Brussel

In Brussel eist een duizendtal betogers zondag de onmiddellijke uitstap uit de kernergie. Onder meer de partijen Groen! en Ecolo zijn goed vertegenwoordigd in de rood en groen kleurende stoet.

Bron

Bierke · 24 april 2011, 20:55

ik hoorde daarnet dat de controles uitgevoerd zullen worden door ambtenaren van de FOD Volksgezondheid, klopt dat ?
Als dat zo is ga ik vanaf nu naar een Hells Angel café

stropdrager · 24 april 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Als roker rijd ik niet met de wagen maar wel de fiets ..... trouwens als die klunzen in brussel een beeke meer ballen aan hun lijf hadden zouden ze gewoon alle tabakproducten verbieden , ah neen ..... slecht voor de staatskas !!!!!

tja , tabak verbieden in de horeca , maar wel canabis gedoogen

Ik ben niet-roker en heb zelf ook geen auto en leg de meeste afstanden ook met de fiets af. Wat ik gewoon wou aantonen, is dat er geen causaal verband is tussen roken en autorijden.

pibo® · 25 april 2011, 04:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In ruil heeft zowat iedereen daar baat bij. Ik zie niet echt wat een niet-roker eraan heeft passief te moeten meeroken?

Dat een ander een wagen heeft , daar heb ik geen baat !

pibo® · 25 april 2011, 04:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De meeste rokers rijden nochtans ook met de auto, hoor.

welk verband ?

guido 007 · 25 april 2011, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dezelfde argumentatie techniek wordt toegepast in de andere thread van mij inzake nucleaire energie.

Als we argumenteren dat kernafval heel nefast is voor de natuur, tot duizend (of meer) jaren lang, antwoord men, dat de chemische industrie evenzeer nefast is. Of andere vormen van vervuilende industrie.

Wat is 'the point' ? Is het omdat het tweede ook waar is dan het eerste daarvoor minder waar is ?

Dergelijke argumentatie is naast de kwestie praten. Naast de pot pissen.

To the point: Rokers zijn dikke egoïsten, hebben veel noten op hun zang, maar verkankeren wel hunzelf, hun gezin en anderen met hun stank.

Ik raad iedere verstokte roker aan om NU in zijn huis eens de kaders van de muren te kijken en te zien hoe het papier eruit zag, een jaar geleden ! Dan heb je al een beeld hoe je je longen en bloed vergiftigd.

t wordt tijd dat rokers een maturiteit hebben in plaats van als een klein kind te zitten zeuren voor hun 'lekstok',
terwijl ma en pa weten dat het slecht is voor de tandjes !

Bij ons wordt er niet gerookt, achter de kaders is de muur ook witter.

guido 007 · 25 april 2011, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Gebruikt u deo als u op café gaat? Of één of ander parfum???
Foei , zo'n ongezonde rommel , u verpest daarmee de gezondheid van anderen... Maar wacht , binnenkort komen de veganisten op met het idee om de restaurants vleesvrij te maken omdat vlees niet altijd even gezond is...

Wat heeft het één met het ander te maken?

Een veganist heeft geen last van iemand die wel vlees eet in hetzelfde restaurant.

Een nietroker daarentegen heeft last van een roker in dezelfde ruimte.

Cynara Cardunculus · 25 april 2011, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat heeft het één met het ander te maken?

Een veganist heeft geen last van iemand die wel vlees eet in hetzelfde restaurant.

Een nietroker daarentegen heeft last van een roker in dezelfde ruimte.

Waarom verbiedt men dan dat café's zelf kunnen kiezen of ze al dan niet rookvrij zijn? In geval men daar mag roken, zullen de niet-rokers de vrijheid hebben om naar een niet-roker café te trekken. Lijkt me niet zo slecht.
Normaliter zou je denken dat niet-roker niet voor overlast zorgen: niet zo als ze omringd worden door verbodsbepalingen. Voor een roker is de anti rook brigade een nachtmerrie.

kiko · 25 april 2011, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Neen dat verbiedt u helemaal niet, en die wetgeving ook niet, dat is enkel een gevolg. Zie het als de overheid geen verkeerslichten meer plaatst, dan verbiedt ze ook niet dat je met de auto mag rijden hé, maar je gaat het gewoon niet doen omdat er iets ontbreekt. Stel je voor dat op feestelijkheden geen muziek meer mag gespeeld worden omdat sommige religies daar aanstoot aan nemen dan gaat u ook niet meer naar zo'n gelegenheid omdat er een stuk gezelligheid weg is, en zo kunnen er nog 1001 wetten gemaakt worden om de wortels van een samenleving volledig te ondergraven. "initiatief" een term die in de toekomst enkel de verleden tijd kent, 't is maar dat je't weet

Dus een roker kan zich niet amuseren zonder tabak. Waarvan akte.

Eigenlijk wel triestig, niet ?

Eigenzinnig · 25 april 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus een roker kan zich niet amuseren zonder tabak. Waarvan akte.

Eigenlijk wel triestig, niet ?

En een doorsnee caféganger kan zich niet amuseren zonder alcohol.Waarvan akte
Eigenlijk wel triestig hé

Triestig is het feit dat de meeste anti-rokers gewoon anti zijn en geen enkele interesse hebben in een huidig of toekomstig cafébezoek, noch in de gezondheid van het personeel of hun medemens in het algemeen..

illwill · 25 april 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus een roker kan zich niet amuseren zonder tabak. Waarvan akte.

Eigenlijk wel triestig, niet ?

Tv kijken, playstation spelen, muziek beluisteren, sporten,...je hebt zoveel dingen waar sommigen niet zonder kunnen. Als alles dan triestig is...

Tavek · 25 april 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Beste , ik ben bijna dagelijks bezoeker van café , met da verbod ga ik wel minder op café bezoek en minder lang ! 'k gaan geen 10 tot 30 ( soms zelfs meer ) euro's betalen om buiten te moeten staan ! ......... in de stank van voorbij rijdende stink auto's !

Dat is goed. Minder cafes = minder overlast voor de buren.

En uw geld gaat ergens anders ook uitgegeven worden !

kiko · 25 april 2011, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En een doorsnee caféganger kan zich niet amuseren zonder alcohol.Waarvan akte
Eigenlijk wel triestig hé

Ik merk fijntjes op dat de meeste rokers ook flink wat alcohol verzetten. Of zie jij veel rokers met een plat watertje of een fruitsapje in de handen ?

Citaat:

Triestig is het feit dat de meeste anti-rokers gewoon anti zijn en geen enkele interesse hebben in een huidig of toekomstig cafébezoek, noch in de gezondheid van het personeel of hun medemens in het algemeen..

Ah dat is een feit. Het leuke van feiten is dat we deze ondubbelzinnig kunnen controleren. Bron dus a.u.b ?

kiko · 25 april 2011, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tv kijken, playstation spelen, muziek beluisteren, sporten,...je hebt zoveel dingen waar sommigen niet zonder kunnen. Als alles dan triestig is...

Ik heb de indruk dat je niet 100 pct. mee bent. Alle bovenstaande zaken zijn amusementsvormen op zich, en daar is niets mis mee.

De amusementsvorm waar het hier over gaat, is een cafeetje doen, waar we lachen, flirten, onnozelheid verkopen, zwaarwichtige theorieën verkopen en kritiek geven op de overheid.

Blijkbaar kan dit alles niet zonder sigaret, en dat is triestig.

Bierke · 25 april 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb de indruk dat je niet 100 pct. mee bent. Alle bovenstaande zaken zijn amusementsvormen op zich, en daar is niets mis mee.

De amusementsvorm waar het hier over gaat, is een cafeetje doen, waar we lachen, flirten, onnozelheid verkopen, zwaarwichtige theorieën verkopen en kritiek geven op de overheid.

Blijkbaar kan dit alles niet zonder sigaret, en dat is triestig.

Ik vind daar niets triestig aan en nu ?

Bierke · 25 april 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus een roker kan zich niet amuseren zonder tabak. Waarvan akte.

Eigenlijk wel triestig, niet ?

je vindt wel meer dingen triestig precies :/

24 april 2011, 20:55	#86
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	ik hoorde daarnet dat de controles uitgevoerd zullen worden door ambtenaren van de FOD Volksgezondheid, klopt dat ? Als dat zo is ga ik vanaf nu naar een Hells Angel café __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand Laatst gewijzigd door Bierke : 24 april 2011 om 20:55.