Einde van de lente?

[Antoon]

In het kort:

De Arabische landen die de omwenteling hebben gevoerd stemmen nu massaal op islamisten.

De Arabische landen die nog bezig zijn met hun omwenteling voeren massamoorden uit op de protesterende burgers.

Niets nieuws onder de zon, die landen zijn niet klaar voor vrijheid en democratie.

.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In het kort:

De Arabische landen die de omwenteling hebben gevoerd stemmen nu massaal op islamisten.

De Arabische landen die nog bezig zijn met hun omwenteling voeren massamoorden uit op de protesterende burgers.

Niets nieuws onder de zon, die landen zijn niet klaar voor vrijheid en democratie.

.

De lente was gericht tegen slechte en corrupte leiders maar lijkt nu de verkeerde kant op te gaan. De Golfstaten en het Westen hebben zich ermee gemoeid en vooral de anti-westerse regimes worden in het vizier genomen terwijl de oppressieve Golf-staten hun bevolking nog harder onderdrukken.

Tunesië is een lichtpuntje, eens zien of de democratisch verkozen regering daar een verschil zal maken. Wat Egypte betreft, de militairen willen hun macht niet zomaar loslaten. Het was al lang duidelijk dat Egypte voor islamisten zou kiezen. Als dat de wens is van de bevolking, dat moet het maar. De VS en Israel zijn echter bang en willen dat het militaire regime de controle behoudt...
to be continued. De islamisten hebben hun buitenlands beleid niet echt duidelijk geformuleerd. Zeker is dat de banden met Israel doorgeknipt zullen worden en deze met de VS zullen verzuren.

In Libië heeft het westen en de Golfstaten een islamistisch regime aan de macht gebracht, evenwel met de nodige garanties die in het voordeel zullen uitvallen van westerse oliebedrijven.

In Syrië vechten soennitische islamisten tegen een seculier pseudo-socialistisch regime dat vooral de christelijke en alewitische (in feite shiitische) minderheden vertegenwoordigt. Het Westen en de Golfstaten willen dat regime omverwerpen en een "bevriend" islamistisch regime aan de macht brengen, Israel heeft bedenkingen, want de oppositie is niet minder anti-zionistisch als het Assad-regime, en waarschijnlijk minder stabiel, wat betekent dat minder afspraken kunnen gemaakt worden. Een van de slogans in Homs is "neen aan gesprekken met de zionistische bezetter". Het Westen is er terdege van bewust dat de oppositie uit islamisten bestaat, maar anderzijds kunnen ze ook deze kans niet laten liggen een bondgenoot van Rusland en Iran ten val te brengen. Bovendien hopen ze zo op een goed blaadje te komen bij de toekomstige leiders van Egypte.

In Irak heeft de VS een pro-Iraans shiitisch regime aan de macht gebracht. Dat was absoluut de bedoeling niet, maar de omstandigheden lieten hen geen keuze.

De grootste uitdaging, en het grootste gevaar voor het verlies van de westerse dominantie over het midden-oosten, zijn de Golfstaten, daarom dat de revolutie in Bahrein zo bloedig onderdrukt werd met steun van het Westen. Als het regime in Saudi ArabiË valt, en het ongenoegen tegen dit regime is groot, dan heeft het Westen een probleem.

Een eenvoudige oplossing is er niet: alleszins buitenlandse invloed in het midden-oosten is nefast. Het belangrijkste is dat de Golf regimes vallen, en dat er een einde komt aan de verdeel- en heerspolitiek van het Westen. Alleen met legitieme regeringen die samenwerken kunnen de Arabische volkeren echt e onderdrukking van de palestijnen stoppen, en een vuist maken tegen de VS.

De islamisten winnen inderdaad overal de verkiezingen, ze kunnen evenwel ook het voorbeeld van Turkije kiezen en de democratie behouden. Hoe dan ook, voor Israel is deze Arabische lente geen goed seizoen...

[porpo]

Tomm,
Ideologisch gezien, zie ik hier in jouw laatste reactie dat je een paar zinnige dingen uit de doeken doet. Ik heb verschillende linkse politieke opinies gelezen die min of meer in dezelfde richting denken, maar tot nu toe heb ik op de grootste Arabischtalige website van linkse stromingen in Arabischtalige wereld niemand tegengekomen die Khaddafi, Bashir of Assad verdedigt. Zijn ze arrogant of begrijpen ze de Arabischtalige wereld niet?

Wanneer jij miljoenen op straat hebt, weet je echt niet wat het eindresultaat kan zijn, en je kan niet direct iets of iemand in zo'n situatie op zijn woord vertrouwen. VS kon tot de laatste minuut of zeg maar laatste seconde geen duidelijk standpunt innemen over revolutie van Egypte: voor of tegen Mubarak? Tegelijk waren ze in snel tempo bezig, zowel in media als op Egyptische straten, met een alternatief te bouwen (6 april als beweging en AlBaradaei als symbool) wat niet gelukt is met, wat trouwens iedereen had kunnen verwachten, MB, Salafies en Wassat(conservatieven), daarom dat ze nu een laatste kans hebben met het leger (de enigste catastrofe van Turkije anders was het al lang grondwettelijk oosters-islamitisch en niet westers-seculier).

Conservatieve Bashir, Conservatieve linkse Khaddafi en linkse nationalistische Assad moeten weg; niet omdat ze niet luisteren naar de stem van oppositie en deze vervolg(d)en, en niet omdat ze quasi anti-angloamerikanisch (imperialisme en haar instrumenten zoals Arabische machthebbers, zionisme, vrijmatselaars en anti-islamiStische liberalisten) zijn, en niet omdat ze meer bondgenoten zijn van Rusland en China (investeringsopportuniteiten voor China/Rusland ivp Anglo Uncle Sam) en daarmee andere buren kunnen beinvloeden, maar omdat ze tirannieën zijn en omdat er nood is aan iets nieuw. In het Arabisch hebben ze zo'n spreekwoord (kollo jadidin ladhiidh) alles wat nieuw is, is lekker. Sommige mensen kopen een nieuw toestel voor 500€ terwijl het oude toestel identiek hetzelfde doet aan een prijs van 150€. Waarom? Het is nieuw. Alleen de tijd zal het kunnen beoordelen, geen idealen of veroordelingen.

Ik zie veel linksen die veel te zeggen hebben en die heel de tijd aan het vooroordelen zijn en die zich dag en nacht bezig houden met complotten alsof het kapitalistische westen een bovennatuurlijke wezen is dat ondoorgrondelijk is. Er is simpelweg geen bewijs dat USA een "bevriend" regime in Syrië aan de macht wil brengen, en er is geen bewijs dat ze bezig zijn met het bouwen van een soennitische front tegen Iran, en er is geen bewijs dat de nieuwe systemen in Libië, Soedan en Syrië niet evengoed immuun of zelfs meer immuun kunnen zijn. Terzelfdertijd, indien de revolutie volledig slaagt na een paar jaren, moeten ze geen stommiteiten begaan die eventueel tot een derde golfoorlog (en misschien een WOIII) kunnen leiden; ze moeten, indien ze slim zijn, geen kant kiezen, maar proberen een balans te creëren door kansen te bieden aan iedereen (China, Rusland, Brazilië en Indië naast GB en VS) en met iedereen samenwerken en vriend zijn. China en Rusland zijn absoluut niet beter dus ik zou ook niet weten waarom een islamistische regering een bondgenoot van China of Rusland mag worden, maar niet van VS te blijven. China onderdrukken ook moslims en andere minderheden. Angloamericanos bezetten Palestina ok, maar de Russen bezetten ook Tsjetsjenië en hebben ook militaire basissen in islamitische Centraal-Azië.

Deze balans is nodig voor Arabischtalige wereld en dan islamitische wereld en uiteindelijk derde wereld in het geheel. Geen balans = geen oplossing = geen economische vooruitgang. Indien ze slim zijn dan moet deze balans hun prioriteit zijn want hoe meer balans hoe meer kansen om jezelf, je omgeving en jouw buren kan laten ontwikkelen en evolueren tot een macht met gewicht op de aarde, anders blijft de baas een baas en de slaaf een slaaf.

D�*t is de weg en niet de blablablabla.. van linksen.

[tomm]

porpo

Ideologisch gezien, zie ik hier in jouw laatste reactie dat je een paar zinnige dingen uit de doeken doet. Ik heb verschillende linkse politieke opinies gelezen die min of meer in dezelfde richting denken, maar tot nu toe heb ik op de grootste Arabischtalige website van linkse stromingen in Arabischtalige wereld niemand tegengekomen die Khaddafi, Bashir of Assad verdedigt. Zijn ze arrogant of begrijpen ze de Arabischtalige wereld niet?

Er zijn genoeg Arabieren, niet alleen linkse die Khadafi of Assad wel verdedigen. Niet alle Arabieren zijn islamisten.

Wanneer jij miljoenen op straat hebt, weet je echt niet wat het eindresultaat kan zijn, en je kan niet direct iets of iemand in zo'n situatie op zijn woord vertrouwen. VS kon tot de laatste minuut of zeg maar laatste seconde geen duidelijk standpunt innemen over revolutie van Egypte: voor of tegen Mubarak? Tegelijk waren ze in snel tempo bezig, zowel in media als op Egyptische straten, met een alternatief te bouwen (6 april als beweging en AlBaradaei als symbool) wat niet gelukt is met, wat trouwens iedereen had kunnen verwachten, MB, Salafies en Wassat(conservatieven), daarom dat ze nu een laatste kans hebben met het leger (de enigste catastrofe van Turkije anders was het al lang grondwettelijk oosters-islamitisch en niet westers-seculier).

ik denk niet dat ze zullen slagen. tenzij ze de islamisten met veel geld kunnen corrumperen. Dat zullen ze ongetwijfeld proberen.

maar omdat ze tirannieën zijn en omdat er nood is aan iets nieuw. In het Arabisch hebben ze zo'n spreekwoord (kollo jadidin ladhiidh) alles wat nieuw is, is lekker. Sommige mensen kopen een nieuw toestel voor 500€ terwijl het oude toestel identiek hetzelfde doet aan een prijs van 150€. Waarom? Het is nieuw. Alleen de tijd zal het kunnen beoordelen, geen idealen of veroordelingen.

maar als je op voorhand weet dat die camera van 500 euro slechter is dan degene die je hebt, waarom dan een nieuwe camera kopen? De reclame gemaakt door de producenten van de camera van 500 euro kan natuurlijk belangrijker zijn dan je eigen objectieve oordeel gebaseerd op gezond verstand.

Ik zie veel linksen die veel te zeggen hebben en die heel de tijd aan het vooroordelen zijn en die zich dag en nacht bezig houden met complotten alsof het kapitalistische westen een bovennatuurlijke wezen is dat ondoorgrondelijk is. Er is simpelweg geen bewijs dat USA een "bevriend" regime in Syrië aan de macht wil brengen

Waarom denk je dat de VS zoveel actiever is in het steunen van de oppositie in SyriË, vergeleken met andere Arabische landen (in de meeste daarvan steunt de VS het regime rechtstreeks)?

, en er is geen bewijs dat ze bezig zijn met het bouwen van een soennitische front tegen Iran

het kleinste kind weet dat de VS Iran graag willen isoleren.

Terzelfdertijd, indien de revolutie volledig slaagt na een paar jaren, moeten ze geen stommiteiten begaan die eventueel tot een derde golfoorlog (en misschien een WOIII) kunnen leiden; ze moeten, indien ze slim zijn, geen kant kiezen, maar proberen een balans te creëren door kansen te bieden aan iedereen (China, Rusland, Brazilië en Indië naast GB en VS) en met iedereen samenwerken en vriend zijn.

Dat zal de VS nooit toestaan, ze willen hun monopoli behouden, en zullen er alles aan doen om de zaken in de Arabische wereld te "sturen".

China en Rusland zijn absoluut niet beter dus ik zou ook niet weten waarom een islamistische regering een bondgenoot van China of Rusland mag worden, maar niet van VS te blijven. China onderdrukken ook moslims en andere minderheden. Angloamericanos bezetten Palestina ok, maar de Russen bezetten ook Tsjetsjenië en hebben ook militaire basissen in islamitische Centraal-Azië.

Rusland en China hebben weinig of niets te zeggen in de Arabische wereld (met uitzondering van enkele geïsoleerde landen), de VS alles. De VS bepalen, via Saudi Arabië, Mubarak (tot voor kort), Hussein, en anderen, de politiek in het midden-oosten, en garanderen zo hun greep op de olie en de regio.
Rusland heeft het midden-oosten nooit gekoloniseerd, of aanstalten gemaakt te koloniseren. Rusland en China willen niets liever dan dat de Arabische wereld een onafhankelijk blok worden. Liefst zonder islamistisch bestuur.

Tsjetsjenië is een deel van Rusland, waar ten andere islam de staatsgodsdienst is, Kasakhstan etc. zijn onafhankelijke landen. Tsjetsjenen, etc. zijn gelijke staatsburgers van de Russische Federatie, Kasakhstan is een onfhankelijk land. Rusland maakt geen aanstalten het land binnen te vallen en bemoeit zich evenmin met de binnenlandse politiek, ondanks het feit dat er 40% Russen wonen, het land eeuwen deel uitmaakte van Rusland en Russisch de voertaal is.
China heeft geen enkel buurland gekoloniseerd, hoewel het eveneens een wereldmacht is. Behalve Vietnam heeft het ook nog nooit een buurland aangevallen(Tibet en sinkiang maken al eeuwen deel uit van China). Rusland of China vergelijken met de VS als imperialistische macht is dus gewoon vals.

Maar goed als de Arabieren onder het neokolonialistische bewind van het Westen willen leven, hun olie uitverkopen aan shell en co., en hun eigen bevolking onderwerpen aan een middeleeuws regime, is dat hun keuze. Dan ook geen hulp verwachten natuurlijk als een Arabisch land nog maar eens door het Westen militair verkracht wordt, of hulp bij de bevrijding van de palestijnen.

]Deze balans is nodig voor Arabischtalige wereld en dan islamitische wereld en uiteindelijk derde wereld in het geheel. Geen balans = geen oplossing = geen economische vooruitgang.[/

welke balans?

Indien ze slim zijn dan moet deze balans hun prioriteit zijn want hoe meer balans hoe meer kansen om jezelf, je omgeving en jouw buren kan laten ontwikkelen en evolueren tot een macht met gewicht op de aarde, anders blijft de baas een baas en de slaaf een slaaf.

dat is de bedoeling, en de Arabieren moeten dat doen op eigen ritme en volgens eigen inzichten. De realiteit is helaas anders, die is dat het Westen van plan is om de Arabische wereld te blijven overheersen. En dat de Arabieren, door hun verdeeldheid, het erg gemakkelijk maken.
Om een vergelijking te maken: China of Rusland doen het economisch beter dan de meeste Arabische landen, ze beheren hun eigen olie- en gasbronnen en industrieën (die dus niet in handen zijn van westerse bedrijven zoals in de meeste Arabische landen), hun politiek bepalen ze zelf in overeenstemming met de belangen van hun land en de bevolking, en niet de belangen van westerse grootmachten of Israel.

D�*t is de weg en niet de blablablabla.. van linksen.

goed, dat is de weg, maar je moet het slim aanpakken. De grootste bedreiging voor de Arabische wereld is Westerse neo-koloniale bemoeienissen, en de grote ongelijkheid tussen landen en klassen. Die moet eerst aangepakt worden.

Zoals het nu evolueert riskeert de Arabische wereld nog meer te verliezen dan ze tot nog toe deden. Ze riskeren nog een aantal andere marionettenregimes die enkel bestaan bij de gratie van Parijs, Londen, Washington.

[Gun]

Koud & kil tijdens de lente

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Koud & kil tijdens de lente

Niet helemaal. In Kairo heeft men zich recentelijk kunnen warmen aan het verwoestende vuur, dat het bekende 'Institut d'Egypte' inclusief 30.00 manuscripten en boeken, in de as legde. Dit instituut gespecialiseerd in het antiek Egypte werd indertijd door Napoleon gesticht en lag mede aan de basis van de ontsleuteling van de hiëroglyphen. De vrome moslims zijn nu eenmaal gekant tegen alle heidendom. Waarom zoveel boeken als alle antwoorden eigenlijk te vinden zijn in dat enige boek, dat Gods eigen woorden bevat over de dingen en geesten in de wereld.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Moslimbroeders richten partij op in Egypte

Egypte stevent af op een lange donkere winter!

[filosoof]

zogenaamd "om de mensenrechten in Irak te beschermen":
Human Rights Watch: Iraq getting worse


Zou er een vergissingkje gebeurd zijn in het Pentagon?