spa moraalridder ontving bonus

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

brunoke tuybens
KBC
250000 euro
m.tijd.be/9053588.art?sid=24998001

zalig ...flor coninkx krijgt gezelschap

En zich er dan nog proberen uit te praten ook.
Kerel, je hebt 250000 euro extra gekregen!!!!!!! PUNT!
Dit zijn bedragen waar de gewone burger 25jaar voor gaat lenen!!!!!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bof, 't is een vrij land dus 't staat je vrij om het niet eens te zijn met mijn visie eh

Tuurlijk

Moraliteit en morele richtlijnen zijn in the eye of the beholder. Ze zijn zo subjectief als de pest

Kan best zijn, maar dat zijn de waarden waarop onze maatschappij (UVRM, democratie, rechtsstaat) gebaseerd zijn ook. Toch moeten wij durven de pretentie te hebben om te zeggen dat deze waarden essentieel zijn voor iedereen die aan deze maatschappij wil deelnemen. Aan cultuurrelativisme doe ik niet mee...

en dat toont heel dit gedoe met Tuybens wel aan.

Eerder een geval van hypocrisie dan van moraliteit

Moeten we daaruit concluderen dat 250k€ netto moreel wel ok is en alles wat daarboven ligt niet ok?

Het bedrag van de beloning vind ik weinig relevant, wel de toegevoegde waarde die een persoon biedt. Toegevoegde waarde voor de maatschappij, wel te verstaan, en niet voor de beurswaarde van een bedrijf. En dat er een discrepantie bestaat tussen de beide, mag wel blijken uit de verhoudingsgewijze veel te hoge lonen in de financiële sector. Het heeft dus alles te maken met een groeiende ongelijkheid, en niet met absolute verloningsbedragen. Ik verwijs ook graag naar de recente studies over de gewenste graad van "ongelijkheid" in een marktgedreven maatschappij (zie bvb http://www.psychologytoday.com/blog/...cial-stability).

De maatschappij mag vragen wat ze wil, mijn contract is een overeenkomst tussen mij en mijn werkgever, that's it.

Zowel jij als jouw werkgever functioneren binnen een maatschappelijk model.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zowel jij als jouw werkgever functioneren binnen een maatschappelijk model.

Zou Bruno er ook zo over denken?

[hurricane]

En dan is iedereen verbaasd dat links hoe langer hoe meer de dieperik in gaat.
Voor mijn part SPA onder de kiesdrempel. Niet dat ik iets tegen socialisten heb.
Toch niet tegen échte socialisten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kan best zijn, maar dat zijn de waarden waarop onze maatschappij (UVRM, democratie, rechtsstaat) gebaseerd zijn ook. Toch moeten wij durven de pretentie te hebben om te zeggen dat deze waarden essentieel zijn voor iedereen die aan deze maatschappij wil deelnemen. Aan cultuurrelativisme doe ik niet mee...

Welke waarden, heel concreet?
Moraliteit is een favoriet verwijt in dit debat. "Dergelijke bonussen zijn niet moreel", "als de directie/CEO enig moreel besef heeft, dan doen ze dat niet", "moraliteit hebben ze blijkbaar niet gezien hun acties, of jouw quotes "dat zijn de waarden waarop onze maatschappij gebaseerd is" en "morele richtlijnen moeten gevolgd worden"... Dat zijn stuk voor stuk holle uitspraken wat mij betreft. Die zeggen immers niets, die suggereren enkel iets. Ze maken allusies, ze doen aan sfeerschepping, but that's it.
Waarom zijn ze niet moreel? Wat voor een gedrag zou moreel besef dan veroorzaken? Tot waar is een bonus moreel en vanaf waar is hij dat niet meer? Stuk voor stuk pertinente vragen die nooit beantwoord worden, net omdat ze zo subjectief zijn. Cultuurrelativisme is zelfs niet aan de orde, 't is gewoon een gebrek aan specifiek omschrijvingen van de problematiek.

En goed, mijn visie op een samenleving is meer individualistisch getint, waar ik inschat dat die van jou (gezien de inhoud van wat je hier in dit topic schrijft) eerder groepsgericht is, maar zelfs dan nog blijft de onduidelijkheid over "wat is die moraliteit nu". Om het voorbeeld van die "echte socialist" te nemen die Tuybens voorstelde zijn bonus uit te delen aan de arbeiders van opel: diezelfde echte socialist heeft wie weet ook een bonus (een productiviteitspremie zoals zoveel bedrijven die kennen). Hoeveel van die "echte socialisten" geven deze integraal weg aan de arbeiders van opel, of nog beter, aan de kankerliga die kankerpatiënten ondersteunt?

Moraliteit en hypocrisie gaan hand in hand als je het mij vraagt.

Het bedrag van de beloning vind ik weinig relevant, wel de toegevoegde waarde die een persoon biedt. Toegevoegde waarde voor de maatschappij, wel te verstaan, en niet voor de beurswaarde van een bedrijf. En dat er een discrepantie bestaat tussen de beide, mag wel blijken uit de verhoudingsgewijze veel te hoge lonen in de financiële sector. Het heeft dus alles te maken met een groeiende ongelijkheid, en niet met absolute verloningsbedragen.

Bwoah, toegevoegde waarde voor een maatschappij? Die persoon heeft geen contract met de maatschappij eh, tenzij het die maatschappij is die hem/haar tewerk stelt.
Maar om daarop in te pikken: de CEO's van de AB-Inbev's, Carrefours, Colruyts, Bekearts, Opels en whatever van deze wereld, verdienen allemaal heel veel. Zij zijn dan ook mee verantwoordelijk voor de tewerkstelling van duizenden in België, honderdduizenden wereldwijd, geven die mensen een loon, dragen belastingen af, ondersteunen lokale initiatieven in sommige gevallen... Is dat geen toegevoegde waarde voor de maatschappij? Tuurlijk, ze ontslaan ook, delokaliseren ook, en ook dat heeft een impact maar als je op zo'n moment even ietwat globaler denkt dan enkel je eigen regio, land of maatschappelijke omgeving, dan nog blijft hun toegevoegde waarde enorm.

Ik verwijs ook graag naar de recente studies over de gewenste graad van "ongelijkheid" in een marktgedreven maatschappij (zie bvb http://www.psychologytoday.com/blog/...cial-stability).

Geen tijd nu om dat te lezen; is voor later.

Zowel jij als jouw werkgever functioneren binnen een maatschappelijk model.

Tuurlijk, maar ik heb geen contract met die maatschappij (tenzij je de standaard fiscale verplichtingen als contract wil gaan beschouwen uiteraard).

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Spijtig van deze uitschuiver, want ik was het roerend eens met alle vorige posts. De maatschappij mag perfect vragen dat alle spelers in het speelveld, zowel individuen (bvb verbod op de boerka) als bedrijven (bvb bepaalde vork waarin alle verloningen dienen te liggen), bepaalde morele richtlijnen volgen. Dit beperkt de "individuele vrijheid" maar je krijgt er wel maatschappelijke samenhang én een betere economie door (zie de recente economische studies die aantonen dat een samenleving met minder ongelijkheid, economische stabieler zijn).

Hopelijk voor meneer Tuybens was die bonus in zijn "pré-socialistische periode"....IK meen mij ergens te herinneren dat socialisten nogal "egalitair" behoren te zijn

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

brunoke tuybens
KBC
250000 euro
m.tijd.be/9053588.art?sid=24998001

zalig ...flor coninkx krijgt gezelschap

U begrijpt het niet goed, met zijn bonus was niks mis, hij had die verdiend. Het zijn de bonussen van anderen die niet gerechtvaardigd zijn.

Doet mij denken aan die pastoors in Amerika die op tv voor geld bedelen om het daarna op te doen bij de hoeren ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

U begrijpt het niet goed, met zijn bonus was niks mis, hij had die verdiend. Het zijn de bonussen van anderen die niet gerechtvaardigd zijn.

Socialistische hypocrisie op zijn best.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Socialistische hypocrisie op zijn best.

Je zou Villa Politica moeten kunnen zien, van gisteren. Vandelanot die met de volledige SPa tegen de bonussen is. Het gespartel is kostelijk en weerzinwekkend tegelijk.

De hetze in de media tegen de bonussen is gericht tegen de SPa omdat ze zouden stoppen met tegen de bonussen te zijn, maar het gaat niet helpen, SPa is resoluut tegen de bonussen en ze zullen ertegen blijven vechten...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

^An sich geen slechte zaak dat ze bij deze hun boegbeeld in "de strijd tegen" kwijt zijn. Er hoeft immers helemaal geen strijd tegen te zijn. Verloningen, inclusief variabele verloningen, maken deel uit van de autonomie van ene bedrijf en zijn eigenaars, en daar heeft een ander zich niet mee te moeien.
Als de aandeelhouders van bedrijf x, y of z beslissen dat hun bonussen ettelijke miljoenen mogen bedragen, dan is dat hun zaak. Als ze daarmee hun bedrijf om zeep helpen, dan is dat hun zaak. Ieder doet met zijn geld wat ie zelf wil, easy.

En voor de bedrijven die op overheidssteun teren moeten ze ook niet zeveren. Ze zitten daar in de raad ven bestuur, niet zelden als de grootste aandeelhouder. Als ze niet willen dat er daar bonussen zijn, dan kunnen ze dat zo doorduwen, ipv achter gesloten deuren het goed te keuren en en plein public de verontwaardigde idioot uit te hangen.

Meer moet er over dit onderwerp (bonussen in 't algemeen - niet sp.a hypocrisie) niet gezegd worden.

[Antoon]

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

't Is makkelijker tandpasta terug in de tube te doen dan een sos voorbij geld te leiden

De originele versie luidt als volgt : "Het is makkelijker om een hond langs een hotdogkraam te loodsen dan een socialist langs een berg geld" (Helmut Kohl).

[FDM]

BT is in 2008 gestekt op het uitdelen van geld,
hij had geld gepikt uit de stadskas en dat uitgedeeld aan vreemdelingen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zou dat genoeg zijn om helikopters mee te kopen?

[born2bewild]

jamaar, hij had daar wel hard voor gewerkt

(en d'anderen ni)

[FDM]

het was wel stelen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

BT is in 2008 gestekt op het uitdelen van geld,
hij had geld gepikt uit de stadskas en dat uitgedeeld aan vreemdelingen

Heb je een bron om dit te staven ?

[FDM]

ik was er zelf bij toen het werd vastgesteld