Eerlijkste politieker in tland

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever is het in ieder geval niet. De Wever heeft weer eens een grote mond. De zoveelste oekaze van De Wever: nu of nooit.

De Wever gisteren op 12 05 2011:
'Na de zomer is een akkoord helemaal onmogelijk'.




Maar loze woordenkramerij is nu eenmaal eigen aan Olijke Bart. Wie kijkt hier nog van op. Immers:

De Wever op 03 09 2010:
It’s over. 'En deze keer voorgoed'.

De Wever op 04 10 2010:
'Dit verhaal is ten einde. Veeg het bord af en begin van nul.'

De Wever op 18 10 2010:
'Fabula acta est. Het verhaal is afgelopen. Ik heb mijn nek uitgestoken en ze hebben mijn kop er afgehakt'.

De Wever op 31 11 2010:
'Ik vrees dat het momentum voor een akkoord voorbij is'.

De Wever op 18 01 2011:
'We hebben de onderhandelingen al een keer of vijf dood verklaard. Je kan geen zes keer sterven. Ofwel volgt er dus de volgende dagen een doorbraak ofwel houdt het op'.

De Wever op 11 02 2011:
'Mission impossible'.

Dewever op 03 03 2011 :
'Dit zijn de onderhandelingen van de laatste kans, of hadden we die al een paar keer gehad ? Van de allerlaatste kans dan'.

De Wever op 05 03 2011 :
'Ofwel is er eind april een akkoord over een staatshervorming, BHV en Brussel, ofwel verlaten wij de onderhandelingstafel'.

De Wever op 18 03 2011:
'Het eindspel is bezig. En het mag niet te lang duren'.

De Wever op 26 03 2011:
'Dit leidt nergens toe. Als het zo zit, stop er dan liever direct mee'.

De Wever op 14 04 2011:
'We zullen eind april wel zien wat ons te doen staat'.

De Wever op 16 04 2011:
'De tijd is op. Ik ben de beledigingen, de verwijten en de onzin beu. Als we eind april nog nergens staan, dan moet dit stoppen'.

De Wever op 27 04 2011:
'De NVA zal nooit uit eigen beweging uit de onderhandelingen stappen (!!!). Jamais'.


En bijgevolg, farceur en leugenachtige Bartje kennen we ondertussen wel. Geen eerlijke Bart dus.

Tja , het wordt dus wachten op de herbevestiging van de verkiezingsuitslag van 2007 en 2010.........en wat gaan jullie dan doen ?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever heeft nooit een akkoord gewild en zijn partij nog minder. Daar zit het hem. En hij zoekt een goede reden om eruit te stappen. Zoals gewoonlijk. Ondertussen heeft hij de zaak duidelijk laten verrotten. Zoveel is zeker. Niet verwonderlijk want daar was het bij hem en zijn partij dan ook allemaal om te doen: de opdoeking van België. Maar... België is taaier dan Olijke Bart en zijn Vlaams-nationalistische meute zich kunnen indenken. Wees daar maar zeker van.

Het masker valt af !
Als iemand voor een partij stemt die niet de jouwe is, dan wordt dat bestempelt als een "meute"...................begint het pijn te doen die regeringsvorming van je geliefde surrealistische Belgie, of ben je van van mening dat een "meute" niet mag stemmen ?

Ja den Filip, dat is ne taaie

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De NVA groeien? Mogelijk, maar ge weet wat ik daarover denk. Volgens mij gaat de NVA holderdebolder de berg af en verliest ze 2�* 3%. Dat is mijn inschatting. Het enige wat de NVA nog kan doen, ik geef het toe, is het VB nog verder leegzuigen, maar ook daar is er een grens. Bovendien zou dit niet meer zijn dan een Pyrrhus-overwinning. Want dan wint de ene Vlaams-nationalistische partij de stemmen van de andere Vlaams-nationalistische partij die hierdoor verliest. Wat dus geen echte vooruitgang is voor de Vlaams-nationalisten.

Maar goed we zullen zien. De toekomst zal het ons leren.

Overigens moet u wat nauwkeuriger zijn met uw argumenten. U doet precies alsof mensen die populair zijn en die veel stemmen krijgen geen leugenaars zijn of kunnen zijn. We weten wel beter zo leert ons de geschiedenis. Het tegendeel is vaak waar.

U bent dik aan het lullen,zeveren .....zie hieronder.

Verkiezingen in Belgie

1991 :
VB + VU : 14,3 %

FDF :1.5 %


http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamer_v...ling_1991-1995)


2010
N-VA + VB : 25,16 => 25,16 %

N-VA :17,40%
VB : 7,76%

FDF ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc...kiezingen_2010

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Ik ga hier geen poll maken met alle 10.000 den politiekers (dikbetaald trouwens) die ons (dierbaar) landje rijk is maar wie is volgens jou een "eerlijke" politieker? Zou dat echt bestaan?

In België weet ik niet of er eerlijke toppolitici bestaan. Gerolf Annemans is er misschien een.

De enige mij bekende politicus waarvan ik echt denk dat hij eerlijk is, is Ron Paul maar dat is een Amerikaan...

[Frost]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Je denkt dat echt hé

Leg me even uit hoe jij als als "ambtenaar" partij zou kiezen voor een "kapitalist" als een Reynders.

Oh ja, hij heeft u een jobke gegeven bij de financiën in de staat Belgie..... ?

Meneer Reynders is er in geslaagd om het departement financiën te hervormen. De informatisering van het departement financiën is subliem te noemen. De socialisten gaan natuurlijk zeggen dat het niet waar is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Meneer Reynders is er in geslaagd om het departement financiën te hervormen. De informatisering van het departement financiën is subliem te noemen. De socialisten gaan natuurlijk zeggen dat het niet waar is.

Daarom dat België zowat het laagst van Europa rankt qua efficiëntie van het belastingssysteem?

[Henri1]

Michel (papa) Daerden.

Die verdoezelt tenminste niet als hij een stuk in zijne "gilis" heeft.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Michel (papa) Daerden.

Die verdoezelt tenminste niet als hij een stuk in zijne "gilis" heeft.

Enkel alstem in zijn broek gedaan heeft van zattigheid

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In België weet ik niet of er eerlijke toppolitici bestaan. Gerolf Annemans is er misschien een.

De enige mij bekende politicus waarvan ik echt denk dat hij eerlijk is, is Ron Paul maar dat is een Amerikaan...

Die is wel 1) compleet gek (wie wilt er in de 21e eeuw terug naar de goud-standaard????) en 2) Vrij racistisch - voorbeeld: "opinion polls consistently show only 5% of black people have sensible political opinions", ander voorbeeld: "If you have ever been mugged by a black teen-aged male, you know how unbelieveably fleet-footed they can be". Nog steeds fan?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Michel (papa) Daerden.

Die verdoezelt tenminste niet als hij een stuk in zijne "gilis" heeft.

Die liegt wel constant over zijn drankprobleem. Vind je het trouwens normaal dat iemand dat door zijn eigen partij ongeschikt gevonden werd om door te gaan als burgemeester, nog steeds uw pensioen beheerd? Ziekelijk zijn de franstalige partijen, echt bijna Vangheluwe ziek.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Die is wel 1) compleet gek (wie wilt er in de 21e eeuw terug naar de goud-standaard????) en

De goudstandaard (het mag ook een ander waardevol activiteitsmateriaal zijn) heeft wel het voordeel, dat de staat en politici er geen inflatie mee kunnen veroorzaken. De grootste economische groei en welvaartstijging in het Westen viel net op het moment toen de goudstandaard van kracht was.

2) Vrij racistisch - voorbeeld: "opinion polls consistently show only 5% of black people have sensible political opinions", ander voorbeeld: "If you have ever been mugged by a black teen-aged male, you know how unbelieveably fleet-footed they can be". Nog steeds fan?

Bron?
De eerste opmerking zou als we bepaalde opinie-onderzoeken alhier mogen geloven ook van toepassing kunnen zijn op onze Zuidelijke landgenoten.
De tweede opmerking aangaande de snelvoetigheid van onze zwarte medemens wordt bevestigd door het aantal Olympische medaillewinnaars en wereldrecords atletiek. De Oost-Aziaten hebben ook gemiddeld een hoger IQ dan de blanken.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De goudstandaard (het mag ook een ander waardevol activiteitsmateriaal zijn) heeft wel het voordeel, dat de staat en politici er geen inflatie mee kunnen veroorzaken. De grootste economische groei en welvaartstijging in het Westen viel net op het moment toen de goudstandaard van kracht was.



Bron?
De eerste opmerking zou als we bepaalde opinie-onderzoeken alhier mogen geloven ook van toepassing kunnen zijn op onze Zuidelijke landgenoten.
De tweede opmerking aangaande de snelvoetigheid van onze zwarte medemens wordt bevestigd door het aantal Olympische medaillewinnaars en wereldrecords atletiek. De Oost-Aziaten hebben ook gemiddeld een hoger IQ dan de blanken.

1) Goudstandaard is gek - 99% van economen geven mij gelijk. Geloof wat je zelf wilt mij niet gelaten of je al dan niet met idiote ideeen in uw kopke rondloopt.

2) Voorbeelden genoeg, dat waren er maar twee - google mijn quotes als ge een bron wilt hé, luierik. En als jij die uitspraken niet racistisch vind - guess what? You are a racist too! Congratulations

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Die is wel 1) compleet gek (wie wilt er in de 21e eeuw terug naar de goud-standaard????) en 2) Vrij racistisch - voorbeeld: "opinion polls consistently show only 5% of black people have sensible political opinions", ander voorbeeld: "If you have ever been mugged by a black teen-aged male, you know how unbelieveably fleet-footed they can be". Nog steeds fan?

Ja. Je zou beter eens wat meer van de man zelf horen ipv af te gaan op wat anderen over hem zeggen.

Zijn standpunten mbt de goudstandaard zijn veel genuanceerder dan u hier voordoet en die zogenaamde racistische statements zijn nooit door hemzelf gedaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1) Goudstandaard is gek - 99% van economen geven mij gelijk. Geloof wat je zelf wilt mij niet gelaten of je al dan niet met idiote ideeen in uw kopke rondloopt.

Waar het Ron Paul om gaat is niet zozeer de goudstandaard an sich, maar hij verwerpt het idee dat een overheid / financiële sector het recht heeft om de waarde van geld uit te hollen door aan ongebreidelde en kunstmatige geldcreatie te doen.

Ik wil er met u gerust verder over discussiëren, maar tenzij u zich een stuk beter informeert heeft dat niet veel zin. Om te beginnen zou u eens wat over de oostenrijkse economische school kunnen lezen, die alvast niet tot uw 99% van de economen behoren.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ja. Je zou beter eens wat meer van de man zelf horen ipv af te gaan op wat anderen over hem zeggen.

Zijn standpunten mbt de goudstandaard zijn veel genuanceerder dan u hier voordoet en die zogenaamde racistische statements zijn nooit door hemzelf gedaan.

Enkel in zijn newsletter - en het staat niet vast welke statements hij zelf neergepend heeft: In ieder geval als ik een Salvadorri and Associates newsletter uitstuur, ben ik wel verantwoordelijk voor wat er in staat.

Enwat de goudstandaard betreft; maakt niet uit hoe genuanceerd het is - het is opzicht achterhaald en zijn meningen hierrond zijn wel effectief 'crazy'.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waar het Ron Paul om gaat is niet zozeer de goudstandaard an sich, maar hij verwerpt het idee dat een overheid / financiële sector het recht heeft om de waarde van geld uit te hollen door aan ongebreidelde en kunstmatige geldcreatie te doen.

Ik wil er met u gerust verder over discussiëren, maar tenzij u zich een stuk beter informeert heeft dat niet veel zin. Om te beginnen zou u eens wat over de oostenrijkse economische school kunnen lezen, die alvast niet tot uw 99% van de economen behoren.

Ik wil daar niet over discussieren - ik wil ook niet discussieren met u over uw de-wereld-is-plat theorie - dat is pure tijdsverlies.

Oei, en 99% is niet 100% dat wist ik niet - en als het blijkt dat het er maar 94% of 96% mij gelijk geven blijf mijn punt toch overeind - of ontkent u dat Pauls ideeen door de overgrote meerderheid van economen als 'cooky' gezien worden?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever is het in ieder geval niet. De Wever heeft weer eens een grote mond. De zoveelste oekaze van De Wever: nu of nooit.

De Wever gisteren op 12 05 2011:
'Na de zomer is een akkoord helemaal onmogelijk'.




Maar loze woordenkramerij is nu eenmaal eigen aan Olijke Bart. Wie kijkt hier nog van op. Immers:

De Wever op 03 09 2010:
It’s over. 'En deze keer voorgoed'.

De Wever op 04 10 2010:
'Dit verhaal is ten einde. Veeg het bord af en begin van nul.'

De Wever op 18 10 2010:
'Fabula acta est. Het verhaal is afgelopen. Ik heb mijn nek uitgestoken en ze hebben mijn kop er afgehakt'.

De Wever op 31 11 2010:
'Ik vrees dat het momentum voor een akkoord voorbij is'.

De Wever op 18 01 2011:
'We hebben de onderhandelingen al een keer of vijf dood verklaard. Je kan geen zes keer sterven. Ofwel volgt er dus de volgende dagen een doorbraak ofwel houdt het op'.

De Wever op 11 02 2011:
'Mission impossible'.

Dewever op 03 03 2011 :
'Dit zijn de onderhandelingen van de laatste kans, of hadden we die al een paar keer gehad ? Van de allerlaatste kans dan'.

De Wever op 05 03 2011 :
'Ofwel is er eind april een akkoord over een staatshervorming, BHV en Brussel, ofwel verlaten wij de onderhandelingstafel'.

De Wever op 18 03 2011:
'Het eindspel is bezig. En het mag niet te lang duren'.

De Wever op 26 03 2011:
'Dit leidt nergens toe. Als het zo zit, stop er dan liever direct mee'.

De Wever op 14 04 2011:
'We zullen eind april wel zien wat ons te doen staat'.

De Wever op 16 04 2011:
'De tijd is op. Ik ben de beledigingen, de verwijten en de onzin beu. Als we eind april nog nergens staan, dan moet dit stoppen'.

De Wever op 27 04 2011:
'De NVA zal nooit uit eigen beweging uit de onderhandelingen stappen (!!!). Jamais'.


En bijgevolg, farceur en leugenachtige Bartje kennen we ondertussen wel. Geen eerlijke Bart dus.

ik zie geen leugen, alles zit inderdaad vast en NVA stapt niet uit eigen beweging uit de onderhandlingen.
Nog iets toevoegen van DWVR : België zal langzaam verdampen of oplossen als een asperine

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Oei, en 99% is niet 100% dat wist ik niet - en als het blijkt dat het er maar 94% of 96% mij gelijk geven blijf mijn punt toch overeind - of ontkent u dat Pauls ideeen door de overgrote meerderheid van economen als 'cooky' gezien worden?

Zijn ideeën en die van de oostenrijkse school winnen alleszins in aanhang ondanks het feit dat hij in veel media en door een hoop economen - zowat allemaal werkend voor de overheid of banken - voor 'gek' wordt verklaard ja.

Nu ja, mij zal het worst wezen wat de 'meerderheid' denkt. Ik trek liever mijn eigen conclusies.

En back on topic. De vraag was wie u een eerlijk politicus vind. En of u het nu eens of oneens bent met Ron Paul, het valt niet te ontkennen dat hij alleszins consistent is en zijn stemgedrag ingegeven door zijn overtuiging.

Dat an sich is al een unicum in de politiek. U mag hem dan cooky vinden, maar zijn integriteit kan u moeilijk in twijfel trekken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1) Goudstandaard is gek - 99% van economen geven mij gelijk. Geloof wat je zelf wilt mij niet gelaten of je al dan niet met idiote ideeën in uw kopke rondloopt.

Geen kaas gegeten van macro-economie, zo te zien. Het is nochtans het de facto verlaten van de goudstandaard via o.a. de creatie van centrale banken, die het oorlogszuchtige politici en staatshoofden toegelaten heeft WO1 te veroorzaken en zo lang te laten duren en te laten leiden tot zo'n groot aantal slachtoffers. Dit laatste is de kiem geweest van zowel de Communistische als Nationaal-Socialistische totalitarismen met gezamenlijk een goede 125 miljoen slachtoffers.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

2) Voorbeelden genoeg, dat waren er maar twee - google mijn quotes als ge een bron wilt hé, luierik. En als jij die uitspraken niet racistisch vind - guess what? You are a racist too! Congratulations

Ik liet me niet uit over Ron Paul maar wel over bepaalde sociologische en statistische achtergronden, onbeschofterik. Maar nu u het toch daarover hebt zou u er goed aan doen deze ietwat excentrieke gynaecoloog-politicus volledig te citeren.

"Opinion polls consistently show that only about 5 percent of blacks have sensible political opinions, i.e. support the free market, individual liberty and the end of welfare and affirmative action,"

Ron Paul (of was het zijn spindokter) verklaarde nader wat hij beschouwde als verstandige politieke opinie namelijk: voorstander zijn van de vrije markt, van individuele vrijheid en van het einde van de verzorgingsstaat en van de positieve discriminatie. Daarom mijn boutade dat bij onze Zuidelijke landgenoten dit hoogstwaarschijnlijk ook het geval is. Zij willen namelijk ook voorgoed van hun positieve discriminatie (transfers) blijven genieten.

Ron Paul schreef tijdens de grote criminaliteitscrisis van 1975-1995:
"If you have ever been mugged by a black teen-aged male, you know how unbelieveably fleet-footed they can be". En ja net als criminele blanke tieners zijn de zwarte snelvoetig.

Wat helemaal niet racistisch is de gelijkaardige opmerking door de zwarte burgerrechtenstrijder Jesse Jackson:

"There is nothing more painful to me at this stage in my life than to walk down the street and hear footsteps and start thinking about robbery. Then look around and see somebody White and feel relieved.”

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zijn ideeën en die van de oostenrijkse school winnen alleszins in aanhang ondanks het feit dat hij in veel media en door een hoop economen - zowat allemaal werkend voor de overheid of banken - voor 'gek' wordt verklaard ja.

Nu ja, mij zal het worst wezen wat de 'meerderheid' denkt. Ik trek liever mijn eigen conclusies.

En back on topic. De vraag was wie u een eerlijk politicus vind. En of u het nu eens of oneens bent met Ron Paul, het valt niet te ontkennen dat hij alleszins consistent is en zijn stemgedrag ingegeven door zijn overtuiging.

Dat an sich is al een unicum in de politiek. U mag hem dan cooky vinden, maar zijn integriteit kan u moeilijk in twijfel trekken.

Shit is bad, crazies flourish - so what?

Trek uw eigen conclusies, maar niet uw eigen trekker, ok?

Nu als de vraag is wie is trouw aan zijn principes - dan scoort Paul sr zeer hoog -maar dat wilt niet zeggen dat hij gelijk heeft. Zot, racist, fout, verkeerd bezig -ja. Hypocriet? nee.