Leterme: waar of niet?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Roddels en achterklap, daar kent u iets van he

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Roddels en achterklap, daar kent u iets van he

Die zogenaamde roddels bleken dan achteraf allemaal toch te kloppen, d�*t is u blijkbaar ontgaan...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Is dit iemand van VLD, NVA, SPA, VB, Groen dan zijn dat onze zaken niet. Maar dit is een beetje zoals bij Tuybens. Hypocriet en lijnrecht tegen de waarden van de partij in. En zo iemand hebben we dan als premier. Tjah.

Dat is de point hé - als iemand afkomt met zijn christelijke waarden, dan mag men wel onderzoeken of die mens zichzelf eraan houdt, of het enkel voor het gepeupel geldt, die moraliteit...

Vergelijking: Als een vrouw een abortus heeft gehad - dat zijn mijn zaken niet, al is ze politica. Beweert deze politica dat abortus verboden moet worden/blijven is dat heel andere koek...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Et alors ?
Als hij z'n werk als premier doet, de rest is privé zeker ?

Nee:

1) Hij beweert een Christelijke partij te vertegenwoordigen die Christelijke waarden nastreeft - die hij vervolgens aan zijn been zou lappen.

2) Als premier een jobke zoeken bij de overheid voor uw maitresse kan niet door de beugel. Wie niet akkoord is kan altijd PS stemmen...

3) Tussenkomen bij de politie is machtsmisbruik van de eerste orde...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik lees graag eens de story bij de coiffeur als ik eens goed wil lachen met de roddels.
99% is nonsens.

U bent wel érg lichtgelovig als U daar zoveel geloof aan hecht.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

T probleem is dat je dan beter ook meteen de D en de V laat vallen en je dan met "&" als partijnaam komt te zitten.

erander die & maar in een? want ze willen de lijn volgen van noch vis noch vlees...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar ge hebt nu een gegantisch gespierde duim?

YLT, als je die ziet twitteren op zijn smartphone, moet die goed zijn in de shocker, seg!
Dat verklaart mogelijk zijn succes.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Ik heb er één gevonden. Dat is dus minder dan 1%.

Wat wilde je ook weer precies bewijzen/insinueren met je suggestieve vraag ?


mvg; Sint Ignacius

Je moet écht beter leren googlen.... Allez, 't is popesimpel:

http://lmgtfy.com/?q=popes+who+had+children

[discuz]

Kijk, ik heb er begrip voor dat veel mensen zeggen dat Letermes liefdesleven tot de privésfeer behoort. De meesten hebben zich pas de laatste decennia onttrokken aan het moralistisch gezwam van de kerk. Het laatste wat ze willen is naast de invloed van een conservatieve islam nog een moraliserende pers.

Maar jongens toch. Lees toch eens de opiniestukken over de Leterme affaire. Dan zie je wat voor een kritiekloos, regimeondersteunend en partijpolitiek clubje de traditionele pers toch is.

Meer zelfs: de Vlaamse pers steekt het niet onder stoelen of banken dat ze het klootjesvolk maar informeert (lees: manipuleert) bij gratie van de leidende klasse en dat negatieve verhalen over dikkoppen stelselmatig onderdrukt worden.

Bah, wat een gore bende.

[DONG ZHUO]

voor mijn part mag de geitenboer neu*en wie hij wil én zoveel hij wil, als't echter "onder de uren" is en in de wetstraat 16 in zijn werkkamer (waar zijn medewerkers hem met zijn broek op zijn enkels en zijn gerief/maitresse op zijn "werktafel" betrapt hebben in volle aktie) dan vind ik dat niet kunnen wegens verkwisten van gemeenschapsgeld (what's in a name !)

bij deze is bevestigd wat reeds verschillende jaren algemeen geweten was, en door vriend en medewerker staalhard doodgezwegen !

ja,ja....... de geschiedenis herhaald zich, woesjjjj en we zitten zo weer in de goeien ouden tijd van Martens en co

[DonMilo]

kijk, ik ben zeker geen voorstander van Leterme en de hele cdnv, maar ik vindt dat er wel degelijk andere dingen zijn die primeren op dit kinderachtig gedoe.
een mooie weerspiegeling van onze heren politici

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

http://www.she.be/nl/celebrities/aid...uitgelekt.aspx

Is dit roddel of is het van waar rook is, is vuur?

Zelfs al is het waar: who cares?
Of zoals een oud-Frans president ooit heel laconiek antwoordde "et alors?".

Zelfs al houdt Leterme er een tiental minnaressen op na, neemt hij maandelijks deel aan decadente gangbangs en houdt hij er een aantal fetishes op na, who cares. Dat zijn die kerel zijn affaires en problemen

Benieuwd hoe al die roddel-voyeurs, die nu gniffelend zich vergapen aan wat er al dan niet gestuurd is, zouden reageren moesten hun rare kantjes, pikante gedachten of minnaars/minnaressen te grabbel worden gegooid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U vergeet dat we in Belgie zijn en politici op dat soort zaken niet afgerekend worden. Ze worden hier zelfs niet afgerekend op wanbeleid.

Ze op dat soort zaken afrekenen is dan ook idioot. Idem voor die Weiner; who cares dat die kerel kickt op stout cammen met anderen. Het internet stikt van dergelijke mensen en porno blijft een van de meest populaire internet-onderwerpen.

[exodus]

Eerste regel indien gecompromiteerd. Ontken altijd.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je moet écht beter leren googlen.... Allez, 't is popesimpel:

http://lmgtfy.com/?q=popes+who+had+children

Wow, is DAT je bewijs ?

Ik vond een website met ... "Allegedly and factually sexually active popes"
en dat is dan nog inclusief de categorieën "Married before receiving Holy Orders" en "Sexually active before receiving Holy Orders".

11 Pausen die gehuwd waren met kinderen VOOR ze tot de Kerk toetraden
4 pausen die bastaardkinderen hadden voor ze tot de Kerk toetraden
3 pausen die sexueel actief waren tijdens hun priesterschap met een maitresse die VRIJWILLIG meedeed
5 pausen die sexueel actief waren tijdens hun pontificaat
4 pausen waar er roddels over bestaan

Dus ... los van de vraag of elk van die categorieën ZO schandalig verkeerd zijn ... met die eerste 11 Pausen is er mijns inziens geen probleem maar swat ... Het gaat hier dus ( als ik de "aanklacht" zo ruim mogelijk interpreteer en zelfs de lasterlijke roddels er bij neem ) om in totaal 27 pausen. 27 op 265 pausen. Met andere woorden ... 90 % van de pausen waren WEL goed bezig. En dat leiden we af uit de cijfers van de "filosoof" , oftewel ( en ik bedoel dit niet beledigend ) een antiklericale atheïst. Persoonlijk hou ik niet zo van onbewezen roddels en achterklap, alsook een huwelijk voor een eventuele toetreding tot de Kerk stoort me niet. Naar mijn mening was dus zo'n 95,47 % van de Pausen goed bezig. Is dat zo wereldschokkend ? Dat er een paar pausen menselijk, feilbaar en zondig waren ? Dat er tijdens de laatste 2000 jaar ( en dat is inclusief de duistere Middeleeuwen waar het verval in alle geledingen van de maatschappij was doorgedrongen ) een paar pausen niet celibatair geweest zijn tijdens hun hele leven ?


Wat wilde je met je suggestieve vraag precies bewijzen beste Filosoof ? Ik zie het echt niet hoor.


mvg. Sint Ignacius

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Wow, is DAT je bewijs ?

Ik vond een website met ... "Allegedly and factually sexually active popes"
en dat is dan nog inclusief de categorieën "Married before receiving Holy Orders" en "Sexually active before receiving Holy Orders".

Dus ... los van de vraag of elk van die categorieën ZO schandalig verkeerd zijn ... met die eerste 11 Pausen is er mijns inziens geen probleem maar swat ... Het gaat hier dus ( als ik de "aanklacht" zo ruim mogelijk interpreteer en zelfs de lasterlijke roddels er bij neem ) om in totaal 27 pausen. 27 op 265 pausen. Met andere woorden ... 90 % van de pausen waren WEL goed bezig. En dat leiden we af uit de cijfers van de "filosoof" , oftewel ( en ik bedoel dit niet beledigend ) een antiklericale atheïst. Persoonlijk hou ik niet zo van onbewezen roddels en achterklap, alsook een huwelijk voor een eventuele toetreding tot de Kerk stoort me niet. Naar mijn mening was dus zo'n 95,47 % van de Pausen goed bezig. Is dat zo wereldschokkend ? Dat er een paar pausen menselijk, feilbaar en zondig waren ? Dat er tijdens de laatste 2000 jaar ( en dat is inclusief de duistere Middeleeuwen waar het verval in alle geledingen van de maatschappij was doorgedrongen ) een paar pausen niet celibatair geweest zijn tijdens hun hele leven ?


Wat wilde je met je suggestieve vraag precies bewijzen beste Filosoof ? Ik zie het echt niet hoor.


mvg. Sint Ignacius

Koop een straffer neonzwaard.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Wie hier ook maar een greintje van gelooft mag onmiddellijk opgenomen worden, net zoals dat vrouwmens. Wat een aandacht voor een belachelijke roddel ! Iemand met iet of wat intelligentie ziet hier toch los doorheen.

Er zijn smsjes, mails etc - dat zijn toch geen roddels, even wat intellectuele eerlijkheid aub - trouwens haar advocaat heeft totaal geen schrik voor een proces van Leterme, dat spreekt boekdelen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Christenen doen zoiets niet? Ach, wat vertel je nù? Heb je daar een bron voor?
Hoeveel pausen hadden kinderen?

Het wangedrag van een ander aanhalen om uw eigen fouten goed te praten is van een zeer laag niveau...

[tschoon verdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfs al is het waar: who cares?
Of zoals een oud-Frans president ooit heel laconiek antwoordde "et alors?".

Zelfs al houdt Leterme er een tiental minnaressen op na, neemt hij maandelijks deel aan decadente gangbangs en houdt hij er een aantal fetishes op na, who cares. Dat zijn die kerel zijn affaires en problemen

Benieuwd hoe al die roddel-voyeurs, die nu gniffelend zich vergapen aan wat er al dan niet gestuurd is, zouden reageren moesten hun rare kantjes, pikante gedachten of minnaars/minnaressen te grabbel worden gegooid.

Als U of ik dat doen, is dat ons probleem, maar als iemand in een publieke funktie dat doet, dan gaat dat ons allen aan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tschoon verdiep

Als U of ik dat doen, is dat ons probleem, maar als iemand in een publieke funktie dat doet, dan gaat dat ons allen aan.

Euh nee, als iemand in een publieke functie dat doet, dan gaat dat nog altijd alleen hem/haar aan. Het enige dat de rest aangaat is wat een publieke figuur in het kader van zijn publieke functie doet. Wat een publiek figuur in zijn privé doet, zijn uw of mijn zaken niet.

Vanwaar doe voyeuristische fascinatie voor een ander zijn privé-leven?