polygamisch huwelijk.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard kan je achter elke boom een stoute moslim zien.

dat kan.

je kan natuurlijk ook je eigen gedrag niet afhankelijk maken van de islam.

maar dat is voor sommigen op dit forum compleet onmogelijk, blijkt nogmaals.

Ook ik zag dat, maar dat houdt inderdaad niet weg dat velen een voorstander zijn van polygamie. Het feit dat Moslims enkel voor polygynie zijn en tegen buitenhuwelijkse seks verandert weinig aan mijn echte mening over polygamie. Ik zal ook geen Moslim mij laten beletten hier voorstander van te zijn noch over na te denken.
Als men later voor een exclusiviteit voor polygynie zou zijn dan zou ik een tegenstander zijn. Vrouwen hebben ook recht op veelmannerij.

Mijn drijfveer hiervoor is een open geest, geen doctrine.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik lees net van anderen posters ( een instelling van vooral de laatste 50 jaar ) dat het net wel op liefde zou gebaseerd moeten zijn en hét daarom ook niet verboden mag zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Verder lijkt het me ook ergens logisch dat je net je meest naasten ( personen waar je bv een langdurige liefdesband met hebt ) de nodige juridische zekerheden ( huwelijk dus ) wilt geven

Inderdaad: het burgerlijk huwelijk is in se vooral belangrijk voor juridische zekerheden, niet voor 'de liefde'.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jij zei ook in deze post : 'Dus ik vind: iedereen mag seks hebben met zoveel mensen als ze willen, en zoveel liefkes hebben; maar polygame huwelijken zullen in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.'
Op wat vlak zie je dan die problemen ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=31

Ik geloof dat in veel gevallen, een van de partners toch niet even gelukkig is met zo'n polygame situatie, maar om andere redenen toch 'toegeeft' aan de andere partner.
Elke relatie waarin de 'machtsverhoudingen' tussen de partners niet volledig in balans zijn, loopt dit risico.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

de droom van elke vent even uitleggen?

Heeft dus niks met sharia of wat dan ook te maken... maar dus met de droom van iedere (hetero) man... zoals je zelf al zegt

Maar het is géén ik herhaal géén lichte influisteroefening om de sharia te laten accepteren, één man met twee grieten... twee, volgende keer vier.
Maar dus niet één vrouw met twee bisexuele mannen hé? hoe komt dat toch?

Als je het nu bij de acceptatie houdt omwille van een diepgeworteld seksisme waar de vrouw ergens als aanhangsel of gebruiksvoorwerp wordt aanzien van de man en dat door gans dat monotheïstisch blok welig is gecultiveerd ... dan zou ik het nog ergens begrijpen.

Je beseft toch dat het niet de islam was die polyandrie met man en macht de wereld heeft willen uithelpen terwijl polygynie nog net oogluikend werd toegestaan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Natuurlijk is dat wel de bedoeling van de topicopener.

Ah okay ... nu zijn we er

En indien de wetgever daaraan zou toegeven, is de sharia weer een stukje meer salonfähig geworden. Daarna zal de rechtsongelijkheid van vrouwen geïmplementeerd worden, en ga zo maar door.

En u zijn we er weer niet

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah okay ... nu zijn we er


En u zijn we er weer niet

Hij gebruikt het hellend vlak, een van de niet-geldige argumenten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Als je iets verder dan enkel deze post leest, zul je ongetwijfeld zien dat ik ook mijn bedenkingen heb bij andere zaken die de revue gepasseerd zijn.

Kan je me dan misschien eens een kleine hint geven of zo ?
Tot nu toe heb ik in dit topic alvast niks aangetroffen.

Zelfs moest dat al ergens zo zijn dan zie ik niet in waar de andere zaken ( voor alle duidelijkheid betreffende de materie van relatie/huwelijk alsook andere maatschappelijke verworvenheden) die kaart zouden trekken.
Mischien kan je eens voor alle duidelijkheid schetsen waar de openstelling van het huwelijk, de mogelijkheid het contract eenzijdig te kunnen op zeggen in een mum van tijd, mogelijkheid tot abortus ( door de vrouw te beslissen nvdr )scheiden, etc ... in die kaart zouden spelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ook ik zag dat, maar dat houdt inderdaad niet weg dat velen een voorstander zijn van polygamie. Het feit dat Moslims enkel voor polygynie zijn en tegen buitenhuwelijkse seks verandert weinig aan mijn echte mening over polygamie. Ik zal ook geen Moslim mij laten beletten hier voorstander van te zijn noch over na te denken.
Als men later voor een exclusiviteit voor polygynie zou zijn dan zou ik een tegenstander zijn. Vrouwen hebben ook recht op veelmannerij.

Mijn drijfveer hiervoor is een open geest, geen doctrine.

Het is toch vrij duidelijk Weyland....
Veel van die zelfverklaarde islam-critici ( om niet te zeggen islam-bashers ) halen net die voorbeelden aan die ze zelf willen behouden als onderdeel van conservatief traditie-behoud.

Nu heet het uiteraard dat de islam dat graag zou zien en al die progresievelingen maar al te gretig en gewillig op die kar springen.
In een ander geval, zoals de openstelling van het huwelijk, beperkt men zich enkel tot commentaar waar het gaat over het geweld op of de discriminatie van homo's door moslims.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Inderdaad: het burgerlijk huwelijk is in se vooral belangrijk voor juridische zekerheden, niet voor 'de liefde'.

Juist... maar je kan niet onkennen dat er een zekere link bestaat.
Sommigen zien het als het summum van hun liefde... voor anderen vloeit het bijna vanzelfsprekend voort uit het feit dat ze hun meest naasten die zekerheden wensen ( en vooral kunnen ) schenken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=31

Ik geloof dat in veel gevallen, een van de partners toch niet even gelukkig is met zo'n polygame situatie, maar om andere redenen toch 'toegeeft' aan de andere partner.
Elke relatie waarin de 'machtsverhoudingen' tussen de partners niet volledig in balans zijn, loopt dit risico.

Dan heb je het nu over het algemeen probleem dat meerdere partners erop nahouden kan betekenen.... een in de praktijk omgezette polyamorie dus.
Jij had het echter over problmen bij echtelijke verbinding : 'Dus ik vind: iedereen mag seks hebben met zoveel mensen als ze willen, en zoveel liefkes hebben; maar polygame huwelijken zullen in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hij gebruikt het hellend vlak, een van de niet-geldige argumenten

Jep ... eentje met hellingsgraad van vér ruim de 100% voorbij

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan heb je het nu over het algemeen probleem dat meerdere partners erop nahouden kan betekenen.... een in de praktijk omgezette polyamorie dus.
Jij had het echter over problmen bij echtelijke verbinding : 'Dus ik vind: iedereen mag seks hebben met zoveel mensen als ze willen, en zoveel liefkes hebben; maar polygame huwelijken zullen in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.'

Ok ok al goed. Ik had moeten zeggen, polyamorie zal in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.
Al is polyamorie natuurlijk wel bijna een vereiste voor polygamie, dus verschuift dat probleem dan mee naar het huwelijk, eens dat voltrokken wordt, al is het er niet de oorzaak van. Het blijft wel een probleem.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het isue heeft op zich niks met 'islamonzin' te maken ... al wort het natuurlijk door de openingsposters benut terwille van die 'islamonzin'.
Zoals Marie al opmerkte... het is niet geheel toevallig dat die poster het enkel had over polygynie

We leven in een maatschappij waar het burgerlijk huwelijk niet per definitie een samenlevingsverband is tussen een man en een vrouw. Ik sluit niet een of ander wettelijk samenlevingsverband uit ik stel er enkel een voor (dat natuurlijk gebasseerd is op mijn eigen religieuze achtergrond). Iedereen mag in ons land voor zichzelf denken praten en voorstellen doen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zouden sommige individuen ook zo fel tegen polygame huwelijken zijn indien het legaal zijn ervan niet vooral voorkwam in moslimlanden?

Deze topic gaat niet over een sharia-wetgeving. Waar het wel over gaat: “Mogen mensen die van elkaar houden met elkaar trouwen?” en “Mag de Bijbel-wetgeving in vraag gesteld worden?”

Wat nog eens benadrukt moet worden: Het gaat over vrijwillige verbintenissen, zonder onderdrukkingen e.d. Een man met vrouw-slaafjes dient sterk afgekeurd te worden, net zoals een man met één vrouw die als een soort slaaf behandeld wordt afgekeurd dient te worden.



Wat is het verschil hierin met een monogame relatie?

Ik denk dat nog nooit een vrouw op jou verliefd was. En omgekeerd al evenmin. Het rationeel gezeik over 'verbintenissen' en er dan wat morele vingertjes aan toevoegen om het geheel aanvaardbaar te maken is typisch voor een leven dat geordend en utterly boring is.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Mannen zaniken ook voortdurend over hun irriterende echtgenote (om van haar moeder nog maar te zwijgen). Maar dat is voor hen geen beletsel om polygamie te overwegen.

Zulke mannen zou je aan de teelballen mogen ophangen

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik ben voorstander om de (gevaarlijke) islamonzin uit de hoofden van de mensen te praten in plaats van die hier in te voeren, voor onze samenlevings eigen best wil.

Deze draad heeft niks met de islam te maken.

Het is niet omdat een moslim! deze draad opent dat u ervan uit kan gaan dat er hier zomaar mag gezeikt worden over de Islam. Ga ergens anders jammeren. Genoeg draadjes over de stoute Islam.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

In de ideale situatie gelijk voorgesteld in de OP (i.e. volledig vrijwillig):
ja, voorstander.


In de realiteit vrees ik dat dikwijls 1 van de partners dominanter is, en zo deze keuze oplegt, vanuit de gedachte "en anders ben ik weg en dan zijde mij kwijt".

Als gij een super heet lief hebt, waarvan da ge eigenlijk weet dat die beter kan krijgen dan u, en da ge dus schrik hebt da ge nooit meer aan zo'n goei lief gaat graken, en die zegt dan, ik vind da ik nog een ander lief nodig heb; dan zal in veel gevallen die minder dominante partner daar niet tegen durven in te gaan, omdat nu eenmaal in veel relaties de partners niet gelijkwaardig zijn (en er een afhankelijkheid is, hetzij emotioneel hetzij materieel), en uit schrik om gedumpt te worden dan maar accoord gaan met die partner en hem/haar nog een lief er laten bijnemen.


Dus of dit in de realiteit werkt, betwijfel ik!

Met 'heet zijn' alleen zult ge het niet ver schoppen hoor

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ook dat zou een typische zinsnede van haar kunnen zijn.

Een verstandige buurvrouw die sterk in haar schoenen staat dus

Ze weet dat ... maar of ze dat ook goed beseft is een geheel andere zaak

Ja, als een man zoiets zegt neemt ge hem meestal niet serieus. Althans vele vrouwen.

Als man zou je gerust meer vrouwen kunnen huwen op voorwaarde dat je ze allen rechtvaardig behandeld. Het is ook gemakkelijk om te zeggen dat ook een vrouw het recht heeft hetzelfde te doen. Ik denk persoonlijk dat de meeste vrouwen geen 2 (of meer) mannen aankunnen.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Met 'heet zijn' alleen zult ge het niet ver schoppen hoor

Ge weet wat ik bedoel. Dikwijls zal een partner aantrekkelijker zijn, op alle vlakken, dan de ander.
Noem het 'heet', 'cool', 'goed in bed' of 'keitoffe persoonlijkheid'

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ge weet wat ik bedoel. Dikwijls zal een partner aantrekkelijker zijn, op alle vlakken, dan de ander.
Noem het 'heet', 'cool', 'goed in bed' of 'keitoffe persoonlijkheid'

Niet echt. Meestal komen de triestige figuren bij elkaar terecht, evenals de top-exemplaren. Uiteraard zijn er een minderheid koppels die ongebalanceerd zijn, maar die overleven toch niet op termijn, polygamie of niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik denk dat nog nooit een vrouw op jou verliefd was. En omgekeerd al evenmin. Het rationeel gezeik over 'verbintenissen' en er dan wat morele vingertjes aan toevoegen om het geheel aanvaardbaar te maken is typisch voor een leven dat geordend en utterly boring is.

Jij hebt totaal geen idee over hoe mijn leven werkelijk in elkaar zit. De uitspraken die jij over me deed, zitten er in ieder geval helemaal naast. Er zijn meerdere mensen verliefd op me (geweest) en ik ben verliefd (geweest) op anderen, vaak op meerdere tegelijkertijd, zeker sinds ik ervoor opensta.

Als je met 'verbintenissen' een huwelijk bedoelt, dat is niet zo enorm belangrijk voor me, maar wel vind ik het belangrijk dat mensen in 'andere' relatievormen dezelfde rechten hebben als mensen in de 'normale' relatievorm, m.a.w. dat iemand in een tweede relatie dezelfde rechten heeft als in een enige relatie.

Dit is eigenlijk helemaal niet het onderwerp van deze draad, dus laten we het hier verder niet over mijn persoonlijke leven hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

We leven in een maatschappij waar het burgerlijk huwelijk niet per definitie een samenlevingsverband is tussen een man en een vrouw. Ik sluit niet een of ander wettelijk samenlevingsverband uit ik stel er enkel een voor (dat natuurlijk gebasseerd is op mijn eigen religieuze achtergrond). Iedereen mag in ons land voor zichzelf denken praten en voorstellen doen.

Uiteraard mag je datte...
Je zal ook merken dat in eerste instantie ik de discussie gewoon verder gezet heb eerder dan je af te rekenen op je intentie

Maar nu ik je toch aan de lijn heb....
gesteld dat het er morgen plots even doorkomt dan besef je toch dat je de rest er in het meervoud bovenop krijgt ?