De aap komt uit de mouw

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waaraan ze miljarden verdienen.

Wat dacht je er van om ook de KMO's belastingvrij te maken? Per slot van rekening stellen ze samen ook duizenden mensen te werk. Dus ... waarom voor de ene wel en voor de andere niet?

Als KMO's willen uitbreiden, vernieuwen ...whatever ... dan staat het hen vrij om dat te doen met kapitaal of kapitaalsvormen die maximaal aftrekbaar zijn van hun bruto-inkomsten.

Er zijn genoeg KMO's die het heel plezant vinden om stevige sommen geld te sponsoren voor voetbalclubs, wielrennersploegen ... met leuke aftrekken op hun belastingen;
het enige voordeel, buiten een heel klein beetje publiciteit, is dat de KMO-leider zich als een populaire maar onbetwiste baron mag gedragen in de tribunes of de loges, tegenover het plebs van de supporters .... hetgeen meer dan de notionele intrest in feite alleen maar een voetje lichten is van de belastingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

En heb je je al eens afgevraagd of er niet meer tewerkstelling zou zijn zonder al die grote multinationals? Mochten we, om iets te zeggen, al de grootwarenhuizen afschaffen ... hoeveel kleine winkeltjes zou dat niet opleveren (is maar een voorbeeld)? En ... die kleine winkeltjes zouden dan WEL belastingen betalen ... zodat de belastingen voor de burger naar beneden kan en de pensioenen omhoog ... waardoor we op onze beurt misschien weer meer gaan kopen zodat de economie omhoog gaat.

We gaan voort op de elan:
- we verplichten iedereen terug een kolenkachel aan te schaffen, zodat de mijnwerkers terug in hun put kunnen kruipen
- we stoppen alle invoer van auto's die in het buitenland geassembleerd zijn. Ge moet maar wat meer uitgeven, en ge hebt toch wel keuze genoeg zeker
- we voeren terug tolpoorten in aan de stadsgrenzen, zodat met die tol, we net genoeg hebben om de tolbeambten te kunnen betalen

Ik verhuis naar Rusland of China! Daar is meer vrijheid en vooruitgang dezer dagen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie in Vlaanderen heeft zich niet laten vangen ? Wie heeft niet gedacht dat een beetje splitsen hier, wat extra overheid creëren daar of wat hervormen ginder helemaal voldoende zou geweest zijn om Vlaanderen buiten schot te houden ? Lap daar dan nog een portie "walen responsabiliseren" bij en iedereen was er toch van overtuigd dat alle problemen zouden opgelost en betaald zijn ?

Wat blijkt nu na één vol en volledig verspild jaar ?
Dat splitsen en hervormen is maar window dressing en eigenlijk maar details.
Dat splitsen en hervormen brengt geen geld in het laatje laat staan in de staatskas
Ook Vlaanderen zal moeten financieel bloeden
En het zal alweer de kleine werkende mens zijn die de zooi kan betalen.

Had er echt één verstandig Vlaming geloofd dat "wat walen responsabiliseren" genoeg zou zijn om zelf buiten schot te blijven ?
Zijn er echt Vlamingen geweest die dachten dat BHV en de staatshervorming de echte problemen waren ?
Zijn er echt Vlamingen die dwaas genoeg waren om te hopen dat splitsen en hervormen geld ging opbrengen ?
Was er één Vlaming dwaas genoeg om te hopen dat ook de grote veroorzakers van alle leed, namelijk het grootkapitaal, ook zou meebetalen voor wat ze aangericht hebben ?

Op dat laatste is het antwoord ja ! Ikzelf namelijk.
De banken moesten gered door ons geld. Het uwe, het mijne en dat van alle burgers. De geldboeren hadden zware fouten gemaakt en wij moesten betalen.
De schuldgraad sprong op één dag van 85% van het BNP naar 100 % !
De positieve neerwaartse spiraal van de staatsschuld werd doorbroken.
En neen...het grootkapitaal zal alweer de dans ontspringen ?

Voor de rest was ik nuchter genoeg om al dat communautaire als onnozele nepproblemen te beschouwen.
En zoals nu blijkt...was dat de juiste houding.

Ik zal dit onthouden als ik mijn resultaten van de KUL krijg. Mijn kennis omtrent economische zaken mag dan niet in hoge punten worden omgezet, ze is nog steeds een pak hoger dan de nuchtere Vlaming die u bent. U maakt mijn dag goed

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb het over de spaarboekjes die Di Rupo gaat belasten.
Vooral een Vlaamse belasting.

Scherp gezien!
Mijn Vlaamse gelukwensen.

Mijn suggestie: open hierover een afzonderlijke draad. (aan jou de eer, anders zou ik het zelf doen ..)
Di Rupo dreigt hier een nieuwe stroom van transferts in het leven te roepen.

Oplossing: de opgehaalde belastingen uit die spaarboekjes moeten rechtstreeks in de schatkist van de gewesten komen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We gaan voort op de elan:
- we verplichten iedereen terug een kolenkachel aan te schaffen, zodat de mijnwerkers terug in hun put kunnen kruipen

Ik verplicht eigenlijk liever niemand iets ...

- we stoppen alle invoer van auto's die in het buitenland geassembleerd zijn. Ge moet maar wat meer uitgeven, en ge hebt toch wel keuze genoeg zeker

Goed idee ... wedden dat Opel en Renault terug komen investeren hier ...

- we voeren terug tolpoorten in aan de stadsgrenzen, zodat met die tol, we net genoeg hebben om de tolbeambten te kunnen betalen

Je bent dus voorstander van het wegenvignet ...

Ik verhuis naar Rusland of China! Daar is meer vrijheid en vooruitgang dezer dagen.

Juist ... want daar hebben ze dat al allemaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In Vlaanderen heeft één gezin op de zes nu meer dan 75.000 euro spaargeld, tegen een op de twaalf in Wallonië en een op de acht in Brussel. (BEH)

bron: Belga

Kan die bron wat meer gespecifieerd worden ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik zal dit onthouden als ik mijn resultaten van de KUL krijg. Mijn kennis omtrent economische zaken mag dan niet in hoge punten worden omgezet, ze is nog steeds een pak hoger dan de nuchtere Vlaming die u bent. U maakt mijn dag goed

Als u er door bent, kunt u zover komen als ik.
Ik ben er ook steeds door geweest...maar dan aan de RUG
Maar weerleg een
Oorzaak miserie : De bankencrash ! Nodeloos en roekeloos risico genomen door de banken en uitgelopen in een wereldwijd fiasco
Gevolg : De burger kan opdraaien voor de geldboeren hun ramp. De geldboeren zijn weggekomen en zitten waarschijnlijk hard te lachen met de betalende burger.

Al de rest is bla bla
Iets over potverterende walen en franstaligen ?
Waarom moeten Duitsers, fransen, Nederlanders....dan ook zo draconisch bezuinigen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u er door bent, kunt u zover komen als ik.
Ik ben er ook steeds door geweest...maar dan aan de RUG
Maar weerleg een
Oorzaak miserie : De bankencrash ! Nodeloos en roekeloos risico genomen door de banken en uitgelopen in een wereldwijd fiasco
Gevolg : De burger kan opdraaien voor de geldboeren hun ramp. De geldboeren zijn weggekomen en zitten waarschijnlijk hard te lachen met de betalende burger.

Al de rest is bla bla
Iets over potverterende walen en franstaligen ?
Waarom moeten Duitsers, fransen, Nederlanders....dan ook zo draconisch bezuinigen ?

Door de Grieken hè!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u er door bent, kunt u zover komen als ik.
Ik ben er ook steeds door geweest...maar dan aan de RUG
Maar weerleg
...

Diepe zucht.
Ik heb daar ook rondgezworven, aan de RUG destijds.
En er altijd door geweest. Zelfs nooit in september terug moeten komen.

Maar als ik dan jouw openingspost lees en herlees, en daar zo'n trieste mengeling van zaken zie ... dan zucht ik heeeel diep.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diepe zucht.
Ik heb daar ook rondgezworven, aan de RUG destijds.
En er altijd door geweest. Zelfs nooit in september terug moeten komen.

Maar als ik dan jouw openingspost lees en herlees, en daar zo'n trieste mengeling van zaken zie ... dan zucht ik heeeel diep.

U zucht nu wel al een hele tijd...en diep zelfs.
U orakelt dat ik de zken triestig vermeng
Maar enig antwoord als argumentatie in de discussie hebt u nog niet bijgebracht

Is er één vol jaar verloren of niet ?
Kunt u mij aantonen dat de NVA voorgestelde hervormingen echt noodzakelijk zijn ? Ik heb de vraag onmiddellijk gesteld op een chatsessie van De Standaard en men heeft mij moeten gelijk geven. Die hervormingen zijn NIET noodzakelijk. De beslissingen die nodig zijn om te besparen wel.
Gaat BHV en de staatshervorming geld in het laatje brengen ?
Zal het de werkende werknemer zijn die de hogere belastingen grotendeels betaald ?

Heeft NVA niet het beeld opgehangen dat "wat walen responsabiliseren" genoeg zou zijn om alle problemen op te lossen ?
Zijn er echt Vlamingen geweest die dachten dat BHV en de staatshervorming de echte problemen waren ?
Zijn er al geldboeren veroordeelt voor de schade die ze de gemeenschap hebben aangedaan ?
Worden banken als veroorzakers van de miserie aangesproken ?

Is de schuldgraad op "één dag" van 85% van het BNP naar 100 % gesprongen door de redding van de banken of niet ?
Is de positieve neerwaartse spiraal van de staatsschuld doorbroken of niet.
Doen de banken een bijdrage aan de zoektocht naar 21 miljard of niet ?
Is er al een bank verantwoordelijk gesteld voor het 2008 fiasco ?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U zucht nu wel al een hele tijd...en diep zelfs.
U orakelt dat ik de zken triestig vermeng
Maar enig antwoord als argumentatie in de discussie hebt u nog niet bijgebracht

Is er één vol jaar verloren of niet ?
Kunt u mij aantonen dat de NVA voorgestelde hervormingen echt noodzakelijk zijn ? Ik heb de vraag onmiddellijk gesteld op een chatsessie van De Standaard en men heeft mij moeten gelijk geven. Die hervormingen zijn NIET noodzakelijk. De beslissingen die nodig zijn om te besparen wel.
Gaat BHV en de staatshervorming geld in het laatje brengen ?
Zal het de werkende werknemer zijn die de hogere belastingen grotendeels betaald ?

Heeft NVA niet het beeld opgehangen dat "wat walen responsabiliseren" genoeg zou zijn om alle problemen op te lossen ?
Zijn er echt Vlamingen geweest die dachten dat BHV en de staatshervorming de echte problemen waren ?
Zijn er al geldboeren veroordeelt voor de schade die ze de gemeenschap hebben aangedaan ?
Worden banken als veroorzakers van de miserie aangesproken ?

Is de schuldgraad op "één dag" van 85% van het BNP naar 100 % gesprongen door de redding van de banken of niet ?
Is de positieve neerwaartse spiraal van de staatsschuld doorbroken of niet.
Doen de banken een bijdrage aan de zoektocht naar 21 miljard of niet ?
Is er al een bank verantwoordelijk gesteld voor het 2008 fiasco ?

Als dat allemaal niet nodig is en allemaal flauwekul is, waarop wachten de andere partijen dan om de N-VA eens goed uit te lachen en een regering te vormen?

Nogmaals, het volstaat niet wat de N-VA voorstelt als flauwekul af te doen. Leg alternatieven op tafel.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als dat allemaal niet nodig is en allemaal flauwekul is, waarop wachten de andere partijen dan om de N-VA eens goed uit te lachen en een regering te vormen?

Nogmaals, het volstaat niet wat de N-VA voorstelt als flauwekul af te doen. Leg alternatieven op tafel.

Hun probleem is, dat ze niet meer kunnen verbergen dat hun enig alternatief is nieuwe heffingen te innen.

Je raakt dit niet zo gemakkelijk meer verkocht: De hoogste heffingen in de wereld hebben, en toch de staatsfinancies niet op orde krijgen.
Dit kun je nergens uitleggen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als dat allemaal niet nodig is en allemaal flauwekul is, waarop wachten de andere partijen dan om de N-VA eens goed uit te lachen en een regering te vormen?

Nogmaals, het volstaat niet wat de N-VA voorstelt als flauwekul af te doen. Leg alternatieven op tafel.

Allé, het is dus ook Txiki niet die inhoudelijke argumenten zal bovenhalen.
Waarom is hetgeen ik zeg flauwekul ?
Die staatshervorming is niet noodzakelijk...!
Sorry bewijs maar het tegenovergestelde.
Waarom niet zonder NVA ?
Gewoon om electorale reden. De Vlaamse partijen zijn (terecht) angsthazen.
Ze willen 1° de NVA niet de kans geven om vanuit de oppositie in een gemakkelijke zetel op alles te kunnen schieten wat ze willen. En zo electoraal nog sterker te maken. Want wie nu gaat regeren die verliest de volgende verkiezingen. 2° Ze willen de kans niet missen om toch maar mee te heulen met de actueel winnende electorale richting.

Een alternatief voor wat NVA voorstelt ....
Laat die nep en drogproblemen voor wat ze zijn en sluit akkoorden over de echte problemen. Belgische akkoorden.
Maar creëer zeker niet nog meer overheid door nog een hoop dingen die nu onder één ministerie vallen plots te gaan verdelen over 3 of 4 regeringen in elk hol van pluto dat België kent.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Allé, het is dus ook Txiki niet die inhoudelijke argumenten zal bovenhalen.
Waarom is hetgeen ik zeg flauwekul ?
Die staatshervorming is niet noodzakelijk...!
Sorry bewijs maar het tegenovergestelde.
Waarom niet zonder NVA ?
Gewoon om electorale reden. De Vlaamse partijen zijn (terecht) angsthazen.
Ze willen 1° de NVA niet de kans geven om vanuit de oppositie in een gemakkelijke zetel op alles te kunnen schieten wat ze willen. En zo electoraal nog sterker te maken. Want wie nu gaat regeren die verliest de volgende verkiezingen. 2° Ze willen de kans niet missen om toch maar mee te heulen met de actueel winnende electorale richting.

Een alternatief voor wat NVA voorstelt ....
Laat die nep en drogproblemen voor wat ze zijn en sluit akkoorden over de echte problemen. Belgische akkoorden.
Maar creëer zeker niet nog meer overheid door nog een hoop dingen die nu onder één ministerie vallen plots te gaan verdelen over 3 of 4 regeringen in elk hol van pluto dat België kent.

Idd en rechtstreeks Griekenland achterna.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Allé, het is dus ook Txiki niet die inhoudelijke argumenten zal bovenhalen.
Waarom is hetgeen ik zeg flauwekul ?
Die staatshervorming is niet noodzakelijk...!
Sorry bewijs maar het tegenovergestelde.
Waarom niet zonder NVA ?
Gewoon om electorale reden. De Vlaamse partijen zijn (terecht) angsthazen.
Ze willen 1° de NVA niet de kans geven om vanuit de oppositie in een gemakkelijke zetel op alles te kunnen schieten wat ze willen. En zo electoraal nog sterker te maken. Want wie nu gaat regeren die verliest de volgende verkiezingen. 2° Ze willen de kans niet missen om toch maar mee te heulen met de actueel winnende electorale richting.

Een alternatief voor wat NVA voorstelt ....
Laat die nep en drogproblemen voor wat ze zijn en sluit akkoorden over de echte problemen. Belgische akkoorden.
Maar creëer zeker niet nog meer overheid door nog een hoop dingen die nu onder één ministerie vallen plots te gaan verdelen over 3 of 4 regeringen in elk hol van pluto dat België kent.

Ik zeg niet dat wat jij zegt flauwekul is. Ik zeg wel dat als je wat N-VA voorstelt afdoet als flauwekul, je alternatieven op tafel moet leggen. Geen vage woorden over nep en drogproblemen, wel een werkbaar en realistisch alternatief.

Trouwens, m'n beste, ik heb niks te bewijzen: ik spreek me niet uit over de voorstellen als dusdanig. Ik heb niet de pretentie te beweren dat ik in staat ben een voorstel voor zoiets complex als de politieke en economische situatie van de Belgische staat, uit te werken.

Ik spreek me uit over een simplistisch betoog dat de voorstellen van één partij viseert, maar zwijgt over het uitblijven van de voorstellen van andere partijen.

Begrijp je het verschil?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kan die bron wat meer gespecifieerd worden ?

Spaargeld
Met 22 procent gezinnen die meer dan 50.000 euro spaargeld hebben, zijn de Belgen de rijkste Europeanen, op de hielen gezeten door de Zweden. Al moet erbij worden gezegd dat Luxemburg en Zwitserland niet in het onderzoek zijn opgenomen. Toch mogen we niet vergeten dat twee jaar geleden nog een op de drie Belgische gezinnen dat bedrag of meer in portefeuille had. In Vlaanderen heeft één gezin op de zes nu meer dan 75.000 euro spaargeld, tegen een op de twaalf in Wallonië en een op de acht in Brussel.

bron: http://www.onafhankelijkadvies.be/al...uropeanen.html

Ik dacht begrepen te hebben dat er theoretisch niks verandert. Ttz de vrijstelling van belasting op spaargeld onder een bepaald bedrag blijft. Maar: Banken moeten in de toekomst roerende voorheffing inhouden en de belastingbetaler mag het te veel betaalde achteraf terugvorderen. Het lijkt mij dat men zo beter de bestaande wetgeving kan toepassen. Het zal moeilijker worden om het bedrag dat boven de vrijstelling lag 'vergeten' aan te geven. Sjoemelen wordt moeilijker. Omdat volgens sommigen enkel Walen sjoemelen en Vlamingen niet zullen die laatsten ook geen nadeel ondervinden van die maatregel. Of vergis ik mij?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diepe zucht.

Nochtans heeft De Rode Willem wel enige argumenten om over na te denken vind ik (ze staan inderdaad wel redelijk door elkaar). Hopelijk lezen de NVA vrienden zijn postings zodat ze daar de nodige conclusies uit trekken en er niet met een wijde bocht omheen trekken.
Persoonlijk vind ik, in tegenstelling met de TS dat een grondige staatshervorming WEL nodig is, al was het maar om iedereen de nodige rust achteraf te gunnen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Nochtans heeft De Rode Willem wel enige argumenten om over na te denken vind ik (ze staan inderdaad wel redelijk door elkaar). Hopelijk lezen de NVA vrienden zijn postings zodat ze daar de nodige conclusies uit trekken en er niet met een wijde bocht omheen trekken.
Persoonlijk vind ik, in tegenstelling met de TS dat een grondige staatshervorming WEL nodig is, al was het maar om iedereen de nodige rust achteraf te gunnen.

Rode Willem heeft zeker punten om over na te denken. Maar die richten zich uitsluitend op de voorstellen van één partij. Waar blijft de rest?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Rode Willem heeft zeker punten om over na te denken. Maar die richten zich uitsluitend op de voorstellen van één partij. Waar blijft de rest?

Beschouw het als een compliment dat de voorstellen van één partij zo uitvoerig worden bekeken en beschouw het als een leerpunt dat ze even grondig kritisch worden geanalyseerd. Verschillende andere partijen hun standpunten worden momenteel niet eens meer bekeken wat eigenlijk overeen komt met een zware negatie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Beschouw het als een compliment dat de voorstellen van één partij zo uitvoerig worden bekeken en beschouw het als een leerpunt dat ze even grondig kritisch worden geanalyseerd. Verschillende andere partijen hun standpunten worden momenteel niet eens meer bekeken wat eigenlijk overeen komt met een zware negatie.

Dan moeten ze we eerst voorstellen hébben...