Het ware Belgische probleem

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De vastlegging van de taalgrens was ook een politieke beslissing.

Dat was een politiek compromis. "Compromis" vraag je ? Ja, je weet wel, die dingen die vandaag de dag zo aanbeden worden door iedereen die op BDW wil schieten. Misschien zou het wel eens verstandig kunnen zijn om compromissen uit het verleden na te leven ? Kwestie van vertrouwen in te boezemen aan diegenen die vandaag de dag overhaald moeten worden om er nog bij te sluiten ? Als de Franstaligen de compromissen uit het verleden op het stort willen smijten zodra het hen uitkomt ... waarom zouden we dan in hun goede wil vertrouwen bij de besprekingen vandaag de dag ? Zijn hun zgn. "toegevingen" ook maar om te lachen/doen alsof ?


mvg; Sint Ignacius

[mikey88]

ik vind dat we genoeg toegevingen hebben gedaan met die faciliteiten

[drosophila]

Die mikey88 lijkt in zijn idioom verdacht veel op michael26. En ik dacht dat double nicks verboden waren...
(vraag maar aan Johan Sanctorum )

[mikey88]

ik heb niks te maken met die michael26 gewoon eerlijk mijn mening zeggen is niet verboden dacht ik
ik denk dat er zoiets van vrije meningsuiting bestond, of is dat ook al in de vuilbak gesmeten

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door mikey88

ik heb niks te maken met die michael26 gewoon eerlijk mijn mening zeggen is niet verboden dacht ik
ik denk dat er zoiets van vrije meningsuiting bestond, of is dat ook al in de vuilbak gesmeten

De Belgicysten dulden geen tegenspraak. De Domme Vlaam moet zwijgen en betalen, zodat ze hun Griekenland aan de Noordzee projekt verder kunnen zetten...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Die mikey88 lijkt in zijn idioom verdacht veel op michael26. En ik dacht dat double nicks verboden waren...
(vraag maar aan Johan Sanctorum )

is die michael26 dan gebannen mss?

[mikey88]

nee ze makken hem uit voor de grootste idioot die er is terwijl hij eerlijk zijn mening probeert te zeggen, maar ja vrije meningsuiting mag niet meer he

[nihao]

Gewoon de administratie aanpassen aan de werkelijke wereld.

Noord-Elsene overdragen aan de Republique du Congo ?

[mikey88]

geen aanpassingen gewoon behouden zoals het is

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door mikey88

nee ze makken hem uit voor de grootste idioot die er is terwijl hij eerlijk zijn mening probeert te zeggen, maar ja vrije meningsuiting mag niet meer he

Heeft nooit gemogen van de Belgicysten. Wie hen durfde in vraag stellen was meteen een nazi, nu nog altijd....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door mikey88

nee ze makken hem uit voor de grootste idioot die er is terwijl hij eerlijk zijn mening probeert te zeggen, maar ja vrije meningsuiting mag niet meer he

Bij wet verboden in dit land, zie het opinie-delict. Hier gaat men naar de gevangenis voor zijn gedachten.

Leve Belgie!

[mikey88]

ja dat gaat nooit veranderen ben je een beetje te veel vlaams gezind ben je een nazi of een extremist

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en als de populatie in die gemeenten veranderen, (vb van 40% nederlandstalig naar 60% en omgekeerd) de officiële taalgrens te verleggen.

Maar er bestaat geen officiele taalgrens. Er bestaat een gewestgrens, en een bepaald taalregime per gewest.

Waarom zou een gemeente van gewest of provincie moeten veranderen, omdat daar op een bepaald moment een bepaalde hoeveelheid mensen met een andere moedertaal is komen wonen? Dat gebeurt toch helemaal nergens?

Ik begrijp dat jij het voorstelt uit tegemoetkomendheid, maar een dergelijk denken stamt eigenlijk enkel uit taalimperialisme; de notie dat het onmogelijk is voor een gemeente waar er veel mensen Frans als moedertaal hebben, om in Vlaanderen te blijven liggen, dat moét eigendom worden van een Franstalig Vaderland (ik leen even de formulering van Didier Reynders). Dit is een hopeloos antieke notie, behalve in de Francobelgische politiek.

Er worden in Vlaanderen honderden talen gesproken en honderden culturen beleefd, zoals het een moderne, metropolitane regio betaamt. Verder gebeurt de administratie in de officiele gewesttaal, d.i. het Nederlands. Meer hoeft daar niet over gezegd.

[mikey88]

geen aanpassingen zo kan men altijd de grenzen blijven veranderen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is nogal logisch dat een taalgrens zou moeten lopen op de grens van waar verschillende talen worden gesproken. dat is de definitie.

Ik denk dat ge met uw redenering, op zijn zachtst gezegd, een paar 100 jaar achter loopt. Euuu, een paar? Wellicht iets meer.

http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/taalgrens.htm

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Heeft nooit gemogen van de Belgicysten. Wie hen durfde in vraag stellen was meteen een nazi, nu nog altijd....

The Legacy goes on.... and on.....

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tuurlijk, daarom dat we al decennialang de premier leveren - en op dit moment eveneens de ministers van buitenlandse zaken en defensie -

Evolués en collaborateurs zijn een essentieel onderdeel van elke koloniaal stelsel.

en dat we de meerderheid van de leden in beide kamers van het federale parlement leveren.

U weet goed genoeg dat die democratische meerderheid vier decennia terug al kaltgestelt werd. Zie ook de bijzonder lezenswaardige tekst van JP Rondas hierover: Grendel is een monster in Beowulf.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lees het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden, alsjeblieft. Aruba, Curaçao en Sint-Maarten zijn niet vertegenwoordigd in de Staten-Generaal (over dit aspect van dat Statuut rept Storme uiteraard met geen woord), de enige vertegenwoordiging die zij hebben is een 'gevolmachtigd minister' die zo nu en dan eens mag aanschuiven op Nederlandse ministerraden.

Vooreerst worden er geen andere bevoegdheden overgedragen dan defensie en buitenlandse zaken.

Maar belangrijker is dat aansluiting bij het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden iets is wat helemaal "sui generis" kan gebeuren:

Het statuut van Vlaanderen zou daarbij ook niet terugvallen op dat van Aruba, Curaçao en Sint-Maarten. Die drie landen zijn geassocieerde leden van de Europese Unie als "landen en gebieden overzee" (LGO)(2) -waardoor zij deel uitmaken van de Gemeenschappelijke Markt maar niet in alle opzichten onder het gemeenschapsrecht vallen. Vermits Vlaanderen evenwel een Europees gebied is en geen gebied overzee (LGO), zou hierop art. 355 lid 3 van het VWEU van toepassing zijn. Dat bepaalt immers dat "De bepalingen van de Verdragen zijn van toepassing op de Europese grondgebieden welker buitenlandse betrekkingen door een lidstaat worden behartigd."

Bron: http://www.baarlewerkgroep.org/nl/vi...en-en-brussel-

Het spreekt vanzelf dat in geval van een uitbreiding met Vlaanderen, een nieuwe parlementaire structuur zou moeten worden opgericht waarin een evenredige Vlaamse vertegenwoordiging voorzien is. Vlaanderen is een directe buur, een EU-partner en zowel op demografisch als economisch vlak een pak belangrijker dan Aruba of Sint-Maarten.

Dat is dus het statuut dat Storme voor Vlaanderen voorstelt, dan denk ik eerlijk gezegd dat we nog beter af waren in het unitaire België...

Waarom verbaast mij dat niet?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

deze meervoudige vragen hangen mij de keel uit.

Goedklinkende principes verkondigen maar als er even over doorgevraagd wordt, dan "hangt het u de keel uit"? Begrijpelijk, uw wereldvreemd idee is dan ook hét recept voor een permanente burgeroorlog.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Goedklinkende principes verkondigen maar als er even over doorgevraagd wordt, dan "hangt het u de keel uit"? Begrijpelijk, uw wereldvreemd idee is dan ook hét recept voor een permanente burgeroorlog.

Sywen en Maingain : beide met hoog PPS-gehalte
(provocateurs pur sang)