Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas - Pagina 5

system · 13 juli 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heb geen enkele van je zo genoemde 'objectieve' kritiek ertegen gelezen. Dus... (even geleend van Vive)

Het voorstel van di Rupo was een onderhandelingsvoorstel. Een tekst om over te praten. En niet te nemen of te laten. Maar vermits men weigert erover te praten, valt er ook niet veel over te zeggen. Meer nog, men wil dat de nota herschreven wordt. Dus heeft het geen zin om nutteloze woorden en tijd daaraan te verspillen.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kom nu. Iemand die zulke goedkope clichés uitkraamt, maken ze bestuurder van de KVS. Niet verwonderlijk dat hij gepistonneerd is door de NVA. Ze hadden hem beter op pensioen gestuurd.

Die clichés (volgens jou) worden nochtans duidelijk ondersteund door feitenmateriaal. Maar je moet wel alles lezen, hé!

sjarel · 13 juli 2011, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maak dan dat ge een parlementaire meerderheid vindt om die wetten te veranderen als ge niet akkoord zijt. Dat zou Rondas moeten zeggen in plaats van goedkope clichés uit te bazuinen. En zoiets is een bestuurder van de KVS. Het zal me wat worden daar.

Dat is echt praten tegen een muur eh : dat gaat niet. Zelfs een 2/3e volstaat niet als daar niet de juiste stemmen inzitten.

EddyBal · 13 juli 2011, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is het wapen van de verraderlijke en vooral van de zwakke. Hier toont u nu wie u bent en niet wie u zou moeten zijn. Wanneer u het niet kunt halen, dan wendt u de slinkse methodes aan.

Waarom duiken er in uw Vlaams-nationalistische middens altijd vervalsers op. Eerst hadden we E.Gidius de avatar-vervalser. Nu hebben we EddyBal de tekstvervalser.

Zwak, zeer, zéér zwak. En vooral: zielig.

Wat vooral zwak is, is jouw schieten op de boodschapper. Inhoudelijk heb je niks te melden dat wat gezever, zoals ik dan ook al aangaf. Mijn veranderingen aan jouw boodschap weerspiegelen duidelijker de waarheid dat jou inhoudsloos geleuter dat nergens op antwoordt. Je hebt gewoon GEEN argumenten, en dus schiet je maar in het wilde weg. Zonder iets te raken dan ook nog.

sjarel · 13 juli 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het voorstel van di Rupo was een onderhandelingsvoorstel. Een tekst om over te praten. En niet te nemen of te laten. Maar vermits men weigert erover te praten, valt er ook niet veel over te zeggen. Meer nog, men wil dat de nota herschreven wordt. Dus heeft het geen zin om nutteloze woorden en tijd daaraan te verspillen.

Het voorstel BDW was ook zo'n voorstel. Daar weigerde men ook over te praten.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het voorstel van di Rupo was een onderhandelingsvoorstel. Een tekst om over te praten. En niet te nemen of te laten. Maar vermits men weigert erover te praten, valt er ook niet veel over te zeggen. Meer nog, men wil dat de nota herschreven wordt. Dus heeft het geen zin om nutteloze woorden en tijd daaraan te verspillen.

Over een tekst vol dubbele bodems, een tekst die niet openlijk weergeeft wat je bedoelt, zou ik ook niet onderhandelen. Je bent dan altijd in het zak gezet. Al maar goed dat er één Vlaamse partij de moeite gedaan heeft om eens wat dieper in de tekst te graven. De andere Vlaamse partijen zijn zich zelfs nog niet bewust van die dubbele bodems. at noemen ze dan "serieus' aan politiek doen!

system · 13 juli 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Het voorstel BDW was ook zo'n voorstel. Daar weigerde men ook over te praten.

Dat betwist ik ook niet. Maar zo blijven we wel bezig.

Het is dus van: 'Hij niet? Ik dus ook niet!'. En daarvoor worden die heren buitensporig betaald.

Als het niet zo bedroevend, geldverspillend en kinderachtig was, zou ik om zulke infantiele houdingen nog kunnen lachen ook nog.

thereborn · 13 juli 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

En nu de kritiek ten gronde?

Jean Pierre Rondas heeft blijkbaar net ontdekt dat de Belgische staatstructuur verregaande mechanismen bevat die een (weliswaar grote) taalminderheid beschermd tegen beslissingen van een taalmeerderheid. Door het feit dat beide groepen zover uit elkaar zijn gegroeid, zowel de publieke opinies als de politici, hebben we nu een situtatie waarbij inderdaad de minderheidsgroep meer en meer eisen van de meerderheidsgroep afblokt gebruik makende van deze middelen.

Hoe dit tot stand gekomen, is een lange geschiedenis waarin wel meer aspecten een rol speelden dan diegene uiteengezet door de heer Rondas, maar het is nu eenmaal een feit. Schandalig? Wel misschien, maar bekijk het ook eens van de andere kant; wat is het lot van de franstaligen in dit land indien voor alles een gewone meerderheid genoeg was? Wel Vlaamse meerderheden zouden dan altijd hun wil kunnen opleggen aan de Franstaligen. Franstaligen kunnen dat nu niet; ze kunnen wel voor hen ongewenste veranderingen afblokken maar geen nieuwe maatregelen nemen waarvoor er in Vlaanderen geen meerderheid is. Ik zeg niet dat de huidige situatie ideaal is vanuit democratisch oogpunt, maar toch minder zwart-wit dan hier wordt voorgesteld.

Tot zover de analyse. Belangrijkste punt is hoe het nu in hemelsnaam verder moet? Als ik het goed begrijp stelt JP Rondas een eenzijdige verwerping van de Belgische grontwet door het Vlaams parlement voor, een soort revolutie dus (waarschijnlijk even onwettig als Eykens’ coup leger, maar wel democratischer moet ik toegeven). Bij het eenzijding annuleren van de grendelwetten door Vlaanderen zouden de Franstaligen Belgie dan opzeggen, mission completed! En daar stopt ie dan JP Rondas. Wel, wat daarna? Is dit voor de volgende toespraak? Wat met Brussel, de rand, de overheidsschuld, wat met onze plaats in Europa, Brussel Europese hoofdstad, enz..enz... Kunnen de Vlaams Nationalisten nu eens eerst hun plannen uit de doeken doen voor the-day-after. Omschrijf dat nu eens allemaal duidelijk in verkiezingmanifesten en laat het ons dan eens goed bestuderen en bediscuteren voor we naar de stembus gaan.

Tot slot nog iets over de radio programmas die JP Rondas voor Klara maakte; als het niet over het de Belgische politiek ging was het veruit het beste wat er op de Vlaamse radio te horen was. Ik ben er hem eeuwig dankbaar voor.

Eigenzinnig · 13 juli 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thereborn

Van een journalist verwacht is kritische interviews van ALLE politici

kritische interviews genoeg bij de vrt..van niet-rode partijbonzen..

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:14

[quote=system;5559393]

Citaat:

Dat betwist ik ook niet. Maar zo blijven we wel bezig.

Tot de Vlaming buigt??? Wil je dat zeggen? Jaja, het is duidelijk!

Citaat:

Het is dus van: 'Hij niet? Ik dus ook niet!'. En daarvoor worden die heren buitensporig betaald. Als het niet zo bedroevend en kinderachtig was, zou ik om zulke infantiele houdingen nog kunnen lachen.

Neen, we moeten ons nog maar eens laten doen. Dien tijd is voorbij, mijn beste! Spijtig, heel spijtig voor die paar belgicisten, maar toch ...

system · 13 juli 2011, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thereborn

Jean Pierre Rondas heeft blijkbaar net ontdekt dat de Belgische staatstructuur verregaande mechanismen bevat die een (weliswaar grote) taalminderheid beschermd tegen beslissingen van een taalmeerderheid. Door het feit dat beide groepen zover uit elkaar zijn gegroeid, zowel de publieke opinies als de politici, hebben we nu een situtatie waarbij inderdaad de minderheidsgroep meer en meer eisen van de meerderheidsgroep afblokt gebruik makende van deze middelen.

Hoe dit tot stand gekomen, is een lange geschiedenis waarin wel meer aspecten een rol speelden dan diegene uiteengezet door de heer Rondas, maar het is nu eenmaal een feit. Schandalig? Wel misschien, maar bekijk het ook eens van de andere kant; wat is het lot van de franstaligen in dit land indien voor alles een gewone meerderheid genoeg was? Wel Vlaamse meerderheden zouden dan altijd hun wil kunnen opleggen aan de Franstaligen. Franstaligen kunnen dat nu niet; ze kunnen wel voor hen ongewenste veranderingen afblokken maar geen nieuwe maatregelen nemen waarvoor er in Vlaanderen geen meerderheid is. Ik zeg niet dat de huidige situatie ideaal is vanuit democratisch oogpunt, maar toch minder zwart-wit dan hier wordt voorgesteld.

Tot zover de analyse. Belangrijkste punt is hoe het nu in hemelsnaam verder moet? Als ik het goed begrijp stelt JP Rondas een eenzijdige verwerping van de Belgische grontwet door het Vlaams parlement voor, een soort revolutie dus (waarschijnlijk even onwettig als Eykens’ coup leger, maar wel democratischer moet ik toegeven). Bij het eenzijding annuleren van de grendelwetten door Vlaanderen zouden de Franstaligen Belgie dan opzeggen, mission completed! En daar stopt ie dan JP Rondas. Wel, wat daarna? Is dit voor de volgende toespraak? Wat met Brussel, de rand, de overheidsschuld, wat met onze plaats in Europa, Brussel Europese hoofdstad, enz..enz... Kunnen de Vlaams Nationalisten nu eens eerst hun plannen uit de doeken doen voor the-day-after. Omschrijf dat nu eens allemaal duidelijk in verkiezingmanifesten en laat het ons dan eens goed bestuderen en bediscuteren voor we naar de stembus gaan.

Tot slot nog iets over de radio programmas die JP Rondas voor Klara maakte; als het niet over het de Belgische politiek ging was het veruit het beste wat er op de Vlaamse radio te horen was. Ik ben er hem eeuwig dankbaar voor.

Dat allemaal volledig naast de kwestie. Als men met ronkende uitspraken afkomt zoals: 'het Belgische parlementair systeem is afgeschaft sinds 1970' , dan is dat toch je reinst larie. Woorden van een partijslaaf die uit de hand van zijn meester (NVA) eet.

thereborn · 13 juli 2011, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hij heeft hem nog niet gelezen. Hij doet een Di Rupootje: 'afknallen' (omwille van de herkomst) alvorens men al maar de indruk kan hebben dat je het eens bekeken hebt en dus zonder enige argumentatie voor dat 'afknallen'. Typisch belgicistisch omdat er voor België geen enkel argument pro te geven valt. (Zie andere draden)

Ik ben geen Belgicist noch Vlaams Nationalist, hoe minde van deze ismen hoe beter.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thereborn

Ik ben geen Belgicist noch Vlaams Nationalist, hoe minde van deze ismen hoe beter.

Had het in die post dan ook niet over jou (ijdeltuit!).

. ik heb nog geen hoogte van je. Dus ga ik je ook nog niet 'plaatsen'.

system · 13 juli 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thereborn

Ik ben geen Belgicist noch Vlaams Nationalist, hoe minde van deze ismen hoe beter.

Ik ben evenmin een Belgicist. Ik hou van België. Maar ik wens evenzeer verregaande bevoegdheden voor de gemeenschappen. Egenlijk erken ik maar 2 gewesten. Brussel is voor mij geen 'gewest'. Dat is een grote stad. Punt uit.

thereborn · 13 juli 2011, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

kritische interviews genoeg bij de vrt..van niet-rode partijbonzen..

Hoe kan je met dat argument afkomen, vrt chef nieuws zit nu in het parlement voor de NVA en heeft er al iemand meer airplay gekregen dan De Wever de laatste 5 jaar? Hij had een abonnement op Phara.

Henri1 · 13 juli 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het voorstel van di Rupo was een onderhandelingsvoorstel. Een tekst om over te praten. En niet te nemen of te laten. Maar vermits men weigert erover te praten, valt er ook niet veel over te zeggen. Meer nog, men wil dat de nota herschreven wordt. Dus heeft het geen zin om nutteloze woorden en tijd daaraan te verspillen.

Probleem is dat vlaamsnationalisten niet willen onderhandelen.
Ze willen dat iedereen zich onderwerpt aan 12% van het totale kiezerskorps.
Lijkt me eerder een vlaamse dictatuur.

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben evenmin een Belgicist. Ik hou van België. Maar ik wens evenzeer verregaande bevoegdheden voor de gemeenschappen. Egenlijk erken ik maar 3 gewesten. Brussel is voor mij geen 'gewest'. Dat is een grote stad. Punt uit.

Je moet opletten of je wordt nog een 'goeie'

(Jaja, ik weet het dat er geen goede en slechte Vlamingen zijn)

Bokkenreyder · 13 juli 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Probleem is dat vlaamsnationalisten niet willen onderhandelen.
Ze willen dat iedereen zich onderwerpt aan 12% van het totale kiezerskorps.
Lijkt me eerder een vlaamse dictatuur.

Rikske, moei je niet tussen de grote mensen!

Henri1 · 13 juli 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat allemaal volledig naast de kwestie. Als men met ronkende uitspraken afkomt zoals: 'het Belgische parlementair systeem is afgeschaft sinds 1970' , dan is dat toch je reinst larie. Woorden van een partijslaaf die uit de hand van zijn meester (NVA) eet.

Hopelijk springt De Wever niet in een sloot want dan springen alle vlaamsnationalisten na.

system · 13 juli 2011, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je moet opletten of je wordt nog een 'goeie'

(Jaja, ik weet het dat er geen goede en slechte Vlamingen zijn)

Het vervelende bij u is uw eigenwaan. U denkt soms dat u de enige goede Vlaming bent.