Breivik stuurde manifest ook naar Vlaams Belanger Veys

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niet extreem rechts ? Een partij die een sujet als Xavier Buisseret als lid heeft kun je toch niet anders beschouwen ?
-lid van de originele VMO, later mede heroprichter samen met meerdere keren veroordeelde holocaust revisionist Verbeke en meerdere keren veroordeelde Bert Erikson
-in '73 de resten van collaborateur Cyriel Verschaeve naar belgie gebracht
-in '77 veroordeling wegens pedofilie, ontzet uit burgerrechten, ontslag als parlementair.
-nooit uit de partij gezet !!!
-nog steeds actief voor vlaams belang, zij het enkel op regionaal niveau

Een partij die een leider van het infame VMO als lid accepteert en als mandataris voordraagt ondanks veroordelingen niet extreem-rechts noemen, lijkt met de waarheid geweld aandoen

Het enige wat ik uit jouw opsomming van één lid van die partij (die de mijne niet is, ik ben nva'er) kan besluiten, is dat ze een extreem-rechtse vleugel hebben.
Hoe groot die vleugel, die blijkbaar wel 'geduld' wordt, is, is nog zeer de vraag.

Hoe groot is de extreem-linkse vleugel in de Spa, in het ABVV .. ?


Hoe extreem katholiek is het Belang, omdat ze een kern van extreem-kaloten in hun midden blijven dulden ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zwak antwoord, je kunt beter.

zwak antwoord maar u kan niet beter

Maar voor zover je nog wat voorbeelden nodig hebt, hier nog eentje.

Roeland Raes ! Goede kameraad van voornoemde Buisseret. Logisch, hij was medeuitgever met Buisseret van een blaadje, Haro, dat minder frisse dingen schreef over joden. Voorzitter van Were Di, schreef voor Dietsland-Europa, kreeg veel "bekendheid" toen hij negationist Faurisson prees. De man is zelfs stichter van Voorpost. Na zo een prachtig trajekt is hij dan in 95 parlementair geworden voor het blok. En om iedereen nog eens flink bij hun kloten te nemen, schrijft hij een jaar later een stuk over Jef Francois, een collaborateur. Zijn topprestatie moest hij nog leveren : in 2001 heeft hij op televisie negationistische uitspraken gedaan, wat hem een veroordeling opleverde. Hij is voor de vorm gedwongen tot ontslag als parlementair, maar is nog altijd lid van de partij waarvoor ook hij aktief blijft op lokaal niveau.

Een partij die dergelijke sujets als lid accepteert, is extreem rechts.

Even uw posting overlopen.
heb even uw "extreem" gedoe gescreend:
- Dietsland-Europa...orangisten = extreem rechts
Tobback zal zowat de bekendste extreem rechtsie zijn zeker?
- tegen de joden = extreem rechts
De sossen en groenen zijn dus extreem rechts
- schrijven over collaborateurs = extreem rechts
Hugo Claus (Het verdriet....) was dus extreem rechts

[peter1962]

Schoofzak : je vraag is belangrijk. Is een partij uiterst rechts omdat een vleugel dat is ? Dat gaat nog een stap veder dan mijn punt, namelijk dat ze het zijn omdat de partij een aantal leden tolereert die dat duidelijk zijn.
Volgens mij is het antwoord "ja".
Vergeet niet dat het hier gaat om leden die sinds het prille begin van het blok bezig waren met ultra rechtste toestanden. En zelfs uiterst rechtse toestanden die als misdaad te boek staan. Negationisme is een misdaad, en niet alleen in België.

Ik begrijp niet dat men dit gewoon onder de mat schuift. Je kunt als partij al die opgesomde feiten niet afoen als incidenten, en dan gewoon voortgaan. Reden ? Dat is impliciet ermee akkoord gaan. De partij serveerde hen af op nationaal vlak, maar liet ze lid blijven en zelfs mandataris, zij het op lokaal vlak.

Is het niet vreemd dat geen enkel forumlid van Vl Bl strekking hierop zelfs maar een gefundeerd antwoord geeft ?

Het enige dat je krijgt zijn wedervragen, om de aandacht af te leiden.

Lees hierboven de reactie van Born2bewild. Zinloos, zo discussieer je niet. Ik kan nu de hete patat doorschuiven naar de volgende door te zeggen : "ja maar, in die tijd was dat overal zo, zie maar de partijsecretaris van cvp Leo Delcroix, enz, enz." En ondertussen gaan we voorbij aan de vraagstelling : is het Vl Bl extreem rechts omdat ze dergelijke sujets tolereert in haar partij ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Schoofzak : je vraag is belangrijk. Is een partij uiterst rechts omdat een vleugel dat is ? Dat gaat nog een stap veder dan mijn punt, namelijk dat ze het zijn omdat de partij een aantal leden tolereert die dat duidelijk zijn.
Volgens mij is het antwoord "ja".
Vergeet niet dat het hier gaat om leden die sinds het prille begin van het blok bezig waren met ultra rechtste toestanden. En zelfs uiterst rechtse toestanden die als misdaad te boek staan. Negationisme is een misdaad, en niet alleen in België.

Ik begrijp niet dat men dit gewoon onder de mat schuift. Je kunt als partij al die opgesomde feiten niet afoen als incidenten, en dan gewoon voortgaan. Reden ? Dat is impliciet ermee akkoord gaan. De partij serveerde hen af op nationaal vlak, maar liet ze lid blijven en zelfs mandataris, zij het op lokaal vlak.

Is het niet vreemd dat geen enkel forumlid van Vl Bl strekking hierop zelfs maar een gefundeerd antwoord geeft ?

Het enige dat je krijgt zijn wedervragen, om de aandacht af te leiden.

Lees hierboven de reactie van Born2bewild. Zinloos, zo discussieer je niet. Ik kan nu de hete patat doorschuiven naar de volgende door te zeggen : "ja maar, in die tijd was dat overal zo, zie maar de partijsecretaris van cvp Leo Delcroix, enz, enz." En ondertussen gaan we voorbij aan de vraagstelling : is het Vl Bl extreem rechts omdat ze dergelijke sujets tolereert in haar partij ?

Waar het om gaat is het feit dat uw hokjesplaatserij helemaal niet consequent is.
Als u het VB extreem rechts vindt dan moet u daar criteria voor hanteren.
Diezelfde criteria moet ook bij andere partijen worden gebruikt omdat "links-rechts" en "extreem" relatieve begrippen zijn.
Een voorbeeld: Op dit forum beweren Speurneus en Pelgrim dat groen niet links is en dus rechts, bijgevolg wordt Sos extreem rechts, de tjeven super extreem rechts, de NVA mega super extreem rechts en het VB Giga mega super extreem rechts...

U wil dus een partij als links/rechts ( en dan nog "extreem"...hihi...wat een subjectieve zever zeg) bestempelen door de levenswandel van een paar leden.

Welnu: dat mag op voorwaarde dat u dat ook bij die partijen doet die u als ijkpunt gebruikt.
En het is nu net daar dat u zich eindeloos belacheljk maakt omdat andere partijen ook minder aantrekkelijk volk rondlopen hebben.

Zou u het daarom niet eens wat eerlijker spelen en eens naar het programma gaan kijken? Is dat nu niet de vlag die de lading dekt?

[Albrecht]

Iedereen, rustig, de acteur van Tommy leeft nog en heeft geen strafblad.



Hij heeft nu wel ander haar...

[peter1962]

[quote=Fieseler;5588489]

zwak antwoord maar u kan niet beter



Even uw posting overlopen.
heb even uw "extreem" gedoe gescreend:

Dietsland-Europa voorstellen als zijnde orangisten zonder meer, is een platte leugen. Met orangist zijn op zich, is overigens niks fout. Hier gaat het om een blaadje dat een historiek heeft om collaborateurs te verheerlijken.
Voor een mooi overzicht : http://www.blokwatch.be/content/view/1047/47/lang,nl/

Dwaze reply, Tobback heeft niets te maken met Dietsland-Europa en al zeker niet met hun gedachtengoed.

Ga je beweren dat Roeland Raes nooit tegen de joden heeft geschreven ?
Is zijn veroordeling voor negationisme zomaar uit de lucht komen vallen ?

Sossen en groenen schrijven niet tegen de joden, je toont hier dus niets mee aan.

Collaborateurs verheerlijken : ja, dat is extreem rechts. Ook hier verwijs je naar een persoon die totaal onverdacht is in deze. Hugo Claus heeft nooit aan verheerlijking gedaan van collaborateurs.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iedereen, rustig, de acteur van Tommy leeft nog en heeft geen strafblad.

[IMG]tommy.jpg[/IMG]

Hij heeft nu wel ander haar...

Oef!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Oef!

Man man man, waar is de tijd?

En naar wat voor een rommel keken wij nu eigenlijk?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

We zijn hier op een politiek forum, ik ga ervan uit dat jij even goed als ik weet welke de belangrijkste criteria zijn om iemand links, rechts, of in een extreme vorm daarvan te kunnen plaatsen.

Zijn de twee door mij geciteerde vlaams belang mandatarissen extreem rechts ? Daar geef je geen antwoord op. Is een partij extreem rechts als ze dergelijke sujets ondanks veroordelingen niet buiten gooit, en hen zelfs mandaten laat uitoefenen ? Dat was mijn vraag, die je ontwijkt.

dat is echt een konklusie op niveau vierde middelbaar, en dan nog...

Zucht. Niet een paar leden, maar leden van het eerste uur, zelfs de vroegere ondervoorzitter. Je spreekt hier niet over een sympathisant uit bachten de kupe hee. En inhoudelijk : niet om hun levenswandel, maar om het feit dat die partij dat niet alleen tolereert, lidmaatschap laat aanhouden, en haar mag vertegenwoordigen door hen een mandaat te laten opnemen.
Mandatarissen vertegenwoordigen hun partij. Als een partij zich laat vertegenwoordigen door extreem rechtse veroordeelden, is ze zelf extreem rechts.

Ik wacht vol spanning op jouw opgave van partijmandatarissen van eender welke andere vlaamse partij
die veroordelingen opliepen voor negationisme. Probeer het maar.

[Fieseler]

Aha...nog beter...we gaan als enige criterium de eventuele link met eventueel negationisme gebruiken...

Maar nu we toch bezig zijn...laat ons als enig criterium de corruptie nemen, de veelverdieners, de multipostjesmandatarissen, de grote bonusopstrijkers, de politieke benoemde miljonairs, enz enz...

Laat ons wel wezen hé P, ik begrijp u onmacht 100% hoor...hoe zou u ook naar het programma van een partij kunnen of willen kijken als wij hier partijen hebben zoals tjeef, blauwzuur en sos wiens handelen nu net 180° staat op hun programma...

edit: hoe durft u zo denigrerend te doen over mensen van Bachten de Kuppe...ik heb als student altijd enorm fijne contacten gehad met de jongens (en vooral meisjes) van Bachten de Kuppe..die waren minstens tien maal inteligenter dan u en veel liever ook...

[Cynara Cardunculus]

Weet iemand wie die duizend anderen waren die een cc van het manifest kregen toegestuurd? of is dat niet interessant genoeg?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Aha...nog beter...we gaan als enige criterium de eventuele link met eventueel negationisme gebruiken...

Maar nu we toch bezig zijn...laat ons als enig criterium de corruptie nemen, de veelverdieners, de multipostjesmandatarissen, de grote bonusopstrijkers, de politieke benoemde miljonairs, enz enz...

Laat ons wel wezen hé P, ik begrijp u onmacht 100% hoor...hoe zou u ook naar het programma van een partij kunnen of willen kijken als wij hier partijen hebben zoals tjeef, blauwzuur en sos wiens handelen nu net 180° staat op hun programma...

edit: hoe durft u zo denigrerend te doen over mensen van Bachten de Kuppe...ik heb als student altijd enorm fijne contacten gehad met de jongens (en vooral meisjes) van Bachten de Kuppe..die waren minstens tien maal inteligenter dan u en veel liever ook...

Geen "eventuele link" maar een feitelijke (hij is mandataris voor de partij), en niet met "eventuele" negationisme, wel met het vastgestelde negationisme. Veroordeling correctioneel op 12 december 2008 en bevestiging in beroep op 15 september 2010. Is dat "eventueel" ?

Kost het je echt zoveel moeite om toe te geven dat het vlaams belang hier een veroordeelde misdadiger als mandataris in haar rangen heeft ?

Plezant fenomeen... het negeren van een veroordeling wegens negationisme. Je zet hier echt nieuwe standaarden neer

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Geen "eventuele link" maar een feitelijke (hij is mandataris voor de partij), en niet met "eventuele" negationisme, wel met het vastgestelde negationisme. Veroordeling correctioneel op 12 december 2008 en bevestiging in beroep op 15 september 2010. Is dat "eventueel" ?

Kost het je echt zoveel moeite om toe te geven dat het vlaams belang hier een veroordeelde misdadiger als mandataris in haar rangen heeft ?

Plezant fenomeen... het negeren van een veroordeling wegens negationisme. Je zet hier echt nieuwe standaarden neer

Het spijt me P maar de wet laat mij niet toe om daar mijn gedacht over te zeggen...het spijt me...dura lex sed lex...

[Moslim!]

Stel je voor dat het een moslimterrorist dit gedaan had (dat was ook bijna zo volgens de media) en hij had een mail gestuurd naar andere moslims. Stel je dan nog voor dat het naar een belgische politicus was gestuurd met islamtische achtergrond. Denk je dat er ook maar 1 iemand van die mailinglist nu nog vrij rondliep?
Democratie-vrijheid-gelijkheid in west europa. Ik noem dat mythomanie, eerst liegen en het daarna zelf geloven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Stel je voor dat het een moslimterrorist dit gedaan had (dat was ook bijna zo volgens de media) en hij had een mail gestuurd naar andere moslims. Stel je dan nog voor dat het naar een belgische politicus was gestuurd met islamtische achtergrond. Denk je dat er ook maar 1 iemand van die mailinglist nu nog vrij rondliep?
Democratie-vrijheid-gelijkheid in west europa. Ik noem dat mythomanie, eerst liegen en het daarna zelf geloven.

Neen, onze doorsnee hoofdafsnijdende terrorist zorgt voor youtube filmpjes.

Eneuh, iedereen die zo'n filmpje heeft gekeken toch maar bejubelen ofzo?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Stel je voor dat het een moslimterrorist dit gedaan had (dat was ook bijna zo volgens de media) en hij had een mail gestuurd naar andere moslims. Stel je dan nog voor dat het naar een belgische politicus was gestuurd met islamtische achtergrond. Denk je dat er ook maar 1 iemand van die mailinglist nu nog vrij rondliep?
Democratie-vrijheid-gelijkheid in west europa. Ik noem dat mythomanie, eerst liegen en het daarna zelf geloven.

De media hebben die suggestie niet gedaan. Van in het begin sprak men duidelijk over de persoon Breivik. Niet moeilijk, aangezien hij zijn boek naar extreem veel mensen had gezonden (in zijn boek zegt hij dat hij 10.000 e-mail adressen verzamelde) En omdat 1518 pagina's lezen nu eenmaal tijd vraagt, heeft hij nog een filmpje van 12 minuten op het net gezet.

Trouwens, moslimterrorist of uiterst rechtse terrorist, speelt geen rol. Op zijn minst zal men al die e-mailadressen screenen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het spijt me P maar de wet laat mij niet toe om daar mijn gedacht over te zeggen...het spijt me...dura lex sed lex...

Ok, daar weet ik genoeg mee. Zoals ik al vermoedde...

En dan veinzen jullie nog verwondering als men het cordon in stand wil houden...

[Bert Deckers]

Tanguy Veys... Ach ja.

http://rechtsactueel.wordpress.com/2...4-dagen-later/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962
Mandatarissen vertegenwoordigen hun partij. Als een partij zich laat vertegenwoordigen door extreem rechtse veroordeelden, is ze zelf extreem rechts.

En als een partij zich laat vertegenwoordigen door veroordeelde oplichters/dieven is het een oplichterspartij?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Anders Behring Breivik heeft vrijdag net voor de moordende raid op het Noorse eiland Utoya zijn manifest van ruim 1.500 pagina's nog doorgestuurd naar een reeks Europese politici, onder wie ook Vlaams Belanger Tanguy Veys. Dat maakt Veys vandaag zelf bekend. Hij heeft "geen idee" waarom hij het document toegestuurd kreeg, maar zal het overmaken aan het gerecht.

In aanloop naar zijn dubbelaanslag in Oslo heeft Breivik een vuistdik manifest bijeen geschreven over het doel van zijn "missie". Het werkstuk citeert heel wat Europese politici, onder wie ook Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter. Kern van Breiviks boodschap is de nood aan "een preventieve oorlog tegen de marxistische/multiculturele regimes in Europa".

Vrijdag om 14.09 uur viel het manifest ook bij Tangey Veys in de mailbox, nauwelijks enkele uren voor de ontploffing in het centrum van Oslo en de moorden op Utoya. Tussen de geadresseerden staan nog Belgische mailadressen, maar niemand anders van het Vlaams Belang, aldus Veys.

"Ik heb geen idee hoe die man aan mijn mailadres komt", verduidelijkt Veys aan Belga. "Ik heb wel wat internationale contacten die publiceren over de islam, maar dat zijn zeker geen mensen die oproepen tot geweld. De citaten van Vlaams Belangers in het manifest van Breivik zijn op zichzelf correct weergegeven, maar worden tegen wil en dank gelinkt aan terreur", betreurt Veys tot slot. (belga/tma)



Ik zal mn mening dan toch moeten bijstellen. Deze man is gewoon gestoord en bovendien extreem-rechts. Opdoeken die handel! Dr. Strangelove heeft dan toch gelijk.

ik krijg iedere week meerdere e-mails (ongevraagd) van Aldi en Lidl. Ben ik nu medeschuldig als er iemand overlijdt ten gevolge van een voedselvergiftiging opgelopen door producten van die winkels , of geldt die cirkelredenering enkel bij niet links
de daden gesteld door dat individu zijn verwerpelijk of ze nu links, rechts of centrum georiënteerd zijn