3D : DE naam in de volgende verkiezingen

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

De PvdBB Partij van de Brave Burger heeft zijn naam voor de verkiezingen gekozen.
De PpCS Parti pour Citoyens Sages volgt deze nieuwe keuze.
3D = Digitale Directe Democratie

Denk je nu echt dat Vlaanderen staat te wachten op een 10de partij die weer van alles belooft maar eens ze dan in het parlement of zo zijn zich hypocriet en onvergeeflijk belachelijk maken? Je naam doet te veel denken aan 3 Dimensionaal, je partijpunten zijn maar simplistisch en als klap op de vuurpijl richt je de partij op via Facebook.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Denk je nu echt dat Vlaanderen staat te wachten op een 10de partij die weer van alles belooft maar eens ze dan in het parlement of zo zijn zich hypocriet en onvergeeflijk belachelijk maken? Je naam doet te veel denken aan 3 Dimensionaal, je partijpunten zijn maar simplistisch en als klap op de vuurpijl richt je de partij op via Facebook.

Uiteraard zijt ge vrij in het huidige systeem van particratie te blijven als ge daar tevereden over zijt.

Paul

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Denk je nu echt dat Vlaanderen staat te wachten op een 10de partij die weer van alles belooft maar eens ze dan in het parlement of zo zijn zich hypocriet en onvergeeflijk belachelijk maken? Je naam doet te veel denken aan 3 Dimensionaal, je partijpunten zijn maar simplistisch en als klap op de vuurpijl richt je de partij op via Facebook.

Ja, erg eh, een nieuwe partij.

Stem maar gewoon voort op de tsjeven, de sossen en de liberalen. 't is al erg genoeg.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Twijfelen aan de betrouwbaarheid van home voting is een hooghartige houding tegenover de burger die veel betrouwbaarder is dan de politicus en tevens een
laatdunkende houding tegenover de moderne technologie die heel onze maatschappij recht houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Dat is het punt niet Guido. Het gaat over de veiligheid van de link en de info die wordt uitgewisseld. De link is voor banking en voting even veilig en de uitgewisselde informatie is dus voor beiden even goed beschermd.

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Home banking is veilig en home voting dus ook !

*kuch*

Virus teistert internetbankieren

Schadelijke software teistert al een tiental dagen lang het internetbankieren van grote Belgische banken. Dat schrijft La Dernière Heure. Alle betrokken partijen overleggen donderdag. Gedupeerde klanten zullen worden vergoed.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

*kuch*

Virus teistert internetbankieren

Schadelijke software teistert al een tiental dagen lang het internetbankieren van grote Belgische banken. Dat schrijft La Dernière Heure. Alle betrokken partijen overleggen donderdag. Gedupeerde klanten zullen worden vergoed.

Ge moet wel kijken wat er juist gebeurt en een eventueel stemsysteem is niet helemaal gelijk met bankieren. Als men zich als bank voordoet en een handtekening vraagt dan is er geen enkele vergelijking met een internet stemsysteem. De zwakke schakel blijft de eigen PC en eventuele foutieve handelingen die men zelf stelt, zoals in dit geval. Het beveiligd overdrachtsysteem heeft ook niet gefaald (https) dacht ik.
We stellen enkel vast dat een stemsysteem (Helios) dat ontworpen is in open source door twee universiteiten, en waar men de studenten heeft uitgedaagd om ongemerkt de verkiezing te beeinvloeden, tot hiertoe niet gekraakt is. Er zijn (dank zij de open source en de testen) enkele tekortkomingen gebleken die rechtgezet zijn maar die niet fundamenteel het systeem konden bedreigen.

Paul

[Pelgrim]

Een systeem dat ergens door een universiteit werd uitgetest door een paar studenten is niet hetzelfde als een systeem dat nationaal wordt toegepast in alle huishoudens, bediend wordt door een heel leger bureaucraten én burgers die geen verstand hebben van de technische kant en een veel interessanter doelwit is voor al wie er op uit is substantiële economische of politieke macht te verwerven.

Feit is dat onze 3D man hier kwam vertellen dat online bankieren veilig is 'dus' online stemmen ook, en nu blijkt dat online bankieren niet veilig is, daarom zeg ik 'dus' dat online stemmen ook niet.

Overigens, je geeft zelf al de zwakke schakel aan. Dit online stemmen is een discriminatie tegenover computerleken of mensen die niet eens een computer in huis hebben. Dit is eigenlijk een vorm van cijnskiesrecht: kan je geen computer en geen internet betalen, dan heb je pech.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, erg eh, een nieuwe partij.

Stem maar gewoon voort op de tsjeven, de sossen en de liberalen. 't is al erg genoeg.

Er zijn gewoon te veel partijen in België...

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een systeem dat ergens door een universiteit werd uitgetest door een paar studenten is niet hetzelfde als een systeem dat nationaal wordt toegepast in alle huishoudens, bediend wordt door een heel leger bureaucraten én burgers die geen verstand hebben van de technische kant en een veel interessanter doelwit is voor al wie er op uit is substantiële economische of politieke macht te verwerven.

Feit is dat onze 3D man hier kwam vertellen dat online bankieren veilig is 'dus' online stemmen ook, en nu blijkt dat online bankieren niet veilig is, daarom zeg ik 'dus' dat online stemmen ook niet.

Overigens, je geeft zelf al de zwakke schakel aan. Dit online stemmen is een discriminatie tegenover computerleken of mensen die niet eens een computer in huis hebben. Dit is eigenlijk een vorm van cijnskiesrecht: kan je geen computer en geen internet betalen, dan heb je pech.

Het is momenteel de enige manier om het overheidsmonopolie op het organiseren van stemmingen en verkiezingen te breken waardoor de partijen absolute controle op de maatschappij kunnen blijven uitoefenen. Computers kunnen ook ter beschikking gesteld worden. En er zijn nu ook mensen die uit de stemboot vallen, ook al zijn ze kiesgerechtigd. Maar goed, het is aan u om te besluiten wat het zwaarste weegt. We kunnen niet meer doen dan aan de burgers de kans geven om zelf het roer in handen te nemen inplaats van te klagen en te zagen over politiek en politici.

Paul

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Er zijn gewoon te veel partijen in België...

Er zijn nooit partijen teveel. Veel partijen met veel meningen is een teken van gezond democratisch debat.
Particraten, die zijn er teveel, maar die hebben dan ook als gevolg dat er geen concurrerende partijen aan de bak kunnen komen.

[Piet De Pauw]

Representatieve democratie is slechts een tussenstap naar echte democratie.
Echte democratie betekent dat de burger meester blijft over zijn zelfbeschikkingsrecht.
In een representatieve democrtaie is dit zelfbeschikkingsrecht afgeschaft.
Wat Jan Sevemhans voorstelt met zij 3D initiatief is pas echte democratie.
In alle landen zijn er nu politieke partijen volgens dit model opgericht.
Ik verwacht ook dat het in Belgie succesvol zal zijn.
Mensen zijn mondiger, en willen zelf beslissen.

Beslissen is gemakkelijk.
Aan informatie geraken is ook relatief gemakkelijk.

Representatieve democratie dateert nog van de tijd dat mensen niet konden lezen of schrijven, en dat aan informatie moeilijk te geraken was.
De meeste mensen kunnen nu lezen en schrijven. Informatie is vlot overal beschikbaar.

Representaieve democratie is 19e eeuws.

Directe democratie zal de democratie vorm zijn van de 21e eeuw.

[Piet De Pauw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Denk je nu echt dat Vlaanderen staat te wachten op een 10de partij die weer van alles belooft maar eens ze dan in het parlement of zo zijn zich hypocriet en onvergeeflijk belachelijk maken? Je naam doet te veel denken aan 3 Dimensionaal, je partijpunten zijn maar simplistisch en als klap op de vuurpijl richt je de partij op via Facebook.

Vlaanderen is er wel bij gebaat.

Het partijprogramma is weldoordacht, en is het resultaat van een werkgroep die hierrond al vele jaren heeft gewerkt.
Alles is sterk onderbouwt.
Er zijn ook heel wat correlatie studies die de sterke verbetering van welvaart en welzijn onderbouwen.
Er kan aangetoont worden dat een dergelijk programma leidt tot een belangrijke stijging van de welvaart en het welzijn, veel meer dan dat mogelijk is met representatieve democratie.
Indien je geintresserd bent kan ik hierover een voordracht houden.

Het gebruik van de nieuwe media is een evidente en belangrijke stap.

Representatieve democratie is van 19e eeuw.

Digitale directe democratie is de democratie vorm in de 21e eeuw.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw

Vlaanderen is er wel bij gebaat.

Het partijprogramma is weldoordacht, en is het resultaat van een werkgroep die hierrond al vele jaren heeft gewerkt.
Alles is sterk onderbouwt.
Er zijn ook heel wat correlatie studies die de sterke verbetering van welvaart en welzijn onderbouwen.
Er kan aangetoont worden dat een dergelijk programma leidt tot een belangrijke stijging van de welvaart en het welzijn, veel meer dan dat mogelijk is met representatieve democratie.
Indien je geintresserd bent kan ik hierover een voordracht houden.

Het gebruik van de nieuwe media is een evidente en belangrijke stap.

Representatieve democratie is van 19e eeuw.

Digitale directe democratie is de democratie vorm in de 21e eeuw.

je hebt maar één probleem: je directe democratie (waar ik trouwens niet tegen ben) vereist dat de huidige politici zichzelf ontslagen.... weg vette pree, vet pensioen,.... ik zie ze dit niet echt doen
De enige manier waarop je zoiets hier zou kunnen introduceren, kan enkel door revolutie gebeuren denk ik.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Er zijn gewoon te veel partijen in België...

Daarom heeft Verhofstadt de kiesdrempel ingevoerd, dat moest de versnippering van het partijlandschap tegengaan. Echt gelukt is het niet, in plaats van 4 grote en heel wat kleine partijtjes is er één grote partij en dan wat kleinere...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een systeem dat ergens door een universiteit werd uitgetest door een paar studenten is niet hetzelfde als een systeem dat nationaal wordt toegepast in alle huishoudens, bediend wordt door een heel leger bureaucraten én burgers die geen verstand hebben van de technische kant en een veel interessanter doelwit is voor al wie er op uit is substantiële economische of politieke macht te verwerven.

Feit is dat onze 3D man hier kwam vertellen dat online bankieren veilig is 'dus' online stemmen ook, en nu blijkt dat online bankieren niet veilig is, daarom zeg ik 'dus' dat online stemmen ook niet.

Overigens, je geeft zelf al de zwakke schakel aan. Dit online stemmen is een discriminatie tegenover computerleken of mensen die niet eens een computer in huis hebben. Dit is eigenlijk een vorm van cijnskiesrecht: kan je geen computer en geen internet betalen, dan heb je pech.

Je bent me voor met je commentaar. Het zijn inderdaad de voorstanders van thuisstemmen die het argument van homebanking aanhaalden.

Dat studenten het niet kunnen kraken is geen argument als je niet weet welke methodes ze gebruikten. Mij lijkt de mogelijkheid van een trojaans paard een zeer ernstige mogelijkheid waarom stemmen kunnen beïnvloed worden.

Er worden ook vraagtekens geplaatst bij het monopolie van de overheid om stemmingen te organiseren. Het is misschien niet leuk om te horen, maar ik zie geen enkele andere organisatie die voldoende legitimiteit heeft om dit te doen. Ik herinner mij uit de media een referendum over de onafhankelijkheid van Catalonië, georganiseerd door een aantal Catalaanse organisaties. Die slaagden er niet in het referendum overal te organiseren én de legitimiteit werd niet erkend. Terecht, ongeacht de democratische wil die er achter steekt, want dit als meetmethode klopt niet. Bij een recenter referendum kwam enkel Barcelona aan bod.

Ik ben tegen een quorum omdat dit boycotacties kan uitlokken, maar hoe ga je dan referenda door andere organisaties legitimiteit verschaffen? Dat kan enkel door een quorum, want hoe kan je de representativiteit van die organisatie peilen? Een overheid wordt geacht zijn bevolking te vertegenwoordigen, dus hier is geen quorum nodig, kan het mandateringsbeginsel volop spelen. Wanneer een andere organisatie dat doet, moet je eerst nagaan of die representatief is en dat kan m.i. enkel door een hoge opkomst, een quorum dus, waardoor boycotacties plaats kunnen hebben en je dus ondemocratische toestanden kan hebben.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Men zou uiteraard controle stemmen kunnen toelaten door waarnemers. Maar als iedereen al kan nagaan dat zijn eigen stem korrekt toekomt en verwerkt wordt dan staan we al verder dan wat momenteel door de overheid wordt aangeboden.

Dit is dus voorlopig het geval niet. Dat iedereen zijn stem kan controleren is mooi, maar is er bevraging geweest over hoeveel mensen dit effectief zouden doen?

Wij voeren het zelf in, we moeten het aan niemand vragen behalve aan de burgers zelf, dat is juist de kern van de zaak.

Daar ben je vet mee als de overheid de resultaten naast zich neer kan leggen. Artikel 33, weet u wel. Als je het systeem niet zelf verandert, verandert er eigenlijk niets. Dan is het niet meer dan een grote opiniepeiling.

[Pelgrim]

Wat de Catalaanse referenda betreft, die werden gesteund door de lokale overheden waar ze georganiseerd werden. Het was de Spaanse staat die ze illegaal verklaarde.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw

Vlaanderen is er wel bij gebaat.

Het partijprogramma is weldoordacht, en is het resultaat van een werkgroep die hierrond al vele jaren heeft gewerkt.
Alles is sterk onderbouwt.
Er zijn ook heel wat correlatie studies die de sterke verbetering van welvaart en welzijn onderbouwen.
Er kan aangetoont worden dat een dergelijk programma leidt tot een belangrijke stijging van de welvaart en het welzijn, veel meer dan dat mogelijk is met representatieve democratie.
Indien je geintresserd bent kan ik hierover een voordracht houden.

Het gebruik van de nieuwe media is een evidente en belangrijke stap.

Representatieve democratie is van 19e eeuw.

Digitale directe democratie is de democratie vorm in de 21e eeuw.

What do you read, my lord? Ham. Words, words, words.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dit is dus voorlopig het geval niet. Dat iedereen zijn stem kan controleren is mooi, maar is er bevraging geweest over hoeveel mensen dit effectief zouden doen?
.

Dat ge uw eigen stem en de verwerking ervan kunt controleren is iets dat ge zelfs nu in de officiele verkiezingen niet kunt.

.

Daar ben je vet mee als de overheid de resultaten naast zich neer kan leggen. Artikel 33, weet u wel. Als je het systeem niet zelf verandert, verandert er eigenlijk niets. Dan is het niet meer dan een grote opiniepeiling.

Ik denk niet dat ge het begrepen hebt. De stemmingen op ons eigen stemsysteem bepalen het stemgedrag van onze verkozenen. Heeft dus niets met art 33 te maken en het heeft dus niets met een poll te maken.


Paul

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

What do you read, my lord? Ham. Words, words, words.

En wat is uw praktisch voorstel ?

[jan.sevenhans]

3D zal aan de burgers toelaten van hun eigen welvaart te organiseren in het belang van de burgers zelf. Nu regeren de partijen met als prioriteit 1 het belang van hun eigen partij. Een partij mag nooit de prioriteiten van de burgers bepalen. De burgers moeten de kans krijgen om zelf hun toekomst in handen te nemen.