N-VA gemeenteraadslid betrapt op bezit kinderporno.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Punt was: perverten komen in alle partijen, in alle strekkingen voor.
Niet meer niet minder.

Dat u het welzijn van duizenden kinderen ondergeschikt zou maken aan het omzeep helpen van een politieke constructie, laat ik u voor uw rekening.
Daar bestaan namen voor, maar ik vrees dat deze weinig indruk maken in uw wereldvreemde leefwereld.

en zo iemand (patrickve) spreekt over democratie,
ik denk dat dat heerschap direct mag opgesloten worden in de diepste kerker dat ze kunnen vinden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

en zo iemand spreekt over democratie,
ik denk dat dat heerschap direct mag opgesloten worden in de diepste kerker dat ze kunnen vinden.

Het is in elk geval één van de misselijkst makende posts die ik hier de laatste tijd heb gelezen, en dan wil al iets zeggen.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is in elk geval één van de misselijkst makende posts die ik hier de laatste tijd heb gelezen, en dan wil al iets zeggen.

dat er gekken onder die gasten zijn weten we al lang, ook dit is zo een verfoeilijke draad,

Breivik is gek. Staak jullie wild geraas.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158444
Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158304

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110825_168

Smerige rotzak van 69 jaar die hopelijk ook echt gevangenisstraf gaat krijgen.

Of hij nu lid is, of op de lijst heeft gestaan van nva, is kompleet irrelevant. Kinderporno bezitten is een misdrijf en heeft niets met iemands politieke overtuiging te maken. Vetzakken zitten er 100% zeker in alle geledingen van de maatschappij en dus ook in alle partijen. Ik denk echt dat het fout is om hier uit opportunisme de link te leggen naar een partij. En het zal wel voor iedereen duidelijk zijn dat ik geen nva adept ben. Eerlijk blijven in de discussie.

Dat was wat ik een beetje cru wilde illustreren hier.

Maar in dit specifiek geval (stemmen voor de N-VA) is er nog een verdere reden om totaal geen rekening te houden met de eventuele "moraliteit" of wat dan ook van de partijleden.


De bedoeling van een (federale) stem voor de N-VA is uiteraard niet dat de N-VA zou gaan besturen. De enige bedoeling van zo een stem is om het moeilijker te maken nog enige functionering van het federale niveau te bekomen, om de eenvoudige reden dat men ervan kan uitgaan dat de N-VA geen voor Vlaanderen nadelig bestuur zal willen, en DUS nooit zal deelnemen aan een federaal bestuur dat BIJ DEFINITIE nefast is voor Vlaanderen.

Het heeft dus geen belang wie er in de N-VA zit, en om het cru te stellen, mogen het voor drie kwart kriminelen zijn, dat heeft geen belang. Een stem voor de N-VA blokkeert het federaal niveau, en dat is wat telt. De personen zelf hebben daarin geen enkel belang, want die gaan TOCH niet aan een bestuurlijke functie (op federaal niveau) komen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is in elk geval één van de misselijkst makende posts die ik hier de laatste tijd heb gelezen, en dan wil al iets zeggen.

laat u verzorgen ventje

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

laat u verzorgen ventje

Uw post is mijn medicijn, kleine.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was wat ik een beetje cru wilde illustreren hier.

Maar in dit specifiek geval (stemmen voor de N-VA) is er nog een verdere reden om totaal geen rekening te houden met de eventuele "moraliteit" of wat dan ook van de partijleden.


De bedoeling van een (federale) stem voor de N-VA is uiteraard niet dat de N-VA zou gaan besturen. De enige bedoeling van zo een stem is om het moeilijker te maken nog enige functionering van het federale niveau te bekomen, om de eenvoudige reden dat men ervan kan uitgaan dat de N-VA geen voor Vlaanderen nadelig bestuur zal willen, en DUS nooit zal deelnemen aan een federaal bestuur dat BIJ DEFINITIE nefast is voor Vlaanderen.

Het heeft dus geen belang wie er in de N-VA zit, en om het cru te stellen, mogen het voor drie kwart kriminelen zijn, dat heeft geen belang. Een stem voor de N-VA blokkeert het federaal niveau, en dat is wat telt. De personen zelf hebben daarin geen enkel belang, want die gaan TOCH niet aan een bestuurlijke functie (op federaal niveau) komen.

Ik hoop alleszins dat slechts enkelen uw 'mening' delen...

Of bent U aan het zwanzen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik hoop alleszins dat slechts enkelen uw 'mening' delen...

Of bent U aan het zwanzen?

Over welke "mening" hebt ge het ? Ik kan er enkele bedenken en weet niet waar ge het over hebt:

- dat een stem voor een partij enkel en alleen maar dient om een zekere gewenste bestuurlijke verandering aan te duiden, en verder niks te maken heeft met zekere irrelevante aspekten van *personen* die zich verkiesbaar stellen (ttz, als uw stem inderdaad bewerkstelligt wat ge wilt, dat die stem goed gegeven is). Dat een stem voor een partij ook op geen enkele manier een soort van goed of afkeuring is van de andere gedragingen van de personen. Een stem dient enkel om een gewenste politiek te bewerkstelligen en als ze dat doet dan is dat ok.

- dat het federale niveau in Belgie enkel maar nefast is voor Vlaanderen, en dat er dus geen enkele federale bestuursmaatregel op dat niveau in het voordeel van Vlaanderen kan zijn, behalve uiteraard het zichzelf opheffen

- dat er in Vlaanderen maar 2 partijen zijn die het goed voorhebben met Vlaanderen, dat is het VB en de N-VA, al de anderen wensen federale besturing door te voeren en de facto Vlaanderen te benadelen. Het verschil tussen het VB en de N-VA zit hem in een sterke anti-vreemdelingen houding van het VB

- dat bijgevolg geen een van die twee partijen ooit serieus kunnen deelnemen aan een federaal bestuur, tenzij om het onderhandeld af te bouwen, en dat er daar verschillende taktische modaliteiten kunnen bestaan.

Welke van die punten zijn zwanzen ?

PS: natuurlijk moet ik niet hebben van kinderverkrachters, maar als voor een partij stemmen met kinderverkrachters helpt om een politieke doelstelling te halen, waarom zou dat dan uit den boze zijn ? Ik moedig daardoor het verkrachten van kinderen niet aan, en die mensen die zich daaraan schuldig maken moeten gestraft worden. Maar dat verandert niks aan de politieke efficientie van hun partij om de door mij gewenste doelstellingen te bereiken zou ik denken. Vooral niet als ik ervan uitga dat mijn stem niet eens dient om leden van die partij enig bestuursmandaat te geven, maar enkel maar om het anderen moeilijker te maken zo een mandaat uit te voeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

en zo iemand (patrickve) spreekt over democratie,
ik denk dat dat heerschap direct mag opgesloten worden in de diepste kerker dat ze kunnen vinden.

Wat ik schrijf is duizend keer minder schokkend dan wat gij hier schrijft. Maar dat wist ge natuurlijk wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Over welke "mening" hebt ge het ? Ik kan er enkele bedenken en weet niet waar ge het over hebt:

- dat een stem voor een partij enkel en alleen maar dient om een zekere gewenste bestuurlijke verandering aan te duiden, en verder niks te maken heeft met zekere irrelevante aspekten van *personen* die zich verkiesbaar stellen (ttz, als uw stem inderdaad bewerkstelligt wat ge wilt, dat die stem goed gegeven is). Dat een stem voor een partij ook op geen enkele manier een soort van goed of afkeuring is van de andere gedragingen van de personen. Een stem dient enkel om een gewenste politiek te bewerkstelligen en als ze dat doet dan is dat ok.

- dat het federale niveau in Belgie enkel maar nefast is voor Vlaanderen, en dat er dus geen enkele federale bestuursmaatregel op dat niveau in het voordeel van Vlaanderen kan zijn, behalve uiteraard het zichzelf opheffen

- dat er in Vlaanderen maar 2 partijen zijn die het goed voorhebben met Vlaanderen, dat is het VB en de N-VA, al de anderen wensen federale besturing door te voeren en de facto Vlaanderen te benadelen. Het verschil tussen het VB en de N-VA zit hem in een sterke anti-vreemdelingen houding van het VB

- dat bijgevolg geen een van die twee partijen ooit serieus kunnen deelnemen aan een federaal bestuur, tenzij om het onderhandeld af te bouwen, en dat er daar verschillende taktische modaliteiten kunnen bestaan.

Welke van die punten zijn zwanzen ?

PS: natuurlijk moet ik niet hebben van kinderverkrachters, maar als voor een partij stemmen met kinderverkrachters helpt om een politieke doelstelling te halen, waarom zou dat dan uit den boze zijn ? Ik moedig daardoor het verkrachten van kinderen niet aan, en die mensen die zich daaraan schuldig maken moeten gestraft worden. Maar dat verandert niks aan de politieke efficientie van hun partij om de door mij gewenste doelstellingen te bereiken zou ik denken. Vooral niet als ik ervan uitga dat mijn stem niet eens dient om leden van die partij enig bestuursmandaat te geven, maar enkel maar om het anderen moeilijker te maken zo een mandaat uit te voeren.

Ik ben er van overtuigd dat je een kei bent in kernenergie.
Op menselijk, moreel vlak ben je in mijn ogen een dikke nul.

Je weet best over welk punt Freelancer hoopt dat je zwanst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat u het welzijn van duizenden kinderen ondergeschikt zou maken aan het omzeep helpen van een politieke constructie, laat ik u voor uw rekening.
Daar bestaan namen voor, maar ik vrees dat deze weinig indruk maken in uw wereldvreemde leefwereld.

Die kinderen worden niet meer of niet minder verkracht doordat ik voor de partij stem waar die kriminelen lid van zouden zijn. En voor alle duidelijkheid, die moeten gestraft worden. Wat ik wilde zeggen is dat dat helemaal geen invloed heeft op de politieke functie van die partij, en van mijn stem.

Het willen besmeuren van zekere mensen met zogezegde immorele toestanden om mensen te weerhouden van voor die partij te stemmen is dan ook gewoon goeiekope rethoriek. VOORAL in deze context waar een stem voor de N-VA niet dient om iemand in een bestuursfunctie te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben er van overtuigd dat je een kei bent in kernergie.
Op menselijk, moreel vlak ben je in mijn ogen een dikke nul.

Je weet best over welk punt Freelancer hoopt dat je zwanst.

Wel, leg het eens uit.

Stel:
- ik wens dat het federale niveau in belgie afgebroken wordt
- ik stel vast dat de enige partij die daartoe ijvert en die geen sterke anti-vreemdelingen punten heeft, de N-VA is.
- ik stel ook vast dat de N-VA voor 3/4 bestaat uit kinderverkrachters (hypothese, he)

Punt A:

- ik stem voor de N-VA

Punt B:

- ik stem niet voor de N-VA


Vertel nu eens welke het verschil is tussen punt A en punt B betreffende:

- het bereiken van mijn politieke wens
- het geluk of niet van al dan niet verkrachte kinderen

aannemende dat geen een van de N-VA leden een bestuursfunctie zal aannemen door die stem.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die kinderen worden niet meer of niet minder verkracht doordat ik voor de partij stem waar die kriminelen lid van zouden zijn. En voor alle duidelijkheid, die moeten gestraft worden. Wat ik wilde zeggen is dat dat helemaal geen invloed heeft op de politieke functie van die partij, en van mijn stem.

Het willen besmeuren van zekere mensen met zogezegde immorele toestanden om mensen te weerhouden van voor die partij te stemmen is dan ook gewoon goeiekope rethoriek. VOORAL in deze context waar een stem voor de N-VA niet dient om iemand in een bestuursfunctie te krijgen.

Wie zal er door deze post ineens denken; "Nu stem ik nooit voor de NVA!!"?

Niemand.
Nogmaals:Ik wou gewoon aantonen dat geen enkele partij vrij is van schelmen.

Weet je wat?
Zeg gewoon dat je je ongelukkig hebt uitgedrukt of dat iemand anders je woorden heeft verdraaid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie zal er door deze post ineens denken; "Nu stem ik nooit voor de NVA!!"?

Niemand.
Nogmaals:Ik wou gewoon aantonen dat geen enkele partij vrij is van schelmen.

Uiteraard.

Weet je wat?
Zeg gewoon dat je je ongelukkig hebt uitgedrukt of dat iemand anders je woorden heeft verdraaid.

Wat ik wilde stellen is dat in dit specifieke geval het juist helemaal niet uitmaakt hoeveel schelmen er in de N-VA zitten.

Infeite is de N-VA een soort van veilige kluis waar je je stem kan in opbergen zodat ze niet meer gebruikt kan worden als verschoning om nog eens een "democratisch" federaal bestuur te hebben, en zelfs meer dan dat: met handige mensen aan de top die er in slagen om het nog verder in het honderd te sturen als het er niet op aankomt om dat niveau af te bouwen.

Hoeveel schelmen verder "die kluis bewaken" heeft geen belang.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die kinderen worden niet meer of niet minder verkracht doordat ik voor de partij stem waar die kriminelen lid van zouden zijn. En voor alle duidelijkheid, die moeten gestraft worden. Wat ik wilde zeggen is dat dat helemaal geen invloed heeft op de politieke functie van die partij, en van mijn stem.

Het willen besmeuren van zekere mensen met zogezegde immorele toestanden om mensen te weerhouden van voor die partij te stemmen is dan ook gewoon goeiekope rethoriek. VOORAL in deze context waar een stem voor de N-VA niet dient om iemand in een bestuursfunctie te krijgen.

Patrick wil je hier aub over ophouden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard.



Wat ik wilde stellen is dat in dit specifieke geval het juist helemaal niet uitmaakt hoeveel schelmen er in de N-VA zitten.

Infeite is de N-VA een soort van veilige kluis waar je je stem kan in opbergen zodat ze niet meer gebruikt kan worden als verschoning om nog eens een "democratisch" federaal bestuur te hebben, en zelfs meer dan dat: met handige mensen aan de top die er in slagen om het nog verder in het honderd te sturen als het er niet op aankomt om dat niveau af te bouwen.

Hoeveel schelmen verder "die kluis bewaken" heeft geen belang.

Ik denk - en ik hoop het - dat uw 'opvatting' niet 'de' opvatting is van 99% van de leden van de N-VA... en ik ben daar bijna zeker van...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Patrick wil je hier aub over ophouden.

Een vorm van autisme, vrees ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Patrick wil je hier aub over ophouden.

Geef toe dat mijn schrijven niet onopgemerkt is he. Het raakt blijkbaar zekere snaren, terwijl het nochtans enkel maar de logika zelve is. Het zou moeten tot nadenken aanzetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik denk - en ik hoop het - dat uw 'opvatting' niet 'de' opvatting is van 99% van de leden van de N-VA... en ik ben daar bijna zeker van...

Ik heb dat ook altijd gesteld. Ik ben geen vlaams nationalist. Ik gebruik enkel het vlaamsnationalisme om mijn eigen doelstelling trachten te verwezenlijken, want een deel van de weg is gemeenschappelijk: het afbouwen van de Belgische federale staat.

Nu, ik weet dat de N-VA bij hoog en bij laag zweert dat ze niet wil "blokkeren" en ik geloof ze. Wat ze NIET doorhebben blijkbaar, is dat ze NIKS ANDERS KUNNEN dan blokkeren als ze eerlijk zijn met zichzelf want dat hun programma, namelijk opkomen voor Vlaanderen, HAAKS staat op wat de federale staat voor staat. Kijk naar wat er met BDW en zijn nota is gebeurd, naar hoe men BDW heeft behandeld. Bewijs genoeg.

Het is een beetje (Godwin puntje he) alsof je een partij van de Joden zou hebben die stelt dat ze constructief zou willen gaan onderhandelen met de Nazi's. Dat kan gewoon niet. Op dezelfde manier KAN de N-VA niet deelnemen aan een federale regering zonder haar eigen punten te verloochenen, want het federale niveau dient enkel maar om Vlaanderen te neuken. Het enige nuttige wat ze ginder kunnen doen is trachten dat niveau af te bouwen, maar aangezien dat niet zomaar gaat lukken, is de enige andere optie van het te blokkeren en omzeep te helpen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef toe dat mijn schrijven niet onopgemerkt is he. Het raakt blijkbaar zekere snaren, terwijl het nochtans enkel maar de logika zelve is. Het zou moeten tot nadenken aanzetten.

Ik zal echter je abominabele schrijfsels niet misbruiken door te veralgemenen naar alle Vlaams nationalisten.
Het doet me dan ook deugd tegenwind te zien van stuyck en freelancer.