De strategie van de N-VA

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als Vlaanderen zich buiten België zet, blijft enkel een bouwval over, met fundamenten die volledig rot zijn (staatschuld).

Die bouwval blijft jaren overeind, jaren dat vlaanderen niet kan wachten.

Vlaanderen moet bij de soevereiniteitsverklaring meteen een aanlokkelijk aanbod doen om een deel van de staatsschuld over te nemen in ruil voor een snel akkoord over de dismembratio van de Belgische federatie, en dus niet botweg 'weigeren om de schuld over te nemen' zoals u insinueert.

Sorry JIJ sugereerde dat, ik zeg dat dat absurd is.

En een annlokkelijk bod, nogmaals belgie heeft dan alle tijd, vlaanderen MOET snel gaan. Nadeel vlaanderen. Wat is het nut om vlaanderen van buiten een slecht akkoord te laten opzadelen?

Vanuit de Belgische federatie kan men, zelfs met een meerderheid voor de V-partijen, nooit tot die kortstondige shock komen om België te doen ophouden. Dat is enkel mogelijk vanuit het Vlaams Parlement.

Onzin, blokeer federaal alles en je hebt je shock EN ZONDER risico voor vlaanderen. Je experiminteert niet met miljoenen burgers.

U blijft er blijkbaar vanuit gaan dat het VB voorstelt om botweg de soevereiniteit uit te roepen en dan maar te zien wat er gebeurt. Als u het boek van Gerolf Annemans had gelezen, had u daarentegen geweten dat men pas na de vastlegging van een effectieve strategie tot een soevereiniteitsverklaring zal overgaan.

Maakt weinig uit zonder akkoord met brussel en wallonie. En daar wringt het hem het schoentje, al die VB'ers gaan er (zoals U) direct van uit dat de franstaligen direct plooien.

Vlaanderen zal de grenzen niet sluiten, dat doet de EU zelf indien ze op vraag van de Walen Vlaanderen het lidmaatschap ontzeggen. Met alle gevolgen van dien voor Brussel, opnieuw een reden waarom het nooit zover zal komen. De EU zal daarentegen inzien dat een snelle oplossing van de crisis het beste is voor iedereen.

Nogmaals grenovergangen gaan voor brussel geen probleem zijn, de meeste ambtenaren wonen rond brussel of in vlaanderen. Is het lastig? Tuurlijk zal de EU verdwijnen? Misschien maar niks cruciaal datd e EU voor vlaanderen de regels laat vallen. Ook daar zal vlaanderen moeten toegeven op zaken zoals verdrag van de minderheden.

Nonsens. Met een meerderheid van Vlaamse partijen kan men België niet blokkeren vanuit de federatie zelf. Men kan gerust een Belgische regering hebben zonder een Vlaamse meerderheid, wat momenteel zelfs het geval is. De enige manier waarop de V-partijen hun meerderheid kunnen valoriseren, is vanuit het Vlaams Parlement zelf.

Neen dat kan niet, een volledig vlaamse unie kan belgie blokeren. Geen nieuwe wetten meer kabinetten stilleggen, regels niet uitvoeren belastingen in vlaanderen niet innen,... Je kan daar heel ver in gaan.

Natuurlijk gaat dat onmiddellijk niets veranderen. Op langere termijn zal het echter wel de politieke agitatie vanuit Brussel doen afnemen, wat een deel van de oplossing is om de verfransing te doen stoppen. Dat is iets wat elke N-VA'er onderkent - maar dat u geen werkelijke N-VA'er bent, was mij allang duidelijk.

Dubbele onzin.

1 op kort of lange termijn veranderd dit niks, mensen verhuizen niet omdat ze ergens al dan niet frans kunnen spreken op het gemeentehuis of franse stembrieven krijgen.

2 Of ik NVA 'er of niet ben maakt niks uit. maar blijkbaar verwar jij de NVA met VB .

Met andere woorden verandert het huidige compromis daar niets ten goede aan. Bovendien heeft Vlaanderen nu het laatste woord over de effectieve benoeming van de burgemeesters (wat nog steeds niet gebeurd is, remember) terwijl het in de nieuwe situatie zal afhangen van een tweetalig rechtscollege.

Weer onzin, vlaanderen heeft niks te zeggen , weet je wat de scheiding der machten is? De raad van state oordeelt daar over, dat zijn rechters neutraal van de politiek.En nogmaals de burgmeesters zijn daar nu defacto, dat blijft gewoon.

Ook hier bestendigt het compromis dus de huidige, onwenselijke situatie.

Maakt weeral niks uit, de enige manier om dit te stoppen is het democratisch recht daar te beperken, iets wat onmogelijk is.

Dat is de conclusie van iemand die onmogelijk een N-VA'er kan zijn, laat staan een flamingant.

Neen dat is van iemand die buiten het kleine kindjes gedrag van de meeste kan kijken naar de zaken die belangrijk zijn. Blijf jij maar gerust in de zandbak.

Een N-VA'er die stelt dat de N-VA niet meent wat ze zegt - veel gekker moet het hier niet meer worden.

Iemand die beseft wat politiek is. Misschien kom je daar ook ooit wel aan. Of ben je zo naief? LOL

We zitten met de N-VA momenteel in een slechte situatie, met een Belgische regering die maatregelen neemt die Vlaanderen schaden. De monsterscore van de N-VA heeft daar niets aan veranderd, omdat de traditionele partijen ervan kunnen blijven uitgaan dat de N-VA binnen het Belgische kader zal blijven opereren.

Dankzij de NVA is men al veel verder geraakt , dankzij de NVA weten de andere vlaamse partijen dat indien ze weer zoals in 2007 of 2000 slechte akkoorden maken ze electoraal keihard afgestraft worden.

De NVA als partij zit dus in een redelijk goede situatie. Ze krijgen delen van waar ze voor staan, zonder een compromis te moeten aanvaarden. Hoeveel ze krijgen hangt af vand e andere en op alles kunnen ze kritiek geven.

Dus ja dat kan heel slecht voor vlaanderen worden, en dan winnen ze weeral de volgende verkiezingen en begint het opniew met een sterker NVA , of er komt ene iet of wat deftig akkoord en dan kunnen ze toch oppositie voeren tegen de ebsparingen en toegvingen en er ook sterker uitkomen. Win wIN

Je moet weten wat je wilt, hé jongen. Hierboven komt je uitbazuinen dat de toegevingen inzake BHV onbelangrijk zijn, nu zeg je weer dat het BHV-akkoord tegemoet komt aan de Franstalige eisen waardoor de CD&V-kiezer uit woede opnieuw voor de N-VA zal stemmen. Uw stellingen raken kant noch wal.

leer lezen ik spreek hier over het totaal pakket helemaal niet alleen BHV. Dat is dus een staatshervorming en 20 miljard besparen en regeren met 7 partijen.

Blijkbaar heb JIJ heel veel vertrouwen in het cd&v kunnen, ik niet.

De N-VA zal dat inderdaad doen, net zoals het VB. Het probleem is dat de N-VA geen enkel perspectief op beterschap zal kunnen bieden, aangezien haar methode om samen met de CD&V een staatshervorming te realiseren voor de zoveelste keer falikant is afgelopen, terwijl de VB-strategie om buiten de Belgische federatie te stappen relevanter is dan ooit.

nee want die is ondoenbaar. Niet alleen vind je daar nooit een meerderheid voor het hele plan is te absurd. Mensen die geloven in gemakkelijke oplossingen of dingen die te mooi om waar te zijn blijken komen meestal bedrogen uit. maar geloof jij maar ind e "5 minuten politieke moed"

[ieperling]

Strategie NVa? Geen!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ken geen enkel democratisch land binnen Europa waar grondwetsartikelen met een gewone meerderheid kunnen worden goedgekeurd.
Maar wat ik wel niet begrijp is waarom het ontslagnemend parlement moet bepalen welke artikelen eventueel voor wijziging vatbaar zijn.
Dit gijzelt in feite het nieuwe parlement. Dan lijkt mij het Nederlands model toch efficiënter en democratischer.

Er zijn ook nog alarmbelprocedures dus zelfs al zou je een 2/3 meerderheid hebben, dan nog kan je geblokkeerd geraken op een alarmbel. Waardoor de regering kan vallen als ze daar geen oplossing voor vindt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ieperling

Strategie NVa? Geen!

Uw toegevoegde waarde aan de discussie : nul

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die bouwval blijft jaren overeind, jaren dat vlaanderen niet kan wachten.

Sorry JIJ sugereerde dat, ik zeg dat dat absurd is.

En een annlokkelijk bod, nogmaals belgie heeft dan alle tijd, vlaanderen MOET snel gaan. Nadeel vlaanderen. Wat is het nut om vlaanderen van buiten een slecht akkoord te laten opzadelen?

Neen, die tijd is er niet. De bouwval zal snel in elkaar storten. Of denkt u dat de internationale markten nog geld zullen uitlenen aan een staat die een schuld moet torsen die een veelvoud bedraagt van haar BBP, met een werkloosheid die de pan uitswingt? Een Belgische rompstaat zonder Vlaanderen is een Griekenland in het kwadraat, en de Franstaligen beseffen dit maar al te goed.

Onzin, blokeer federaal alles en je hebt je shock EN ZONDER risico voor vlaanderen. Je experiminteert niet met miljoenen burgers.

U reageert niet op wat ik zeg. De federale staat valt niet te blokkeren met een loutere meerderheid van de V-partijen. En als u denkt dat de federale staat samen met de CD&V geblokkeerd kan worden bent u wel zeer naïef.

Maakt weinig uit zonder akkoord met brussel en wallonie. En daar wringt het hem het schoentje, al die VB'ers gaan er (zoals U) direct van uit dat de franstaligen direct plooien.

Als hun geldbeugel bedreigd wordt, zullen ze inderdaad snel aan tafel komen om een ordentelijke splitsing te regelen.

Nogmaals grenovergangen gaan voor brussel geen probleem zijn, de meeste ambtenaren wonen rond brussel of in vlaanderen. Is het lastig? Tuurlijk zal de EU verdwijnen? Misschien maar niks cruciaal datd e EU voor vlaanderen de regels laat vallen. Ook daar zal vlaanderen moeten toegeven op zaken zoals verdrag van de minderheden.

Wie zegt ook dat Vlaanderen zich buiten alle EU-regels zal plaatsen? Vlaanderen moet vanaf de soevereiniteitsverklaring meteen stellen dat de huidige EU-afspraken zullen blijven gelden.

Neen dat kan niet, een volledig vlaamse unie kan belgie blokeren. Geen nieuwe wetten meer kabinetten stilleggen, regels niet uitvoeren belastingen in vlaanderen niet innen,... Je kan daar heel ver in gaan.

Misschien dat u het punt van deze draad gemist hebt, maar de gebeurtenissen van deze week tonen net aan dat zo'n volledige Vlaamse unie een waanbeeld is. De traditionele partijen zullen nooit meestappen in zo'n verrottingsstrategie; het zal uitsluitend van de V-partijen moeten komen, en die kunnen met een gewone meerderheid niets beginnen op federaal vlak.

Dubbele onzin.

1 op kort of lange termijn veranderd dit niks, mensen verhuizen niet omdat ze ergens al dan niet frans kunnen spreken op het gemeentehuis of franse stembrieven krijgen.

Wie zegt dat die mensen moeten verhuizen? U blijft blijkbaar uw middeleeuwse denkbeelden projecteren op de karikatuur die u van het VB maakt. Het gaat erom dat die mensen het primaat van het Nederlands en de Vlaamse regering over hun grondgebied erkennen. Dat is weliswaar slechts een eerste, maar niettemin belangrijke stap om de verfransing te bestrijden. Een conditio sine qua non.

2 Of ik NVA 'er of niet ben maakt niks uit. maar blijkbaar verwar jij de NVA met VB .

Ik verwar niets, maar ik weet dat zelfs de meest gematigde N-VA'er standpunten heeft over BHV die op geen enkele manier stroken met wat u hier beweert.

Weer onzin, vlaanderen heeft niks te zeggen , weet je wat de scheiding der machten is? De raad van state oordeelt daar over, dat zijn rechters neutraal van de politiek.En nogmaals de burgmeesters zijn daar nu defacto, dat blijft gewoon.

Dit is de naïviteit tot op de spits gedreven, en een negatie van de gehele Belgische politieke geschiedenis. De N-VA zelf erkent dat de bevoegdheid van die Franstalige rechtbank inzake de burgemeesters een groot probleem is.

Maakt weeral niks uit, de enige manier om dit te stoppen is het democratisch recht daar te beperken, iets wat onmogelijk is.

Coöptatie van Franstalige lijsten in Brussel met die in Vlaams-Brabant is dus een 'democratisch recht'? Sorry, maar nu is het hek echt wel van de dam.

Neen dat is van iemand die buiten het kleine kindjes gedrag van de meeste kan kijken naar de zaken die belangrijk zijn. Blijf jij maar gerust in de zandbak.

BHV een zandbak, niet belangrijk... genoteerd. Is dit de zoveelste dubbelnick van BWarrior?

Iemand die beseft wat politiek is. Misschien kom je daar ook ooit wel aan. Of ben je zo naief? LOL

Ik besef ten volle wat politiek is, en weet dat de sterkte van de N-VA net is dat ze de traditionele, cynische machtspolitiek verwerpt. Ik ken genoeg N-VA'ers om te weten dat BHV voor hen veel meer is dan een louter symbooldossier.

Dankzij de NVA is men al veel verder geraakt , dankzij de NVA weten de andere vlaamse partijen dat indien ze weer zoals in 2007 of 2000 slechte akkoorden maken ze electoraal keihard afgestraft worden.

Nochtans zijn ze volop bezig met slechte akkoorden te maken. U zegt hier trouwens zelf dat de N-VA louter als drukkingsgroep functioneert, wat dus een negatie is van het participationisme.

De NVA als partij zit dus in een redelijk goede situatie. Ze krijgen delen van waar ze voor staan, zonder een compromis te moeten aanvaarden. Hoeveel ze krijgen hangt af vand e andere en op alles kunnen ze kritiek geven.

Dus ja dat kan heel slecht voor vlaanderen worden, en dan winnen ze weeral de volgende verkiezingen en begint het opniew met een sterker NVA , of er komt ene iet of wat deftig akkoord en dan kunnen ze toch oppositie voeren tegen de ebsparingen en toegvingen en er ook sterker uitkomen. Win wIN

leer lezen ik spreek hier over het totaal pakket helemaal niet alleen BHV. Dat is dus een staatshervorming en 20 miljard besparen en regeren met 7 partijen.

Blijkbaar heb JIJ heel veel vertrouwen in het cd&v kunnen, ik niet.

Het is niet voldoende om het beleid louter te bekritiseren, men moet ook een beleidsmatig alternatief kunnen bieden. Het punt is dat de N-VA dat niet meer heeft.

nee want die is ondoenbaar. Niet alleen vind je daar nooit een meerderheid voor het hele plan is te absurd. Mensen die geloven in gemakkelijke oplossingen of dingen die te mooi om waar te zijn blijken komen meestal bedrogen uit. maar geloof jij maar ind e "5 minuten politieke moed"

Ik geloof inderdaad niet in dingen die te mooi zijn om waar te zijn, daarom ook dat ik de stap-voor-stap-strategie, de stelling dat België vanzelf wel zal verdampen, de stelling dat we dat samen met de traditionele machtspartijen kunnen bereiken, verwerp. Ik geloof ook nooit dat de Vlaamsgezinde kiezer nóg een keer verleid kan worden met een strategie die zegt dat samen met de traditionele partijen datgene kan bereikt worden waar Vlaanderen recht op heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, die tijd is er niet. De bouwval zal snel in elkaar storten. Of denkt u dat de internationale markten nog geld zullen uitlenen aan een staat die een schuld moet torsen die een veelvoud bedraagt van haar BBP, met een werkloosheid die de pan uitswingt? Een Belgische rompstaat zonder Vlaanderen is een Griekenland in het kwadraat, en de Franstaligen beseffen dit maar al te goed.

DIe markten reageren traag genoeg tijd voor de franstaligen om vlaanderen op de knien te dwingen. want de marketen zullen zeker geen geld lenen aan de non entiteit vlaanderen tot die vastligt. En ja vlaanderen zal veel goed nodig hebben in het begin, een hele staatstructuur zet je niet zomaar op .

U reageert niet op wat ik zeg. De federale staat valt niet te blokkeren met een loutere meerderheid van de V-partijen. En als u denkt dat de federale staat samen met de CD&V geblokkeerd kan worden bent u wel zeer naïef.

Dat kan het wel, vlaanderen heeft een meerderheid , zonder vlaamse stemmen word er geen enkele wet meer gestemd en met de kabinetten in vlaamse handen kan je heel veel direct stilleggen.

Wie zegt ook dat Vlaanderen zich buiten alle EU-regels zal plaatsen? Vlaanderen moet vanaf de soevereiniteitsverklaring meteen stellen dat de huidige EU-afspraken zullen blijven gelden.

En dan heeft de eu dus geen enkele reden om te denken dat er een probleem is met brussel en zal vlaanderen dus die eu regels moeten volgen, 1 ervan is het verdrag voor de minderheden, dat betekend in knokke frantslige rechten voor de minderheid daar . Wat een voorruit gang .

Misschien dat u het punt van deze draad gemist hebt, maar de gebeurtenissen van deze week tonen net aan dat zo'n volledige Vlaamse unie een waanbeeld is. De traditionele partijen zullen nooit meestappen in zo'n verrottingsstrategie; het zal uitsluitend van de V-partijen moeten komen, en die kunnen met een gewone meerderheid niets beginnen op federaal vlak.

Indien je geen vlaamse unie krijgt om een kleine staatshervoring, waar ga je die vinden voor het splitsen van belgie ? Je ondermijnt compleet je eigen argument.

En met een kleine meerderheid dit doordringen en dus al vechtend buiten belgie proberen onderhandelen met de franstaligen is nog rampzaliger .

Wie zegt dat die mensen moeten verhuizen? U blijft blijkbaar uw middeleeuwse denkbeelden projecteren op de karikatuur die u van het VB maakt.

Beter lezen, ik spreek van de gewone stadsvlucht die er nu bestaat. brusselaars (vooral franstaligen) die zich in vlaanderen vestigen. Dat hou je niet tegen met bhv te splistsen op gelijk welke manier.

Het gaat erom dat die mensen het primaat van het Nederlands en de Vlaamse regering over hun grondgebied erkennen. Dat is weliswaar slechts een eerste, maar niettemin belangrijke stap om de verfransing te bestrijden. Een conditio sine qua non.

Dat veranderd NIKS stop met je eigen propaganda te gelove. Mensen verhuizen niet naar sint genesius rode omdat je daar op fdf kan stemmen , noch omdat de gemeente diensten in het frans kunnen , schaf dat allemaal af(utopisch want je kan fdf niet tegenhuden in vlaanderen op te komen) en die 'verfransing' gaat door .

Ik verwar niets, maar ik weet dat zelfs de meest gematigde N-VA'er standpunten heeft over BHV die op geen enkele manier stroken met wat u hier beweert.

Tuurlijk ken jij elke NVA'er LMAO hou je maar bij jezelf zou ik zeggen .

Dit is de naïviteit tot op de spits gedreven, en een negatie van de gehele Belgische politieke geschiedenis. De N-VA zelf erkent dat de bevoegdheid van die Franstalige rechtbank inzake de burgemeesters een groot probleem is.

Tuurlijk oppositie weet je nog?

Nogmaals al dit zal niks uitbrengen tegen de verfransing. Zeg me eens waarom dat jij denkt dat iemand van brussel naar pakweg zaventem verhuisd ?

Coöptatie van Franstalige lijsten in Brussel met die in Vlaams-Brabant is dus een 'democratisch recht'? Sorry, maar nu is het hek echt wel van de dam.

Weeral leer lezen, het ging over een franstalige partij die opkomt in vlaanderen, dat kan je niet tegenhouden .

BHV een zandbak, niet belangrijk... genoteerd. Is dit de zoveelste dubbelnick van BWarrior?

Zeg me dan eens wat er belangrijk is voor de gemiddelde vlaming ?

Ik besef ten volle wat politiek is, en weet dat de sterkte van de N-VA net is dat ze de traditionele, cynische machtspolitiek verwerpt. Ik ken genoeg N-VA'ers om te weten dat BHV voor hen veel meer is dan een louter symbooldossier.

Voor veel NVA'ers zal dat waarschijnlijk zo zijn, mar dat veranderd niks dat dit in de praktijk voor de vlaming van geen belang is. Misschien voor enkele die zich ergeren in de rand maar al dit zal daar niks aan veranderen. Wat er daar gebeurt is iets wat in alle landen gebeurd en niks te maken heeft met de wetgeving.

Nochtans zijn ze volop bezig met slechte akkoorden te maken. U zegt hier trouwens zelf dat de N-VA louter als drukkingsgroep functioneert, wat dus een negatie is van het participationisme.

Als een meerderheid van de vlaamse verkozenene die steunt tja slecht voor vlaanderen maar een goede voedingsbodem voor de NVA . Ik vind dat natuurlijk spijtig maar het ging over de NVA hier .

Het is niet voldoende om het beleid louter te bekritiseren, men moet ook een beleidsmatig alternatief kunnen bieden. Het punt is dat de N-VA dat niet meer heeft.

Tuurlijk wel, momenteel het enige in de oppositie want niemand neemt vb nog serieus en ldd is weg . Na enkele jaren rampzalig beleid zie ik dus die vld en cd&v kiezer niet blijven .

Ik geloof inderdaad niet in dingen die te mooi zijn om waar te zijn, daarom ook dat ik de stap-voor-stap-strategie, de stelling dat België vanzelf wel zal verdampen, de stelling dat we dat samen met de traditionele machtspartijen kunnen bereiken, verwerp.

Dat is niet wat NVA zegt, NVA wil tot een bepaal punt gaan en de rest verdampt vanzelf in de EU [zaken zoals politie, leger ed]

Ik geloof ook nooit dat de Vlaamsgezinde kiezer nóg een keer verleid kan worden met een strategie die zegt dat samen met de traditionele partijen datgene kan bereikt worden waar Vlaanderen recht op heeft.

Die vlaamse kiezer zal nooit verleid worden om een radicaal experiment uit e voeren op vlaanderen. Een idee enkel gesteund door een partij ooit veroordeeld voor racisme.

Je beseft toch dat een groot deel van de huidige NVA kiezers enkel een grote staatshervorming wil? Die willen een belgie dat terug werkt . Niet een radicale afsplitsing van belgie .

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ken geen enkel democratisch land binnen Europa waar grondwetsartikelen met een gewone meerderheid kunnen worden goedgekeurd.
Maar wat ik wel niet begrijp is waarom het ontslagnemend parlement moet bepalen welke artikelen eventueel voor wijziging vatbaar zijn.
Dit gijzelt in feite het nieuwe parlement. Dan lijkt mij het Nederlands model toch efficiënter en democratischer.

De oorspronkelijke bedoeling was dat de zittende regering een grondwetsherziening uitwerkte en de nodige wetsvoorstellen en uitvoeringsbesluiten daarvoor klaarstoomde, om dat het hele pakket aan de kiezer voor te leggen.
Langzamerhand is die praktijk gedegenereerd tot het dwaze schouwspel van vandaag: de laatste dag van de parlementaire zitting keurt men snel-snel wat grondwetsartikelen goed voor herziening, zonder te weten wat men daar dan wel zou mee moeten aanvangen.
Het is dus gewoon de zoveelste indicatie van de manier waarop de democratie in on-land België is afgegleden naar de idiocratie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ieperling

Strategie NVa? Geen!

Strategie BUB? trollen!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

DIe markten reageren traag genoeg tijd voor de franstaligen om vlaanderen op de knien te dwingen. want de marketen zullen zeker geen geld lenen aan de non entiteit vlaanderen tot die vastligt. En ja vlaanderen zal veel goed nodig hebben in het begin, een hele staatstructuur zet je niet zomaar op .

Als u het economische nieuws wat zou volgen, had u geweten dat de markten helemaal niet traag reageren, maar integendeel pijlsnel. Een soeverein Vlaanderen zou trouwens schuldenvrij kunnen beginnen (mede dankzij de inspanningen van de N-VA), dit in tegenstelling tot het failliete België. Opnieuw: daarom dus dat de Franstaligen snel tot een akkoord zullen overgaan over de billijke verdeling van die staatschuld en de opdoeking van België, om financiële catastrofes te vermijden.

Dat kan het wel, vlaanderen heeft een meerderheid , zonder vlaamse stemmen word er geen enkele wet meer gestemd en met de kabinetten in vlaamse handen kan je heel veel direct stilleggen.

Ik begin mezelf te herhalen, maar goed. Het is inderdaad zo dat er zonder Vlaamse stemmen geen enkele wet meer kan gestemd worden. Het punt is net dat de gebeurtenissen van de laatste weken aantonen dat niet elke Vlaamse partij zal willen meestappen in zo'n anti-Belgisch verhaal, in het bijzonder de traditionele partijen. Het verzet tegen de Belgische staat zal dus enkel van de Vlaams-nationalistische partijen moeten komen, en die kunnen de Belgische staat niet van binnenuit blokkeren, zelfs met quasi 55% van de Vlaamse stemmen. Dat de traditionele partijen geen probleem hebben met een Vlaamse minderheidsregering, is in het verleden reeds gebleken (en misschien krijgen we nu opnieuw zo'n regering).

En dan heeft de eu dus geen enkele reden om te denken dat er een probleem is met brussel en zal vlaanderen dus die eu regels moeten volgen, 1 ervan is het verdrag voor de minderheden, dat betekend in knokke frantslige rechten voor de minderheid daar . Wat een voorruit gang .

Niemand beweert dat er in een onafhankelijke Vlaamse staat geen plaats meer zal zijn voor Franstaligen. Het VB heeft altijd gepleit voor een tweetalige Brusselse hoofdstad. Uw vertelsels over Knokke zijn pure onzin en een compleet verkeerde interpretatie van het minderhedenverdrag.

Indien je geen vlaamse unie krijgt om een kleine staatshervoring, waar ga je die vinden voor het splitsen van belgie ? Je ondermijnt compleet je eigen argument.

En met een kleine meerderheid dit doordringen en dus al vechtend buiten belgie proberen onderhandelen met de franstaligen is nog rampzaliger .

Ik verwijs opnieuw naar het bovenstaande: om België van binnenuit op te blazen (of stevig af te bouwen), heeft men inderdaad een quasi volledige Vlaamse unie nodig op federaal vlak. Om België vanuit het Vlaams Parlement op te blazen, heeft men een loutere democratische meerderheid nodig. Opnieuw: het punt van deze draad is dat de gebeurtenissen van de voorbije weken hebben aangetoond dat zo'n volledige Vlaamse unie onmogelijk is, terwijl een meerderheid van Vlaams-nationalistische partijen volgens de peilingen bijna bereikt is. Met andere woorden: dat de strategie van het participationisme heilloos is, en dat de VB-strategie wel kan werken.

Beter lezen, ik spreek van de gewone stadsvlucht die er nu bestaat. brusselaars (vooral franstaligen) die zich in vlaanderen vestigen. Dat hou je niet tegen met bhv te splistsen op gelijk welke manier.

Dat veranderd NIKS stop met je eigen propaganda te gelove. Mensen verhuizen niet naar sint genesius rode omdat je daar op fdf kan stemmen , noch omdat de gemeente diensten in het frans kunnen , schaf dat allemaal af(utopisch want je kan fdf niet tegenhuden in vlaanderen op te komen) en die 'verfransing' gaat door .

Opnieuw een herhaling: niemand pleit voor het 'tegenhouden' of 'terugsturen' van die mensen, men pleit er echter wel voor dat diegenen die zich in het Vlaams Gewest vestigen, het primaat van het Nederlands aanvaarden. Door Brussel-Halle-Vilvoorde op een zuivere manier te splitsen, kan het partijpolitieke gestook van onder meer het FDF sterk ingeperkt worden. Die partij kan weliswaar nog wel in Vlaanderen opkomen, maar zal dan nooit een groot aantal zetels kunnen verwerven. Bovendien zal het haar Brusselse kopstukken niet in de rand stemmen kunnen laten ronselen.

Tuurlijk ken jij elke NVA'er LMAO hou je maar bij jezelf zou ik zeggen .

Ik ken er meer dan u, blijkbaar.

Tuurlijk oppositie weet je nog?

Nogmaals al dit zal niks uitbrengen tegen de verfransing. Zeg me eens waarom dat jij denkt dat iemand van brussel naar pakweg zaventem verhuisd ?

De mogelijkheid hebben om burgemeesters af te zetten die de verfransing op allerlei vlakken actief promoten, zal niets inbrengen tegen diezelfde verfransing? Deze discussie begint grotesk te worden.

Weeral leer lezen, het ging over een franstalige partij die opkomt in vlaanderen, dat kan je niet tegenhouden .

Ik verwijs wederom naar het bovenstaande: natuurlijk kunnen franstalige partijen nog opkomen in Vlaanderen, maar zonder band met het Brussels Gewest hebben franstalige lijsten in Vlaams-Brabant weinig kans op succes.

Zeg me dan eens wat er belangrijk is voor de gemiddelde vlaming ?

Voor veel NVA'ers zal dat waarschijnlijk zo zijn, mar dat veranderd niks dat dit in de praktijk voor de vlaming van geen belang is. Misschien voor enkele die zich ergeren in de rand maar al dit zal daar niks aan veranderen. Wat er daar gebeurt is iets wat in alle landen gebeurd en niks te maken heeft met de wetgeving.

Wat begint u nu over de gemiddelde Vlaming? Los van het feit dat hij steeds de partijen die opkwamen voor een splitsing van BHV overtuigend gesteund heeft, is mijn punt dat BHV wel degelijk een belangrijke politieke kwestie is, en wel om het feit dat het hier gaat om de afschaffing van een fundamenteel antidemocratisch vehikel.

Als een meerderheid van de vlaamse verkozenene die steunt tja slecht voor vlaanderen maar een goede voedingsbodem voor de NVA . Ik vind dat natuurlijk spijtig maar het ging over de NVA hier .

Opnieuw: hetgeen u zei wat een bevestiging van de zweeppartijentheorie, en dus een negatie van het participationisme - het punt van deze draad.

Tuurlijk wel, momenteel het enige in de oppositie want niemand neemt vb nog serieus en ldd is weg . Na enkele jaren rampzalig beleid zie ik dus die vld en cd&v kiezer niet blijven .

Volgens de peilingen neemt meer dan 10% van het Vlaamse electoraat het VB alvast nog wel serieus. En u reageert opnieuw niet op wat ik zeg: het VB zal nog aan geloofwaardigheid winnen nu blijkt dat de participationistische strategie van de N-VA heilloos is gebleken, tenzij de N-VA die strategie definitief overboord gooit.

Dat is niet wat NVA zegt, NVA wil tot een bepaal punt gaan en de rest verdampt vanzelf in de EU [zaken zoals politie, leger ed]

Wel, opnieuw, dat is dus een valse hoop gebleken. De N-VA zal nooit dat 'bepaald punt' kunnen bereiken in samenwerking met de traditionelen en de franstaligen, en of de EU die zaken vanzelf wel zal overnemen is ook nog maar de vraag.

Die vlaamse kiezer zal nooit verleid worden om een radicaal experiment uit e voeren op vlaanderen. Een idee enkel gesteund door een partij ooit veroordeeld voor racisme.

De Vlaamse kiezer zal eieren voor zijn geld kiezen wanneer hij geconfronteerd wordt met enerzijds nog eens vier jaar Belgisch wanbestuur, en anderzijds het uitzicht op een goed functionerende Vlaamse staat. Zeker na de enorme besparingen die eraan zitten te komen. De mening van de Vlamingen over die veroordeling hebben we in 2004 kunnen ervaren.

Je beseft toch dat een groot deel van de huidige NVA kiezers enkel een grote staatshervorming wil? Die willen een belgie dat terug werkt . Niet een radicale afsplitsing van belgie .

Die grote staatshervorming blijkt onmogelijk binnen België, een goed werkend België is een utopie. Wat zal het besluit van die kiezers dan zijn, denkt u?