een moedig meisje !

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja en zowel in interpreteren als in begrijpen.

Kun je dat even toelichten ? Zie jij gendergelijkheid dan niet als iets universeel en vooral als absoluut ? Als je dat situationeel gaat bekijken, kun je toch alles goedpraten ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

[i]'Kans op psychose bij Marokkanen groter' [i]

Medisch • Geschreven door Rob (R@b) op 07-06-2005 @ 13:44

Jonge Marokkanen lopen bijna tien keer zo veel risico op een psychotische stoornis en acht keer zo veel op schizofrenie, dan autochtonen. Dat blijkt uit een onderzoek van de Utrechtse psychiater en epidemioloog Jean-Paul Selten. Allochtonen hebben sowieso in het algemeen een grote kans op een psychose of schizofrenie dan autochtonen.

De verhoogde kans op deze stoornissen heeft volgens Selten onder meer te maken met het gevoel er niet bij te horen en niet mee te tellen. Volgens de Amsterdamse psychiater prof. Don Linszen, hoofd van de Adolescentenkliniek van het AMC/De Meren, zijn psychiatrische stoornissen nog steeds een groot taboe. ''De families gaan er niet mee naar de dokter. Jongeren met een psychose worden nog te vaak bij oudere patiënten met schizofrenie behandeld. Dan nemen ze de benen, want zo willen ze niet worden.''

Dat komt vrij goed overeen met het Jane Elliot experiment

Those who were deemed “superior” became arrogant, bossy and otherwise unpleasant to their “inferior” classmates. Their grades also improved, doing mathematical and reading tasks that seemed outside their ability before. The “inferior” classmates also transformed – into timid and subservient children, including those who had previously been dominant in the class. These children’s academic performance suffered, even with tasks that had been simple before.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Elliott

En dat was slechts enkele dagen, laat staan wat ettelijke jaren discriminatie met iemand kan doen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat komt vrij goed overeen met het Jane Elliot experiment


http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Elliott

En dat was slechts enkele dagen, laat staan wat ettelijke jaren discriminatie met iemand kan doen.

Men kweekt dan een slavenmentaliteit aan, zie maar naar het Vlaamse volk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Wat valt er te proberen? Als vrouwen niet zelf de vrijheid krijgen om te beslissen worden ze onderdrukt, simpel.

Dat lijkt simpel ( en geldt bovendien niet alleen voor vrouwen maar voor iedereen ) maar zeg me dan eens waarom we (als maatschappij dus ) vrouwen dan beperken in die vrijheid, vaak onder het mom dat ze anders onderdrukt zouden worden

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Ik kan volgen ja, maar dit interesseert mij gewoon niet. Veel schoon woordjes maar het probleem blijft wel het zelfde: gij praat onderdrukking goed.

Natuurlijk zegt deze reactie niet veel. Waarom?
Ik heb duidelijk gezegd dat onderdrukking zowel negatief als positief kan zijn.
Je kan beweren dat ik onderdrukking kleurig, goed, juist, hard, mooi of schijn spreek, maar dan moet je het eerst beargumenteren nadat jij aangetoond hebt hoe je eigenlijk mijn voorstelling van 'onderdrukking' en 'goed' voorstelt/inbeeldt.

Met andere woorden: hoe weet jij eigenlijk dat mijn concept van 'onderdrukking'/'goed', mijn ervaring met 'onderdrukking'/'goed', mijn "gevoel" voor 'onderdrukking'/'goed' of mijn juridische/filosofische/religieuze/seculiere/culturele/islamitische en maatschappelijke vooroordeel over 'onderdrukking'/'goed' identiek is aan die van jou?

Ik weet niet of je die voorbeelden door hebt, maar ik geef u een ander voorbeeld.

Het woord mechanicus is mechanicus; men beseft bewust de positie en rol van een 'indicatie' tussen het woord, zijnde een referent, en een object (=O_tm (t staat voor tijd en men had het nodig voor een woord te ontwikkelen, en m voor mechanica) = verzameling van eigenschappen die rechtstreeks of instrumenteel waargenomen kunnen worden):
mechanicus <----- indicatie -----> O_tm

Je kunt O_tm op flexibele manier positioneren naargelang je 'indicatie', wat een raakpunt tussen subject en object wordt, dynamisch invult.

Mechanicus voor iemand die mechanica studeert.
Mechanicus voor iemand die autoonderdelen van toyota assembleert.
Mechanicus voor een huismoeder die haar peugeot bij een zelfstandige autogarage binnenbrengt voor onderhoud.

[Another Jack]

Kan je het niet uitleggen aan de hand van de tomatenbus?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Mechanicus voor iemand die mechanica studeert.
Mechanicus voor iemand die autoonderdelen van toyota assembleert.
Mechanicus voor een huismoeder die haar peugeot bij een zelfstandige autogarage binnenbrengt voor onderhoud.

En lulkoek voor iemand met hersens.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat komt vrij goed overeen met het Jane Elliot experiment


http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Elliott

En dat was slechts enkele dagen, laat staan wat ettelijke jaren discriminatie met iemand kan doen.

Bedoel je nu dat de oorzaak van die verhoogde kans op schizofrenie bij Marokkanen, zou veroorzaakt zijn door pestende klasgenoten en niet mede door hun islamitische opvoeding ?

[Frans Oghtendlicht]

Pestende klasgenoten?
Het zijn dikwijls de Marokkanen zelf die agressief doen en pesten.
Maar dat ligt uiteraard aan al die racistische leraars en leerlingen en aan de directeur en aan de media en aan iedereen behalve hunzelf.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Pestende klasgenoten?
Het zijn dikwijls de Marokkanen zelf die agressief doen en pesten.
Maar dat ligt uiteraard aan al die racistische leraars en leerlingen en aan de directeur en aan de media en aan iedereen behalve hunzelf.

Behalve je eerste zin, kon de rest een copy-past zijn Alboreto zelf, maar laten we halsuitreikend zijn antwoord daarover nog even afwachten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Kun je dat even toelichten ? Zie jij gendergelijkheid dan niet als iets universeel en vooral als absoluut ? Als je dat situationeel gaat bekijken, kun je toch alles goedpraten ?

Zie dat voorbeeld van mij met mechanicus.

Je kan niet alles goedpraten, maar jij kan ook alles goedpraten; in dit geval is het afhankelijk van wat je met goed, goedpraten en het onderwerp wil indiceren.

Met mijn voorbeeld van mechanicus gaat het niet alleen om het gewicht, betekenisverlenging en linguïstische toepassingsgebied van het woord, maar ook om de relaties en acties.

De basis is:
mechanicus <----- indicatie -----> O_tm

Stel je nu een andere relatie voor: indicatie verwijst niet naar mechanicus en O_tm, maar naar een tweede relatie in éénrichting, derde relatie wederzijds, vierde, 5de .. enz.

In dat geval heb jij externe factor (bijvoorbeeld, in één relatie een extra referte zoals "mechanica") die jouw idee van 'mechanicus' beïnvloedt, en daardoor dus ook alles wat het impliceert zoals model en oordeel bijvoorbeeld. Wat betekent deze of die relatie voor acties?

Die huismoeder gaat akkoord met wat een mechanicus doet omdat haar auto weer terug normaal begint te rijden; ze is tevreden. Een student die zijn auto in die garage binnenbrengt heeft een idee van 'mechanica' maar zonder ervaring, dus er is een kans dat hij zich dingen begint af te vragen en misschien een discussie aangaan. Die andere die bij toyota werkt gaat niet zomaar akkoord met alles wat die autogaragist verricht, er is een kans dat hij bepaalde taken in specifieke details oplegt en gaat er kritisch en voorzichtig om. In dit geval betekent kennis, zijnde een schepsel van de omgeving, extra voorwaarden voor linguïstische toepassingsgebied.

Je zegt (Als je dat situationeel gaat bekijken, kun je toch alles goedpraten ?)
Laten we daar een gewichthebbende zin van maken:
(Als je onderdrukking/mechanica situationeel gaat bekijken, kun je het altijd in notepad typen).

Met deze zin in dialoog of discussie gaan communiceren kan je het als een retorische event gebruiken en heeft een gemeenschappelijke eigenschap met alle lagen van dialoog/discussie, die moeten allebei voldaan zijn aan bepaalde voorwaarden: voorwaarden van constructieve tekst en voorwaarden van taalkundige wederkerigheid in linguïstische toepassingsgebied. In deze communicatie speelt de achtergrond van de toespraak belangrijkste rol in het verkondigen van de boodschap en deze leunt zich op twee conceptuele modellen: een informatief model (compatibiliteit) en een logisch model (geloofwaardigheid).

De pilaren het informatieve model zijn: verzender, boodschap, ontvanger en middel.

Het middel moet identiek (ken)(gebruik)baar zijn voor zowel de ontvanger als de verzender, het moet bepaald, vast en veilig zijn; de zender contractueert dmv het gekende middel en de ontvanger scheidt met hetzelfde middel. De geleerden hebben de inspiratie van dit model in ICT ontdekt (Shannon C; Weaver W.) en linguïstisch toegepast door o.a Jackobson R, Karz J. en Lyons J.
Laten we nu denken aan het verschil tussen omgeving die vast bepaald is (in techniek) en een omgeving die variërend is. Een programma van windows ontwikkeld in technologieën van microsoft functioneert niet op een andere omgeving zoals *nix, niet omdat de omgeving het middel en de boodschap beïnvloedt, maar omdat die vast is. En om het complexer te maken halen we geloofwaardigheid en een onbepaalde (veranderende) omgeving erbij. Dezelfde zin of hetzelfde woord (in die zin) zoals onderdrukking/mechanicus, maar verschillende relaties en acties; dezelfde 0'tjes en 1'tjes, maar verschillende reacties. Om het verschil tussen technische compatibiliteit en menselijke bruikbare correspondentie (= een voorbeeld van een voorwaarde van geloofwaardigheid in zowel de logische als de pragmatische zin) duidelijk te maken kunnen we misschien beroep doen op S desda van Tarski A.; linguisitici zoals Davidson D. en Lakoff G. hebben van deze logische equivalentie een communicatieve informatieve variant van gemaakt. Voor hun is de betekenis van een zin "een verzameling van voldoende en noodzakelijke voorwaarden om het te geloven en waarderen".

(Als je onderdrukking/mechanica situationeel gaat bekijken, kun je het altijd in notepad typen) is waar dan en slechts dan als je het altijd in notepad kan typen, als het notepad is en geen wordpad of notepad+ of notepad x, als je het situationeel bekijkt, als .. als .. Deze als'en worden allemaal door omgevingen bepaald. In de tekst door de constructie van de tekst; in de maatschappij door normen en gewoontes en welzijn en welvaart en enz; in de relaties door wederkerigheid .. enz. met sociale graduaties en interacties, uitspraak .. En dat doe jij ook met één onderdeel van de zin.

En formeel kunnen we het anders bekijken wanneer we daar een stelling van maken.

(Als je onderdrukking/mechanica situationeel gaat bekijken, kun je het altijd in notepad typen)

- Je bekijkt het situationeel, en je kan het altijd in notepad typen.
Dit ondersteunt de stelling.

- Je bekijkt het niet situationeel, en je kan het niet (altijd) in notepad typen.
Spreekt de stelling niet tegen.

- Je bekijkt het niet situationeel, en je kan het altijd in notepad typen.
Spreekt de stelling niet tegen.

- Ik bekijk het situationeel, maar ik kan het niet (altijd) in notepad typen.
Spreekt dit de stelling tegen? Ondersteunt het de stelling?

De antwoorden kunnen zowel juist als fout zijn.

[Diego Raga]

...

[Diego Raga]

Sta ik op je negeerlijst, Porpo ?

http://forum.politics.be/showthread....3220&page=4#74

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedoel je nu dat de oorzaak van die verhoogde kans op schizofrenie bij Marokkanen, zou veroorzaakt zijn door pestende klasgenoten en niet mede door hun islamitische opvoeding ?

Lees even (volledig) het wiki artikel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

...

Onderdrukking kan zowel negatief als positief zijn.
Positieve kant van onderdrukking heeft een doel: orde...

1) Definieer: 'orde'.

2) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' wel degelijk het door u vooropgestelde 'doel' heeft, en geen ander.

3) Bewijs dat dat door u vooropgestelde 'doel' geen 'voorwendsel' - 'pretext', 'excuus' - is om tot 'onderdrukking' te kunnen overgaan.

4) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' altijd en overal 'automatisch', 'onontkoombaar' en 'onvermijdelijk' tot het door u vooropgestelde 'doel' leidt.

5) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' de ENIG MOGELIJKE manier is om het door u vooropgestelde 'doel' te bereiken.

6) Dank bij voorbaat voor de moeite die u zich ongetwijfeld zult getroosten,


djimi

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Definieer: 'orde'.

2) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' wel degelijk het door u vooropgestelde 'doel' heeft, en geen ander.

3) Bewijs dat dat door u vooropgestelde 'doel' geen 'voorwendsel' - 'pretext', 'excuus' - is om tot 'onderdrukking' te kunnen overgaan.

4) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' altijd en overal 'automatisch', 'onontkoombaar' en 'onvermijdelijk' tot het door u vooropgestelde 'doel' leidt.

5) Bewijs dat de 'positieve kant van onderdrukking' de ENIG MOGELIJKE manier is om het door u vooropgestelde 'doel' te bereiken.

6) Dank bij voorbaat voor de moeite die u zich ongetwijfeld zult getroosten,


djimi

Eh, dus het was wéér allemaal lulkoek?'

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Pestende klasgenoten?
Het zijn dikwijls de Marokkanen zelf die agressief doen en pesten.
Maar dat ligt uiteraard aan al die racistische leraars en leerlingen en aan de directeur en aan de media en aan iedereen behalve hunzelf.

Kan het zijn dat u discrimineert? Ik bedoel, zijn die pestende Marokkanen jongens èn meisjes? En ligt het dan aan de jonge Marokkaantjes die nu eenmaal zo zijn geboren of aan hun milieu en hun pesterige godsdienst en aan verachting van de ongelovige honden?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kan het zijn dat u discrimineert? Ik bedoel, zijn die pestende Marokkanen jongens èn meisjes? En ligt het dan aan de jonge Marokkaantjes die nu eenmaal zo zijn geboren of aan hun milieu en hun pesterige godsdienst en aan verachting van de ongelovige honden?

Ik heb nog nooit gehoord van pestende Marokkaanse meisjes maar dat komt misschien eerder omdat ze van jongs af aan afgericht worden door papa en grote broer.
Die verhaaltjes over racisme en discriminatie zijn gewoon zever het probleem zit bij de opvoeding thuis. Allee van mij mogen die mensen hun kinderen opvoeden gelijk ze willen maar dan moeten ze niet komen zagen achteraf. En krapuul dient aangepakt te worden, of ze nu zwart bruin geel of blank zijn. Positieve discriminatie is ook discriminatie.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Ik heb nog nooit gehoord van pestende Marokkaanse meisjes maar dat komt misschien eerder omdat ze van jongs af aan afgericht worden door papa en grote broer.
Die verhaaltjes over racisme en discriminatie zijn gewoon zever het probleem zit bij de opvoeding thuis. Allee van mij mogen die mensen hun kinderen opvoeden gelijk ze willen maar dan moeten ze niet komen zagen achteraf. En krapuul dient aangepakt te worden, of ze nu zwart bruin geel of blank zijn. Positieve discriminatie is ook discriminatie.

dikke ²

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kan het zijn dat u discrimineert? Ik bedoel, zijn die pestende Marokkanen jongens èn meisjes? En ligt het dan aan de jonge Marokkaantjes die nu eenmaal zo zijn geboren of aan hun milieu en hun pesterige godsdienst en aan verachting van de ongelovige honden?

misschien eens gewoon de opvoeding bekijken? U moet het echt zo ver niet zoeken. Veel verschil maakt het niet welke religie wordt meegegeven, als er een religie wordt geïndoctrineerd van kleinsaf zullen die mensen onverdraagzaam in het leven staan; tenzij zijzelf het juk kunnen afwerpen.