Rente blijft stijgen - Pagina 5

speurneus · 29 november 2011, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook voor u. Nederlandse staatsschuld in 2010: 371.028 miljard €.

Nu zal deze schuld ongeveer een dikke 380 miljard € bedragen.

Door de slechte groeiprognoses moet Nederland bovenop de drastische besparingen die eerder zijn gestemd een bijkomend gat van 6 �* 7 miljard dichten.
Het probleem is echter dat gedoogpartner Wilders niet meer wil horen van bijkomende besparingen. Dit gaat nog spannend worden.
Btw de Nederlandse staatsschuld staat binnen een paar dagen boven de 400 miljard.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/

Het Oosten · 29 november 2011, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Door de slechte groeiprognoses moet Nederland bovenop de drastische besparingen die eerder zijn gestemd een bijkomend gat van 6 �* 7 miljard dichten.
Het probleem is echter dat gedoogpartner Wilders niet meer wil horen van bijkomende besparingen. Dit gaat nog spannend worden.

Nederland heeft dan ook maar een krakkemikkige regering die angstvallig zich telkens weer afvraagt of Wilders-met-de- schaar-haar leven niet gaat doorknippen.

Shadowke · 29 november 2011, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het in Nederland dan ook maar een krakkemikkige regering die angstvallig zich telkens weer afvraagt of Wilders-met-de- schaar-haar leven niet gaat doorknippen.

zij hebben tenminste een regering die er werk van maakt.
hier hebben we nog niet eens een regering en de Franstalige onderhandelaars proberen alles op de lange baan te schuiven.

Het Oosten · 29 november 2011, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zij hebben tenminste een regering die er werk van maakt.
hier hebben we nog niet eens een regering en de Franstalige onderhandelaars proberen alles op de lange baan te schuiven.

Moest De Wever en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. En dat weet u ook.

Shadowke · 29 november 2011, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest De Wever en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. En dat weet u ook.

gelul

fox · 29 november 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest De Wever en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. En dat weet u ook.

Moest Di Rupo en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. Eentje dat maatregelen zou nemen. En dat weet u ook.

Het Oosten · 29 november 2011, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest Di Rupo en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. Eentje dat maatregelen zou nemen. En dat weet u ook.

Het verschil tussen di Rupo en De Wever, is dat De Wever geen compromis kon (wilde??) sluiten en di Rupo wel, want de PS heeft toegevingen moeten doen. Ze gaan het bovendien niet gemakkelijk krijgen met hun vakbond in de komende weken.

Met andere woorden: De Wever is niet geschikt voor de poilitiek. Di Rupo wel.

De Wever is zoals Dewinter: kritiek geven met bakken maar geen poot uitsteken. Zelfs in het Vlaams Parlement is hij maar zelden aanwezig. Maar ondertussen wel zijn vette pree opstrijken.

patrickve · 29 november 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het verschil tussen di Rupo en De Wever, is dat De Wever geen compromis kon (wilde??) sluiten en di Rupo wel, want de PS heeft toegevingen moeten doen. Ze gaan het bovendien niet gemakkelijk krijgen met hun vakbond in de komende weken.

Ah. Daarom dat de nota-De Wever zo een ferme toegeving is, he. Waar staat ergens in die nota het einde van België (het hoofdprogrammapunt van de N-VA) ?

En die nota was voor 90% reeds wat overeengekomen was ?

Geen toegevingen ? Hoe kom je daarbij ?

Het is juist dat De Wever op een paar punten inderdaad geen toegevingen wilde doen:

Hij wilde niet dat het BHV probleem uitgebreid werd tot gans Vlaams Brabant, en hij wilde niet dat de faciliteitengemeenten uiteindelijk tot Brussel gingen behoren, omdat dat een remedie is die erger was dan het BHV probleem zelf (namelijk het verliezen van Brussel en omliggende streken aan Wallobrux bij de komende splitsing van het land).

En hij wilde niet dat de Belgische deficitten grotendeels met nieuwe belastingen in Vlaanderen zouden gefinancierd worden terwijl men nog meer geld kreeg in Brussel en Wallonie zonder de minste vorm van garantie.

DAT is de reden waarom hij buitengebonjourd werd. Zo een onredelijke eisen zijn in Belgie ondenkbaar. De Vlaming moet zwijgen, grond afstaan, en betalen, dan krijgen we een Compromis. Anders is hij een fascist die zijn separatistisch bakkes moet houden.

patrickve · 29 november 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest Di Rupo en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. Eentje dat maatregelen zou nemen. En dat weet u ook.

Wat in België natuurlijk verboden is als het niet op de rug van de Vlamingen is, he. En daar konden ze met De Wever maar voor een stuk een compromis over bekomen, en dat ging niet.

Toen hebben ze maar beslist om met een Vlaamse minderheid die dat wel gewoon was, verder te doen.

patrickve · 29 november 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest De Wever en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. En dat weet u ook.

Juist, maar hij heeft een tactische fout gemaakt door de tjeven te vertrouwen, en nu is het kwaad dus aan het geschieden en gaat er wel een regering komen.

fox · 29 november 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het verschil tussen di Rupo en De Wever, is dat De Wever geen compromis kon (wilde??) sluiten en di Rupo wel, want de PS heeft toegevingen moeten doen. Ze gaan het bovendien niet gemakkelijk krijgen met hun vakbond in de komende weken.

Met andere woorden: De Wever is niet geschikt voor de poilitiek. Di Rupo wel.

De Wever is zoals Dewinter: kritiek geven met bakken maar geen poot uitsteken. Zelfs in het Vlaams Parlement is hij maar zelden aanwezig. Maar ondertussen wel zijn vette pree opstrijken.

Het verschil tussen Di Rupo en De Wever is, dat Di Rupo geen compromis kon (wilde??) sluiten en De Wever wel, want N-VA heeft toegevingen moeten doen via de nota De Wever. Ze gingen het niet makkelijk gekregen hebben met het partijcongres met die nota.

Met andere woorden: Di Rupo is niet geschikt voor de politiek. De Wever wel.

Di Rupo is zoals Onkelinx en Milquet: Koppig nee blijven zeggen maar geen poot uitsteken tot de rest onder druk van zijn truukjes toegeeft. Zelfs in Bergen, waar het grondig fout loopt, is hij maar zelden aanwezig maar ondertussen wel zijn vette pree blijven opstrijken.

Xenophon · 29 november 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar hij heeft een tactische fout gemaakt door de tjeven te vertrouwen, en nu is het kwaad dus aan het geschieden en gaat er wel een regering komen.

Het gaat wel verder dan "een tactische fout."

In feite wijst het op zijn totaal verkeerde beeld van de Belgische politiek. hij heeft zich als een beginneling laten inpakken.

Alle heil voor Vlaanderen verwachten van verstokte Belgicisten...

fox · 29 november 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gaat wel verder dan "een tactische fout."

In feite wijst het op zijn totaal verkeerde beeld van de Belgische politiek. hij heeft zich als een beginneling laten inpakken.

Alle heil voor Vlaanderen verwachten van verstokte Belgicisten...

Kan jij me dan een optie geven waarbij er geen regering gevormd zou worden zonder N-VA en waarbij ze niet electoraal gedecimeerd zouden worden? DIt is GEEN retorische vraag, ik zie er namelijk echt geen.

Het Oosten · 29 november 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het verschil tussen Di Rupo en De Wever is, dat Di Rupo geen compromis kon (wilde??) sluiten en De Wever wel, want N-VA heeft toegevingen moeten doen via de nota De Wever. Ze gingen het niet makkelijk gekregen hebben met het partijcongres met die nota.

Met andere woorden: Di Rupo is niet geschikt voor de politiek. De Wever wel.

Di Rupo is zoals Onkelinx en Milquet: Koppig nee blijven zeggen maar geen poot uitsteken tot de rest onder druk van zijn truukjes toegeeft. Zelfs in Bergen, waar het grondig fout loopt, is hij maar zelden aanwezig maar ondertussen wel zijn vette pree blijven opstrijken.

Eigenlijk doet u de laatste posts niets anders dan mijn redenering over te nemen en dan vervolgens andere namen in te vullen. Geen argumenten meer? Zo te zien, geestelijke armoede troef bij u.

Xenophon · 29 november 2011, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan jij me dan een optie geven waarbij er geen regering gevormd zou worden zonder N-VA en waarbij ze niet electoraal gedecimeerd zouden worden? DIt is GEEN retorische vraag, ik zie er namelijk echt geen.

Ik begrijp de vraag niet volledig denk ik, kan je ze niet eenvoudiger maken?

Niet dat het iets te maken heeft met de manier waarop hij zich heeft laten inpakken. ik zal de kern van het probleem nog eens benoemen:

"alle heil voor Vlaanderen verwachten van belgicisten - en dus anti-Vlamingen per definitie, is gewoon te gek voor woorden."

Anselmo · 12 december 2011, 13:47

We zijn weer vertrokken.
Wat heeft BDW nu weer gezegd of uitgestoken ?

Citaat:

Belgische langetermijnrente opnieuw aan het klimmen

De Belgische langetermijnrente is vandaag opnieuw gestegen, ondanks het akkoord op de Europese top van afgelopen vrijdag voor meer begrotingsdiscipline.
De Belgische langetermijnrente steeg dan weer 7 basispunten ...

HLN

Svennies · 12 december 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

We zijn weer vertrokken.
Wat heeft BDW nu weer gezegd of uitgestoken ?

hehe,ze zullen het plan van de strik eens tegoei gelezen hebben...

AsGardSGO · 12 december 2011, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het verschil tussen di Rupo en De Wever, is dat De Wever geen compromis kon (wilde??) sluiten en di Rupo wel, want de PS heeft toegevingen moeten doen. Ze gaan het bovendien niet gemakkelijk krijgen met hun vakbond in de komende weken.

Met andere woorden: De Wever is niet geschikt voor de poilitiek. Di Rupo wel.

De Wever is zoals Dewinter: kritiek geven met bakken maar geen poot uitsteken. Zelfs in het Vlaams Parlement is hij maar zelden aanwezig. Maar ondertussen wel zijn vette pree opstrijken.

U en uw soort blijft maar hardnekkig aan uw ongelijk hangen en doorbashen op BDW. Schuift u in uw eigen leven ook altijd de schuld af op een ander soms? Man!

Maar allez kom we zullen allemaal zeggen en doen alsof u de waarheid spreekt, zo tevreden misschien?
We zullen wel zien hoe het nu verder zal gaan en hoe men volgende keer weer stemt. In ieder geval zal niet veel veranderen, niet op bestuurlijk vlak, niet op crisis vlak, niet op electoraal vlak en niet op menselijk vlak.

stuyckp · 12 december 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest De Wever en zijn partij niet zolang en doelbewust stokken in de wielen hebben gestoken, we zouden al lang een nieuwe regering hebben gehad. En dat weet u ook.

Je bedoelt moest Di Rupo niet zo lang stokken in de wielen hebben gestoken. Gedurende een hele periode gaf die niet thuis, hij zat in Italie en wat later legde hij een bom onder de nota van Beke waar hij overigens wel zelf aan had meegewerkt. Zelfs zijn eigen studie dienst heeft hij op een bepaald moment teruggefloten.
Allemaal zaken die u nogal makkelijk vergeet.

stuyckp · 12 december 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk doet u de laatste posts niets anders dan mijn redenering over te nemen en dan vervolgens andere namen in te vullen. Geen argumenten meer? Zo te zien, geestelijke armoede troef bij u.

Die zin van u klopte niet , die van hem wel.
Trouwens ik heb u al hetzelfde zien doen.
Argumenten heeft u ook al niet, die geestelijke armoede zit dus vooral bij u.
Tenzij je het tegendeel bewijst door voortaan eindelijk eens uw betoog met argumenten te staven die verder gaan dan olijke bart, zijlijn bart en dergelijke.