Absoluete nee tegen drugs, punt uit!

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door KillBE

Ik kan me best inbeelden dat je het zo ziet.
Voor mij part doe je met je lichaam wat je maar wilt
MAAR
Indien je dan uiteindelijk doorflipt, zijn alle kosten voor jou! Niet voor de maatschappij!
Jointjes paffen wordt dan een beetje zoals benji-springen: je tekent eerst een contract dat je zelf verantwoordelijk bent voor de sprong.
Als je dan letterlijk met je bakkes tegen de grond slaat heb je niks te protocollen.
De belastingbetaler moet dan ook niet opdraaien voor jouw levenslange psychiatrie vind ik (veroorzaakt door jouw stompzinnig gedrag).
Zoals het nu gebeurt lijkt me meer op: ja ik doe een benji-sprong (lees drugs), want er is altijd nog het vangnet van de sociale zekerheid.
Deze regelnicht wil zoveel mogenlijk geld in eigen zakken houden, door mensen zo min mogelijk stommiteiten te laten uithalen.

Zoals ik in mijn vorige post heb gezegd, trek die redenering eens door :

Ik wil niet opdraaien voor mensen die te dwaas zijn om er een deftige voeding + lichaamsbeweging op na te houden en die op hun 40 een triple bypass nodig hebben.

Ik wil niet opdraaien voor mensen die iedere dag perfect legaal een fles whisky achterover kappen en uiteraard alle mogelijke gezondheidsproblemen krijgen.

Ik wil niet opdraaien voor mensen die overdrijven met voetbal of andere sporten doen waardoor ze peperdure knieprothesen nodig hebben als ze 50 zijn.

Ik wil niet opdraaien voor de operaties en revalidatie van iemand die zo achterlijk is om met z'n zatte kloten achter het stuur te kruipen en vervolgens tegen een boom plakt.

... ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan.

Het is gemakkelijk om te zeggen "Ik gebruik geen drugs en ik ben er tegen dus waarom moet ik betalen voor iemand die problemen heeft als gevolg van druggebruik"... Wel, ik speel geen voetbal en ik vind het een dwaze sport maar als jij je been breekt tijden een training dan wordt een miniem deel van mijn bijdrage gebruikt om jouw herstel te betalen.

Onze gezondheidszorg is gebaseerd op solidariteit en dat betekent nu eenmaal dat ook mensen die in het ziekenhuis belanden als gevolg van hun dwaas gedrag daardoor gedekt zijn.

Heel de discussie over de weerslag van illegaal druggebruik op de gezondheidszorg is trouwens volledig uit proportie getrokken. Het aantal mensen die gezondheidsproblemen krijgen als gevolg illegaal druggebruik vallen in het niets t.o.v. bv. de patienten als gevolg van alcoholgebruik en hart & vaatziekten ten gevolge van een ongezonde voeding- en levensstijl...

Je eigen graf graven met mes en vork is sociaal aanvaard maar af en toe een joint roken niet...

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Als je wiet gaat tolereren dan willen er sommige ook XTC en cocaine enz legaliseren en dat kan NIET! Door drugs verhoog je je kansen op een randgeval te worden ; je komt stoned op je werk , verliest het, gaat dan stelen om het te kunnen blijven betalen, komt in verdere moeilijkheden en belandt uiteindelijk in een sociale opvang waar de nuchtere medemens voor opdraait en dat kan dus NIET! Ik ken veel mensen waar het zo gegaan is. Ze zeggen allemaal das niet waar blablabla. Ik moet het iet weten. Geen drugs punt uit! Moest ik het voor het zeggen hebben, elke druggebruiker kreeg minimaal 1 maand effectieve celstraf en een boete van 5000 euro. Zou snel gedaan zijn.

OK, geen bier , geen koffie, geen chocolade, geen aspirine, geen sigaretten !

Iedereen een boete van 5000 euro !

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Maar serieus , ik had er niets meer aan. Vind dat je er nogal lui van wordt op lange termijn. Ben altijd sportief geweest en dat botste een beetje met weed , maar da's mijn persoonlijke ervaring. Het feit dat je geen kater hebt van weed , maakte dat ik nogal es in de week ook zondigde. Alcohol is mijn release voor de weekend en in de week is't weer gezondheidskuur. Ligt me beter.

lawrence_O0007: let op, "Max" en "dejohan" zijn gewoon agitatoren voor de wereldwijde drugsmaffia

echt motiverend werkt zo'n dikke toeter niet, hoewel het zo zijn voordelen heeft bij bepaalde vormen van lichaamsbeweging. Jaja, "het" natuurlijk ook
Beetje kleffe bek 's ochtends maja, dat heb ik ook met 'n pint teveel uit.

Ach, work hard, play hard (cue: everybody dance now...) Ik neem me niet vaak voor om "te stoppen" met iets maar met ouder word 't alles wel wat matiger.

Bollen geslikt, zekers, was wat te jong om nog de "echte" MDMA-ers meegemaakt te hebben. New wave heb ik in korte broek meegemaakt.

Hollands idee om schilfertje van uw (nog steeds illegaal) pilleke te laten testen op oa gabberfeesten zoals indertijd Thunderdome vermijdt dat ge rattengif, stijfsel of andere rommel slikt.
Veel drinken en wat suikers helpen tegen oververhitting en uitdroging.

2 simpel manieren om drugsdoden in discotheken te vermijden: gratis lollies en fleske water bijvullen en een pillen-testmachien.

Hallucinaties enzo zijn gewoon stukskes van uw onderbewustzijn waarmee ge in contact komt, sommige mensen zullen dat inderdaad minder leuk vinden, kosmische verlichting bereik je er natuurlijk ook niet door.
Uzelf beter leren kennen misschien, maar psychiaterkosten krijg je tenminste terug van de ziekenkas (enkel om TomB op stang te jagen)

Dat ge aan cocaïne na de eerste keer verslaafd zijt, is een Reagan-uitspraak �* la "ketchup is a vegetable"
Dat drank geen kwaad kan, is eveneens dikke zever.

Zo zie ik het: mensen met problemen gaan door drugs die problemen vaker wel dan niet nog vergroten, mensen zonder problemen gaan door drugs er vaker wel dan niet onmiddellijk een pak bij krijgen.

Zwart-wit beeld: da's enkel iets voor ouwe televisies...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Bankier,

je werkte toch niet bij KBLUX of Dexia hoop ik?

Je hebt het over fiscale fraude?
Wel, ik ben nog belastingcontroleur geweest... Over alcoholmisbruik binnen de ambtenarij kan ik, om on-topic te blijven, een boek schrijven

En werken voor een bank? No way, ....ik heb jaren geleden besloten om dat nooit van mijn leven te doen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Wat zit dat hier toch vol met neo-fascistische verbiednichten, ongeloofelijk zeg Willen jullie echt een maatschappij waar je zelf niet meer mag beslissen wat je doet met je lijf, de ultieme betuttelingsstaat ?

Volledig akkoord met dit gedeelte van uw betoog, maar wanneer iemand -TomB met name - anders dan stelt dat u dat wel mag doen, maar wel geen zin heeft om voor de eventuele nadelige gevolgen, die u uzelf berokkent heeft, wenst op te draaien, verkettert u die persoon bijna en beschimpt u hem als een associale asshole. Weinig consequent vind ik dat, vrijheid gaat hand in hand met verantwoordelijkheid. Sommige wensen echter blijkbaar enkel de voor- maar niet de nadelen daarvan te hebben.

[lawrence_O0007]

Bankier,

Als ze allemaal zoals U waren was er van deze discusie geen sprake. Helaas... Voor mensen zoals U zijn de misbruikers degene die regelgeving noodzakelijk maken een blok aan uw been. Dat is de samenleving.

Nu je zegt het zelf. Je bent gehuwd, kinders enz d.w.z. je bent geen tiener meer en je weet ook dat je met ouder worden verantwoordelijker wordt. Hoe zou je het vinden als je zoon op zekere dag zo stoned als een kruk thuis komt? Of als ie na een weekendje stappen (misschien binne enkele jaren pas) stijf van de coca naar huis komt en je ziet dat zich dat herhaald, zou je dan niet willen dat je kon ingrijpen?

Heel mijn punt is dat ja sommige mensen met iets potentieel gevaarlijk toch veilig en harmless om kunnen gaan. En diegenen moeten dan vaak boeten voot degenen die dat niet kunnen.

Groeten.

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Volledig akkoord met dit gedeelte van uw betoog, maar wanneer iemand -TomB met name - anders dan stelt dat u dat wel mag doen, maar wel geen zin heeft om voor de eventuele nadelige gevolgen, die u uzelf berokkent heeft, wenst op te draaien, verkettert u die persoon bijna en beschimpt u hem als een associale asshole. Weinig consequent vind ik dat, vrijheid gaat hand in hand met verantwoordelijkheid. Sommige wensen echter blijkbaar enkel de voor- maar niet de nadelen daarvan te hebben.

Euh, waar noem ik hem een asociale asshole ? TomB woont in de VS en is nogal een fan van de laisser faire economie en kapitalistische wildgroei (zoals blijkt uit vele van zijn andere posts) die daar de norm is en vind de Europese welvaartstaat maar niks. Dat sloeg daarop en niet op zijn persoonlijkheid, die ik trouwens niet ken...

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Bankier,

Als ze allemaal zoals U waren was er van deze discusie geen sprake. Helaas... Voor mensen zoals U zijn de misbruikers degene die regelgeving noodzakelijk maken een blok aan uw been. Dat is de samenleving.

Nu je zegt het zelf. Je bent gehuwd, kinders enz d.w.z. je bent geen tiener meer en je weet ook dat je met ouder worden verantwoordelijker wordt. Hoe zou je het vinden als je zoon op zekere dag zo stoned als een kruk thuis komt? Of als ie na een weekendje stappen (misschien binne enkele jaren pas) stijf van de coca naar huis komt en je ziet dat zich dat herhaald, zou je dan niet willen dat je kon ingrijpen?

Heel mijn punt is dat ja sommige mensen met iets potentieel gevaarlijk toch veilig en harmless om kunnen gaan. En diegenen moeten dan vaak boeten voot degenen die dat niet kunnen.

Groeten.

Exact idem met alcohol, mijn beste. Alcohol veroorzaakt ook vele verslavingen.

Amerika heeft in de jaren 20 alcohol een tijdje illegaal gemaakt om uw genoemde redenen. Deze maatregel hebben ze moeten terugdraaien omdat dit de grootste inkomstenbron was van de maffia. Al Capone is rijk geworden dankzij de drooglegging in Amerika!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

TomB woont in de VS en is nogal een fan van de laisser faire economie en kapitalistische wildgroei (zoals blijkt uit vele van zijn andere posts) die daar de norm is en vind de Europese welvaartstaat maar niks.

U moet uw beeld over de VS dringend wat bijschaven, het strookt immers niet met de realiteit. Bovendien leest u misschien beter eens wat meer postings van TomB, want u hebt er duidelijk niet al teveel van begrepen.

Nu goed, dat doet hier maar ter zake in deze discussie, het punt was dat u blijkbaar wel de geneugten van de persoonlijke vrijheid wenst te hebben, maar de lasten van de daaraan verbonden verantwoordelijkheid niet wenst te dragen.

[lawrence_O0007]

Het soort druggebruikers dat hulp behoevend wordt (m.a.w. zei dia aardig overdrijven ) hebben vaak geen job (meer) of om het kort te houden zitten vaak op een lagere trede in de sociale ladder m.a.w. die brengen geen reet meer bij tot de staatskas.

Een beroepssporter darentegen, reken maar uit hoeveel die moet dokken op elke transfer van x miljoen. En zelfs heb je logisch zeker een punt, je vergeet dat dikvreters, beroepssporters enz. niet echt een risico zijn voor anderen m.a.w. zij zullen geen gedragsstoornissen vertonen door hun kwaal. Overdreven gebruikers darentegen krijgen wel meer neuroses enz... Wat alcohhol betreft is het idd zo dat agressieve mensen na alcohol ook wel eens letterlijk en figuurlijk uit de bocht gaan dus ja, je zou alcohol dan ook op dezelfde zwarte lijst moeten zetten.

De overheid doet al veel moeite om dronken rijden te bestraffen en de boetes zijn niet mis. Onlangs nog ene gepakt voor dronken rijden (3,08 promille en geen verzekering) Boete: 8 maanden rijverbod en 3000 euro boete! Dus men is bezig met dat overdaad te bestrijden.

Het kwaad dat er al is moet dus bestreden worden. Het kaad dat de kop opsteekt moet men proberen te verdelgen. De eerste dealer die mijn kind aanzet tot gebruik zal het niet navertellen.

Groeten.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Bankier,

Als ze allemaal zoals U waren was er van deze discusie geen sprake. Helaas... Voor mensen zoals U zijn de misbruikers degene die regelgeving noodzakelijk maken een blok aan uw been. Dat is de samenleving.

Nu je zegt het zelf. Je bent gehuwd, kinders enz d.w.z. je bent geen tiener meer en je weet ook dat je met ouder worden verantwoordelijker wordt. Hoe zou je het vinden als je zoon op zekere dag zo stoned als een kruk thuis komt? Of als ie na een weekendje stappen (misschien binne enkele jaren pas) stijf van de coca naar huis komt en je ziet dat zich dat herhaald, zou je dan niet willen dat je kon ingrijpen?

Heel mijn punt is dat ja sommige mensen met iets potentieel gevaarlijk toch veilig en harmless om kunnen gaan. En diegenen moeten dan vaak boeten voot degenen die dat niet kunnen.

Groeten.

De meerderheid gaat met die middelen verantwoordelijk om, het is stom om te denken dat de meerderheid van de gebruikers van illegale producten maatschappelijk verstoten zijn.

Maar een samenleving is NIET: de meerderheid iets verbieden omdat een minderheid er niet mee kan omgaan.
Dat is GEEN democratische invulling van het samenlevingsbegrip.

En dan nog: het beleid dat nu gevoerd wordt, werkt niet. Ze mogen nog zo ontradend/preventief/repressief tekeer gaan, het zal nooit werken.
Mensen zoeken een roes; en zullen die vinden, punt uit. (merk hier de tegenstelling tussen deze zin en de titel van de thread!!! )

[KillBE]

Raging Bill Dude schreef:

Ik wil niet opdraaien voor mensen die te dwaas zijn om er een deftige voeding + lichaamsbeweging op na te houden en die op hun 40 een triple bypass nodig hebben.

Ik wil niet opdraaien voor mensen die iedere dag perfect legaal een fles whisky achterover kappen en uiteraard alle mogelijke gezondheidsproblemen krijgen.

In sommige landen is men daar al dapper mee bezig. Probeer in de VS of Canada nog maar eens een longtransplantatie te krijgen wanneer je een kettingroker bent.
Lijkt me logisch niet?

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door KillBE

Raging Bill Dude schreef:

In sommige landen is men daar al dapper mee bezig. Probeer in de VS of Canada nog maar eens een longtransplantatie te krijgen wanneer je een kettingroker bent.
Lijkt me logisch niet?

Maw; een hogere belasting voor mensen met een te hoog BMI-cijfer inzake zwaarlijvigheid?
Ik weet de precieze cijfers niet meer inzake zwaarlijvigheid in België; maar geloof me, het zijn er een heel pak.

Maw; >100 kilo ? -> hogere belasting
sigaretten? -> hogere belasting
>2pintjes/dag -> hogere belasting

Mensen doen ook net alsof ze VOLLEDIG moeten opdraaien voor hulp aan verslaafden; terwijl ze niet willen doorhebben dat er net een exponentieel bedrag verkwist wordt aan de bestrijding van drugs... (verkwisting in die zin dat er niks verbetert, integendeel.)

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door KillBE

In sommige landen is men daar al dapper mee bezig. Probeer in de VS of Canada nog maar eens een longtransplantatie te krijgen wanneer je een kettingroker bent.
Lijkt me logisch niet?

Er is een schaarste aan ingewanden voor transplantaties en een niet-roker krijgt dan voorrang op een roker. Dat vind ik perfect normaal.

Als je veel geld hebt zul je in de VS echter voorrang krijgen op mensen met minder geld, roker of niet... Maar een ieder-voor-zich systeem zoals in de VS (Canada is totaal verschillend op dat vlak) daar ben ik absoluut tegen...

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nu goed, dat doet hier maar ter zake in deze discussie, het punt was dat u blijkbaar wel de geneugten van de persoonlijke vrijheid wenst te hebben, maar de lasten van de daaraan verbonden verantwoordelijkheid niet wenst te dragen.

We zullen de discussie over mijn perceptie van de VS sparen voor een ander forum. Waaruit leidt u af dat ik de verantwoordelijkheid van die persoonlijke vrijheid niet wens te dragen ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lawrence_O0007

Bankier,

Als ze allemaal zoals U waren was er van deze discusie geen sprake. Helaas... Voor mensen zoals U zijn de misbruikers degene die regelgeving noodzakelijk maken een blok aan uw been. Dat is de samenleving.

Nu je zegt het zelf. Je bent gehuwd, kinders enz d.w.z. je bent geen tiener meer en je weet ook dat je met ouder worden verantwoordelijker wordt. Hoe zou je het vinden als je zoon op zekere dag zo stoned als een kruk thuis komt? Of als ie na een weekendje stappen (misschien binne enkele jaren pas) stijf van de coca naar huis komt en je ziet dat zich dat herhaald, zou je dan niet willen dat je kon ingrijpen?

Heel mijn punt is dat ja sommige mensen met iets potentieel gevaarlijk toch veilig en harmless om kunnen gaan. En diegenen moeten dan vaak boeten voot degenen die dat niet kunnen.

Groeten.

Dat vind ik nu net de ellende met veel maatregelen: dat iedereen moet boeten omwille van een minderheid. Wat op het eerste gezicht rechtvaardig lijkt (iedereen gelijk voor de wet) heeft net het omgekeerde effect (willekeur): je moet namelijk strenge wetten ook nog kunnen toepassen, zonder in een politiestaat te vervallen. Geef mij maar een doelgroepenbeleid.
Zie bvb. ook het verkeersbeleid: ik geef de voorkeur aan een rijbewijs met strafpunten boven het huidige 'iedereen over dezelfde kam' beleid


PS: Ik ben niet getrouwd en ik heb geen kinderen.

PPS: Ik ontken zeker niet dat sommige mensen door cannabisgebruik in de problemen raken, maar als ik denk aan de (ex-)cannabisgebruikers die ik ken, ben ik er vrij zeker van dat degenen onder hen zonder diploma en/of met een klotejob enz. in dezelfde situatie zouden gezeten hebben zonder cannabis.

[GroenBeestje]

De eerste dealer die mijn kind aanzet tot gebruik zal het niet navertellen.

Groeten.

Begin dan maar met alle cafébazen neer te schieten

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door GroenBeestje

Begin dan maar met alle cafébazen neer te schieten

Dat statement dat hij geeft toont al aan hoe tolerant/vreedzaam onze topicstarter is...

Jammer genoeg bestaan er geen wetten tegen hypocrisie/domheid...

[GroenBeestje]

Sommige mensen denken het beter te weten zonder te luisteren naar mensen die ervaring hebben in de kwestie. Ikzelf ben regelmatig gebruiker van cannabis, heb een goeie job en ik draag mijn steentje bij aan de samenleving (zeg maar steen). Mijn vriendenkring bestaat uit -al dan niet occasionele- gebruikers van cannabis. Ieder van hen heeft verschillende interesses, jobs (hoog op de ladder of niet), cultuur, enz. Het is onbegonnen werk om gebruik te verbieden. Ik heb het hier dan nog maar enkel over cannabis, om maar te zwijgen over de caffeïne-gebruikers op het werk

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Maw; een hogere belasting voor mensen met een te hoog BMI-cijfer inzake zwaarlijvigheid?
Ik weet de precieze cijfers niet meer inzake zwaarlijvigheid in België; maar geloof me, het zijn er een heel pak.

Maw; >100 kilo ? -> hogere belasting
sigaretten? -> hogere belasting
>2pintjes/dag -> hogere belasting

Mensen doen ook net alsof ze VOLLEDIG moeten opdraaien voor hulp aan verslaafden; terwijl ze niet willen doorhebben dat er net een exponentieel bedrag verkwist wordt aan de bestrijding van drugs... (verkwisting in die zin dat er niks verbetert, integendeel.)

Ik ga even de mensen zelf hun eigen conclusies laten trekken over het feit dat u de mensen liever laat sterven dan ze te informeren omdat het informeren duurder is als hun behandeling. Dat is een ethische kwestie.

Wat erger is, is dat uw informatie gewoon niet juist is. Gezien de kost van de behandeling van kankerpatienten, kan ik namelijk een mediacampagne over heel Belgie financieren met de maatschappelijke kost van 20 patienten.

Preventieve campagnes zijn dus geen exponentiele uitgaven, het zijn marginale uitgaven, met een exponentieel terugverdieneffect.