Zonnepanelen

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De echt goeie modellen zul je als particulier niet kopen.
Daarmee bedoel ik, laag toerental met toch hoge opbrengst.
Die worden gebouwd op maat van de klant.

Bij Motoren Desmedt in Hoboken kan je bestellen wat je wil

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Bij Motoren Desmedt in Hoboken kan je bestellen wat je wil

Bestellen is niet het probleem. Het ontwerp is het probleem.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leg ze maar op tafel die €€€€'s dan.

Met deze broertjes koop je idd alles. Zolang ze maar met veel zijn.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met deze broertjes koop je idd alles. Zolang ze maar met veel zijn.

Ja maar die 25.000 € voor een paar latten ijzer en een paar roulementjes vind ik toch wel veel hoor ? dan maar beter gemalen koffie kopen hahahahha

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ja maar die 25.000 € voor een paar latten ijzer en een paar roulementjes vind ik toch wel veel hoor ? dan maar beter gemalen koffie kopen hahahahha

Dat is juist.
Het probleem in dit geval is dat de productie en verkoop te laag is tov het onderzoek die er aan besteed is.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is juist.
Het probleem in dit geval is dat de productie en verkoop te laag is tov het onderzoek die er aan besteed is.

Ik denk eerder dat het op een prijs is die wat op Belgische afromerij trekt . In belgie worden prijzen berekend a rato van wat zou het je kunnen opbrengen , niet de productiekost + winst .

Op internet zag ik dat er op wereldvlak duizenden van die dingen geplaats zijn , het gaat hem dus niet om een genieus idee van die westvlaming maar om een import product .

weet je , wij hebben er eentje uit de USA gekocht via en vriend 875 USD all in . enkel voor licht gebruiken we dat en er hangen spotjes aan op 12 V

[Scherven A. Mok]

Zonneverf - sunbelievable

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Al wat een installatie na 6 �* 7 jaar opbrengt ( stroom en certificaten ) is zuivere opbrengst ( de GSC ) of kostenbesparend (de opgewekte stroom).

Vanwege het fiscale voordeel is het beter om een groene lening te nemen. Je kan het ook meteen betalen maar dat moet ieder maar voor zichzelf uitmaken.
Dat er mensen zijn die zich onnozel lenen voor alles en nog wat daar voel ik mij niet verantwoordelijk voor. Zelf heb ik een hekel aan lenen omdat je altijd meer weer geeft dan dat je geleend hebt en bijgevolg je geld weggeeft. Iedereen moet maar de discipline hebben om niet te kopen wat ze zich in feite niet kunnen veroorloven.
Zonnepanelen zijn een investering in je eigen energiebehoefte want of je er hebt of niet: je moet een elektriciteitsfactuur betalen voor de kwh die je verbruikt hebt. kan je een aantal kwh zelf opwekken dan is dat een goede zaak.
En het is idd veiliger om geen geld op de bank te hebben. Beter omzetten in echt geld (edelmetalen) maar dat is dan weer een heel ander verhaal.

Geen succes? Waarom zitten jullie hier dan te klagen & te zagen?
Kostenplaatje: als je dat niet eens weet vraag ik mij af of je je wel al eens een klein beetje verdiept hebt in de materie want die indruk geef je niet. Vraag een vrijblijvende offerte daar leer je veel van en dan kan je meteen meepraten en ga je ook meteen inzien hoe fout je bent.

Zoals ik al eerder gezegd heb: je kan je dak verhuren. Je krijgt de stroom die de installatie opwekt gratis maar de certificaten gaan naar de eigenaar van de installatie. Moet je hiervoor vermogend zijn?

Ok, geld moet rollen. Maar je moet er eerst voldoende hebben. We hebben nu een goede 10 jaar een andere munt, maar dezelfde problemen, zoniet groter.

Wanneer er een nieuwe technologie is, zijn de eerste "prototypes" voor het publiek zeer duur. Naarmate er meer wordt verkocht, daalt de prijs o.a. owv de hogere productie.
De voldoende vermogende persoon zal als eerste dit dan ook kunnen kopen, en wordt gesteund door de overheid -> logica (�* la SPA , �* la BE?)
Naarmate dit bekend raakt, gaat de overheid de steun afschaffen (en valt ook het publiek debat stil, en zodus de (massa)productie). Diegene die niet snel genoeg was om welke reden dan ook, heeft pech.

Als je akkoord bent met het feit dat de voldoende vermogende persoon als eerste zich iets kan aanschaffen, waarom hebben die dan steun nodig van de overheid?

Verhuren is voor mij een groot risico lopen. Je hebt als eigenaar tegenwoordig bijna minder rechten als de huurder.
Waarom heeft de overheid dan de daken niet volgebouwd in Brussel met ons zuur verdient geld? Maar we weten allen hoe goed de overheid kan rekenen.

Het kostenplaatje blijft, zoals altijd, het belangrijkste. En dit is de reden voor de kleine man om beslissingen te nemen.

[Stefanie]

Heb gehoord dat elektriciteit duurder is geworden door het plaatsen van die zonnepanelen en die certificaten. Daarnet zag ik in het nieuws op VTM dat door de economische crisis meer en meer mensen nu kolen gebruiken om te verwarmen. Zijn die kolen niet slecht voor het milieu? Doen zij het plaatsen van die zonnepanelen niet teniet? Dat hebben ze'r niet bijgezegd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Heb gehoord dat elektriciteit duurder is geworden door het plaatsen van die zonnepanelen en die certificaten. Daarnet zag ik in het nieuws op VTM dat door de economische crisis meer en meer mensen nu kolen gebruiken om te verwarmen. Zijn die kolen niet slecht voor het milieu? Doen zij het plaatsen van die zonnepanelen niet teniet? Dat hebben ze'r niet bijgezegd.

Op welke manier zouden kolen de zonnepanelen te niet doen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op welke manier zouden kolen de zonnepanelen te niet doen?

Ah, door de lucht te vervuilen met broeikasgassen. Ik weet nu niet of er minder mensen zijn die op gas verwarmen. Had begrepen van wel. En is het verkeer de enige oorzaak van te veel fijn stof in de lucht?


Tussen haakjes: Het is nogal belachelijk om over "smog" te spreken wanneer de norm voor fijn stof overschreden is op een zonnige dag. Het woord "smog" is wél correct wanneer er te veel fijn stof én mist is. Denk toch dat je uitlaatgassen als "rook" kan beschouwen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ah, door de lucht te vervuilen met broeikasgassen. Ik weet nu niet of er minder mensen zijn die op gas verwarmen. Had begrepen van wel. En is het verkeer de enige oorzaak van te veel fijn stof in de lucht?


Tussen haakjes: Het is nogal belachelijk om over "smog" te spreken wanneer de norm voor fijn stof overschreden is op een zonnige dag. Het woord "smog" is wél correct wanneer er te veel fijn stof én mist is. Denk toch dat je uitlaatgassen als "rook" kan beschouwen.

Tja in de kou zitten is ook niet gezond hé?
En wil je iedereen op het electriciteits net? Dat kan!
Zorg dat het goedkoper is dan kolen.
Het rare verhaal is dat al die panelen het net duurder gemaakt hebben waardoor steeds meer mensen goedkopere alternatieven "moeten" gebruiken.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Heb gehoord dat elektriciteit duurder is geworden door het plaatsen van die zonnepanelen en die certificaten. Daarnet zag ik in het nieuws op VTM dat door de economische crisis meer en meer mensen nu kolen gebruiken om te verwarmen. Zijn die kolen niet slecht voor het milieu? Doen zij het plaatsen van die zonnepanelen niet teniet? Dat hebben ze'r niet bijgezegd.

Ten eerste het is dan ook het VTM nieuws...
Verder is het duidelijk dat we niet echt zoveel slimmer zijn dan vroeger, of misschien met meer vragen zitten dan vroeger, vol met onnodige vragen trouwens.
Alle fossiele brandstoffen zijn schadelijk voor het milieu daar ze vooral in extreem grote hoeveelheden verbrand worden wat een teveel aan schadelijke gassen geeft:
Door het grootschalige gebruik van fossiele brandstoffen in verbrandingsmotoren van auto's, elektriciteitscentrales en voor verwarming van woningen en kantoren, komt veel koolstofdioxide vrij. Dit gas komt van nature in de atmosfeer voor en wordt onder meer door alle dieren uitgeademd. In grote hoeveelheden draagt dit gas bij aan het broeikaseffect, wat aan variatie in het klimaat van de aarde bijdraagt.
Ook komen er, afhankelijk van het type brandstof en het verbrandingsproces, bij de aanwending van fossiele brandstoffen andere verbrandingsproducten in de lucht zoals roet en fijn stof, maar ook zwavel- en stikstofverbindingen. Men noemt dat luchtvervuiling en heeft ook zijn gevolgen op mens en dier.

De mens zijn onverschilligheid en honger naar energie is dan ook nefast voor zijn eigen leefomgeving hoe langer en intensiever hij bronnen gebruikt en uitput die een slechte invloed hebben op het milieu en dus onze leefwereld.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Heb gehoord dat elektriciteit duurder is geworden door het plaatsen van die zonnepanelen en die certificaten. Daarnet zag ik in het nieuws op VTM dat door de economische crisis meer en meer mensen nu kolen gebruiken om te verwarmen. Zijn die kolen niet slecht voor het milieu? Doen zij het plaatsen van die zonnepanelen niet teniet? Dat hebben ze'r niet bijgezegd.

Kolen die op lage temperatuur worden verbrand, zijn vervuilend.
Hoe meer kolen en hoe langer ze branden (dus hogere temperatuur), hoe minder roet ze uitstoten.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind het normaal inderdaad: wie groene energie verbruikt mag een bonus hebben, wie kwistig omspringt met energie mag inderdaad wat meer betalen. Dat systeem regelt dat min of meer vanzelf.

We gaan eens overdrijven: stel dat je dat syteem 20 jaar volhoudt, en stel dat 2 miljoen gezinnen van de 6miljoen panelen liggen hebben genoeg om op een 0 verbruik te komen. Dan gaan die 4miljoen die overblijven dat certifactengedoe van die 2miljoen bij hun energiekost krijgen, dus hun energieprijs stijgt met 50%

Zelfs dan is dat nog niet onfair te noemen, de noodzaak om susbidies te geven zal tegen dan allang verdwenen zijn
OMdat de kostprijs om groene energie te produceren onder die kostprijs zal zakken. Zonder een noot subsidie te geven
En omdat de energiekostprijs tegen dan allang verdubbeld zal zijn, zodat in feite zonder die aanslag met die toeslag mensen rendabel zonnepanelen gaan leggen

En bovendien zit er een afbouwschema in, dus tegen binnen 20 jaar zal er een uitstervende groep zijn van gesubsidieerd epanelen, en heb je kans dat je die rapper gaat vervangen omdat de nieuwe panelen nog veel meer gaan opbrengen dan uw oude installatie.

Dus ja laat die technologieshift maar gebeuren wait and see

En moeten alle mensen die geen ruimte hebben om er te plaatsen , verplicht voor opdraaien e over twintig jaar de milieu rekening betalen om hunne rommel op te kuisen , je weet toch dat zonnepanelen een zeer zwaar milieu belastende productie en reciclage hebben .

[CeeSsss]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En moeten alle mensen die geen ruimte hebben om er te plaatsen , verplicht voor opdraaien e over twintig jaar de milieu rekening betalen om hunne rommel op te kuisen , je weet toch dat zonnepanelen een zeer zwaar milieu belastende productie en reciclage hebben .

Ik begrijp niet waarom ze van de overheid uit niet gewoon "groene staatsbons" hebben uitgegeven om daarmee zonnepanelen op daken van scholen en overheidsgebouwen te leggen. Iedereen heeft hetzelfde rendement op zijn groene investering, rijk en arm, appartement of vrijstaand huis, huurhuis of gekochte woning.
De eventuele winst op de productie van elektriciteit gaat dan naar de begroting, i.p.v. nu naar het zwembad van uw buurman-met-zonnepanelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door CeeSsss

Ik begrijp niet waarom ze van de overheid uit niet gewoon "groene staatsbons" hebben uitgegeven om daarmee zonnepanelen op daken van scholen en overheidsgebouwen te leggen. Iedereen heeft hetzelfde rendement op zijn groene investering, rijk en arm, appartement of vrijstaand huis, huurhuis of gekochte woning.
De eventuele winst op de productie van elektriciteit gaat dan naar de begroting, i.p.v. nu naar het zwembad van uw buurman-met-zonnepanelen.

Dan hadden de politiekers en de "ons ken ons" geen extra bijverdienste meer op kosten van de gewone burger.
Zie je het niet?
Alles doen ze hier in hun eigen voordeel, en in het nadeel van de "gewone" mens. Dat zijn hun bedienden.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja in de kou zitten is ook niet gezond hé?
En wil je iedereen op het electriciteits net? Dat kan!
Zorg dat het goedkoper is dan kolen.
Het rare verhaal is dat al die panelen het net duurder gemaakt hebben waardoor steeds meer mensen goedkopere alternatieven "moeten" gebruiken.

Die certificaten voor zonnepanelen waren het beleid van de overheid. Ik ga akkoord dat de mensen niet in de kou kunnen zitten. Maar mijn vraag is of die zonnepanelen inderdaad beter zijn voor het milieu nu, als je die extra kolen meetelt. Het was de bedoeling om iets voor het milieu te doen en om de norm tegen de opwarming van de aarde te halen. Maar is dat nu gelukt? Wat mij betreft, da's mijn persoonlijke mening, zijn die zonnepanelen hun geld waard als je dan effectief schonere lucht hebt. Allez, als je dat kan betalen, hee. Als het onbetaalbaar is, ja, dan is daar niets aan te doen. Dan gaat het gewoon niet.

[Stefanie]

De mens zijn onverschilligheid en honger naar energie is dan ook nefast voor zijn eigen leefomgeving hoe langer en intensiever hij bronnen gebruikt en uitput die een slechte invloed hebben op het milieu en dus onze leefwereld.

Wel, het was de bedoeling van die certificaten om iets aan de luchtvervuiling te doen. De vraag is maar of dat nu gelukt is of niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, het was de bedoeling van die certificaten om iets aan de luchtvervuiling te doen. De vraag is maar of dat nu gelukt is of niet.

Natuurlijk niet.

Die paar megawatt periodieke, variabele electriciteit moet ten alle tijden ondersteund worden door snel reagerende electriciteitscentrales. En daar hebben we maar 2 types van.

Aardgas gestookte STEG centrales, en de paar waterkrachtcentrales.

Combineer dat met de verkapte belastingsverhoging op energie, doorgerekend op alle electriciteit, en je snapt de boom in hout en kolenkachels wel.