Oplossingen: (1) Thuiswerken

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jongens, bedankt voor de discussie tot nog toe. Willen jullie, voor ik een tweede oplossingdraad start, nog even nadenken over de bredere economische en sociale gevolgen van een hoge graad van thuiswerken?

• Meest in het oog springende gevolg zijn drastisch gereduceerde files en gebruik van openbaar vervoer op piekmomenten.
  
• Bedrijven zullen hun gebouwen downsizen, zij die in immateriële goederen handelen gaan misschien helemaal werken zonder centrale locatie.
  
• Mensen die thuiswerken gebruiken meer lokale diensten. Onderzoek heeft uitgewezen dat wie zich niet verplaatst voor het werk dat ook minder doet bij het shoppen en de vrijetijdsbesteding.
  
• Zijn er gezondheidsvoordelen? Minder stress, minder ongevallen, minder griepepidemies?
  
• Sociale gevolgen zijn een dichtere band met familie en vrienden, want je partner met een kantoorbaan werkt wellicht ook van thuis. En je hoeft je kinderen niet van 7 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds in de opvang te stoppen.
  
• Als we ons kantoorwerk van thuis kunnen doen, waarom kan een deel van de opleiding ook niet op dezelfde manier? Dat is een radikale hervorming van het onderwijs, maar die is ook nodig.
  
• En veiligheid? Er zijn veel mensen thuis, dus minder inbraken? Waarschijnlijk wel meer deur-aan-deur-charlatans.

Allee, ik zie vooral voordelen. Kan er iemand het tegendeel argumenteren?

Je hebt een punt en zo heeft bv Jantje ook een punt. Bedrijfsgegevens staan om den duur verspreid over ik weet niet hoeveel computers met toegang tot het netwerk. Denk bv aan een pensioenkas medewerker(s), BTW medewerkers, financien medewerkers en zo verder.
Nu ja in bepaalde gevallen kan het werken zolang er geen fysiek werk bij te pas komt enz

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aah Jantje, een anti-thuiswerkfundi, welkom.

Jouw puntje 2 en 5-9 zijn in feite 1 argument en dat is technische mumbo-jumbo. Als je zoveel staatsgeheimen behandelt dan staat er niks lokaal en logt iedereen gewoon centraal in. En als de persoon die achter de knoppen zit niet de juiste is, geen toegang.

Ja, iemand die voor een firma werkt heeft een goeie pc nodig. Een goeie pc is voor de meeste thuiswerkende kantoormensen een eigen laptop. En een goeie. De rommel die hij heeft is wel te gebruiken als randapparatuur. Maar de investeringen op kantoor vallen weg. Dus ik zie niet in hoe dat durder zou zijn.

En wat de capaciteit betreft, sorry maar als het internet niet meer verkeer aankan dan zit het slecht in elkaar. Dat geloof ik niet.

Puntje 3 snap ik niet. Wie klanten bezoekt, blijft dat natuurlijk doen. Als de klant akkoord is om voortaan virtueel af te spreken moet dat natuurlijk ook kunnen.

Punt 4 is overdreven. Je hoeft geen 40 uur per week tegenover iemand te zitten om daar een goeie professionele en collegiale band mee te hebben. Wekelijkse, maandelijkse of kwartaal networking evenementen plus het dagelijks dataverkeer zal genoeg zijn zeker?

En dan punt 1. Waar wil jij controle op uitoefenen, Jantje? Op het werk dat er moet gebeuren, of op hoe en wat je werknemers denken?

De interactie met je werknemers is van cruciaal belang voor je bedrijf.
Werknemers hebben daar een eigen gedacht van, vanzelfsprekend natuurlijk.
Om dat gedacht tegen te gaan hebben werkgevers er een ander gedacht van natuurlijk, vanzelfsprekend.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb zo de indruk dat jullie soms op werken zitten waar niks gebeurd tijdens de dag.
Krijgen jullie nooit eens telefoon met dringende oproepen of zo?

tegenwoordig bestaan er gsms. die kan je meenemen op verplaatsing.

Nee? Niks?
Hebben jullie echt waar zomaar tijd om tijdens het werk een beetje in het bos te gaan liggen?
En in het weekend dan werken voor het werk? Hebben jullie zo niks in huis te doen of zo?
Shit wat een lamme bedoening is me dat allemaal zeg!

We weten al langer dan vandaag dat jij niet kan vatten dat een deel van een job kan bestaan uit denkwerk. Nieuwe ideeën uitwerken voor een experiment of nadenken over een theoretisch model dat je ontwikkelt, nadenken over de opbouw van een cursus die je aan het schrijven bent en geschikte onderwijsmethoden, nadenken over het levensverhaal van je cliënt en mogelijke oorzakelijke verbanden in dat levensverhaal, en wat je zou kunnen doen om die persoon te helpen.
Ik slaag er niet in om te brainstormen of echt diep over iets na te denken en alles te draaien en te keren terwijl ik aan een bureau zit. Lukt me niet. Als ik dat doe dan gaat het gewoon niet vooruit, en d�*t is pas tijdverspilling. Ik moet iets aan het doen zijn terwijl ik nadenk, bijvoorbeeld wandelen, of strijken (handig, multitasken). Vandaag nog een goed idee gekregen terwijl ik aan 't strijken was, zelfs. Zou ik nooit opgekomen zijn als ik aan m'n pc zou gaan zitten zijn en mezelf zou opdragen om te denken.
Ik weet van een prof die op z'n eentje ging biljarten om nieuwe ideeën uit te werken. Die mens is met die ideeën wel een pak rijker geworden dan jij ooit zal zijn

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je hebt een punt en zo heeft bv Jantje ook een punt. Bedrijfsgegevens staan om den duur verspreid over ik weet niet hoeveel computers met toegang tot het netwerk. Denk bv aan een pensioenkas medewerker(s), BTW medewerkers, financien medewerkers en zo verder.
Nu ja in bepaalde gevallen kan het werken zolang er geen fysiek werk bij te pas komt enz

Niet noodzakelijk. De technologie staat ook niet stil.

Tegenwoordig wordt er ook gebruik gemaakt van virtualizering.
Het bedrijf heeft dan in een data-center computers staan waarop een reeks virtuele computers op staan.

Via je thuis-pc of -laptop log je dan aan op het bedrijfsnetwerk en start de voor jou bestemde virtuele pc op. De gegevens kunnen dan binnen het bedrijfsnetwerk blijven.

Eén groot voordeel is dat het nemen van backups geautomatiseerd kan worden: het bedrijf hoeft enkel een backup te nemen van de virtuele omgeving.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aah Jantje, een anti-thuiswerkfundi, welkom.

1)Ik ben geen anti thuiswerkfundi.
Ik voer thuis zelfs geregeld werken uit voor de job en ben een deeltijdse zelfstandige.

Jouw puntje 2 en 5-9 zijn in feite 1 argument en dat is technische mumbo-jumbo. Als je zoveel staatsgeheimen behandelt dan staat er niks lokaal en logt iedereen gewoon centraal in. En als de persoon die achter de knoppen zit niet de juiste is, geen toegang.

Punten 2, 5 en 9 zijn inderdaad technische zaken, maar hebben zeer weinig met elkaar te maken.

En internet is niet te beveiligen, banken geven miljoenen uit om hun systemen te beveiligen en toch is internet diefstal een toenemende factor in de criminaliteit. De enige mogelijke beveiliging van computers tegen hackers is geen internetaansluiting er op hebben.

Ja, iemand die voor een firma werkt heeft een goeie pc nodig. Een goeie pc is voor de meeste thuiswerkende kantoormensen een eigen laptop. En een goeie. De rommel die hij heeft is wel te gebruiken als randapparatuur. Maar de investeringen op kantoor vallen weg. Dus ik zie niet in hoe dat durder zou zijn.

Veel firma's werken niet met pc's voor hun bedienden, maar met een centrale server en een netwerk van blokcomputers.
Dit zijn niet meer dan moederborden die op de server zijn aangesloten en alles van de server halen.
Die blokken hebben dan toegang tot de programma's en harde schijven van de server.

En wat de capaciteit betreft, sorry maar als het internet niet meer verkeer aankan dan zit het slecht in elkaar. Dat geloof ik niet.

Je hebt duidelijk geen besef van wat er allemaal gebeurd via de computer en intercom in bedrijven.
Bij ons loopt 60% van het personeel rond met een zender om steeds direct bereikbaar te zijn voor collega's binnen het bedrijf.

Puntje 3 snap ik niet. Wie klanten bezoekt, blijft dat natuurlijk doen. Als de klant akkoord is om voortaan virtueel af te spreken moet dat natuurlijk ook kunnen.

Leuk , als technicus ga ik even met het diensthoofd van een technische dienst van een bedrijf een afspraak maken bij hem thuis om alles uit te leggen.
En dat diensthoofd en zijn plaatsvervanger zullen even hun thuisadres aan de vertegenwoordigers van hun leveranciers geven.
En bedrijfleiders zullen het ook direct aan hun personeel geven.
En nieuwe klanten moeten maar uitzoeken hoe ze iemand van het bedrijf kunnen contacteren.

Punt 4 is overdreven. Je hoeft geen 40 uur per week tegenover iemand te zitten om daar een goeie professionele en collegiale band mee te hebben. Wekelijkse, maandelijkse of kwartaal networking evenementen plus het dagelijks dataverkeer zal genoeg zijn zeker?

Nee, daarom dat bedrijven zelfs geld uitgeven om hun mensen zelfs buiten die 40 uren aan teambilding te laten doen.
Daarom dat veel mensen van bedrijven vaak na het werk nog samen iets gaan drinken, gewoon om elkaar beter te leren kennen en begrijpen.

En dan punt 1. Waar wil jij controle op uitoefenen, Jantje? Op het werk dat er moet gebeuren, of op hoe en wat je werknemers denken?

Slechts 10% van de werknemers in de privé doet werk dat thuis kan gebeuren.
Van die 10% is dan nog eens 60% leidinggevende.
In zie een personeelsverantwoordelijke zijn ondergeschikte al controleren op hun gedrag tegenover hun ondergeschikte vanaf zijn PC thuis.
Ik zie een productieleider al van thuis uit zijn productie controleren.
Ik zie een veiligheidsverantwoordelijke al van achter zijn pc controles op gevaarlijke situaties uitvoeren.
Ik zie een kwaliteitsverantwoordelijke zijn taak al uitvoeren via een webcam.
Ik zie mijzelf en mijn collega's al bezig elke bestelling die we moeten doen, via telefoon of email doorgeven aan onze technische bediende.
Wel, dan hebben we die bediende niet meer nodig, want dan kunnen we de bestellingen ook direct door bellen en mailen naar de leverancier.
We kunnen dan ook direct de kantiendame en de poetsers ontslagen, want daar er toch niemand op het kantoor werkt, is er niemand om koffie te drinken of om te eten en moet er niet meer gekuist worden.
We zullen na enkele maanden wel problemen krijgen om onze installaties nog te kunnen verkopen, want we zijn de gesprekken over wat er nieuw op de markt is en over innovatie oplossingen tijdens de lunchpauze kwijt.
Ook de gesprekken over de bestaande problemen en door andere toegepaste oplossingen zullen verdwijnen.
Er zal dus een stop op het doorgeven van informatie zijn en het bedrijf zal binnen enkele maanden zelfs niet meer opkunnen boksen tegen bedrijven uit Congo.

[Jantje]

[quote=discuz;5883315]

Jongens, bedankt voor de discussie tot nog toe. Willen jullie, voor ik een tweede oplossingdraad start, nog even nadenken over de bredere economische en sociale gevolgen van een hoge graad van thuiswerken?

• Meest in het oog springende gevolg zijn drastisch gereduceerde files en gebruik van openbaar vervoer op piekmomenten.
  
  Gaan we niet ontkennen
  
• Bedrijven zullen hun gebouwen downsizen, zij die in immateriële goederen handelen gaan misschien helemaal werken zonder centrale locatie.
  
  Poestdiensten mogen hun deuren dus sluiten.
  Geen onderhoudsmensen meer nodig voor de verwarming, verlichting, IT, kantien, enz.
  
  Een pak minder meubelen nodig, dus die fabrieken mogen ook hun deuren sluiten.
  
• Mensen die thuiswerken gebruiken meer lokale diensten. Onderzoek heeft uitgewezen dat wie zich niet verplaatst voor het werk dat ook minder doet bij het shoppen en de vrijetijdsbesteding.
  
  Lap, winkels en fitness mogen ook al dicht.
  
  
• Zijn er gezondheidsvoordelen? Minder stress, minder ongevallen, minder griepepidemies?
  
  Onzin, de meeste ongevallen gebeuren immers net bij de mensen thuis.
  
• Sociale gevolgen zijn een dichtere band met familie en vrienden, want je partner met een kantoorbaan werkt wellicht ook van thuis. En je hoeft je kinderen niet van 7 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds in de opvang te stoppen.
  
  
  En we krijgen nog meer echtscheidingen en familiedrama's. Want koopels raken nog sneller op elkaar uitgekeken en hebben dan helemaal niets meer om tegen elkaar te vertellen.
  
• Als we ons kantoorwerk van thuis kunnen doen, waarom kan een deel van de opleiding ook niet op dezelfde manier? Dat is een radikale hervorming van het onderwijs, maar die is ook nodig.
  
  NOOIT gehoord over afstandsonderwijs. Opleidingen die via post of internet kunnen gegeven worden, worden al jaren via die weg aangeboden.
  
• En veiligheid? Er zijn veel mensen thuis, dus minder inbraken? Waarschijnlijk wel meer deur-aan-deur-charlatans.

Meer mensen thuis, dus schakelen de criminelen maar over op roofovervallen.

Allee, ik zie vooral voordelen. Kan er iemand het tegendeel argumenteren?

Moest het echt rendabel en uitvoerbaar zijn, dan zouden de bedrijven reeds lang iedereen thuis laten werken.

Maar de nadelen zijn een pak groter dan de voordelen, zowel voor de bedrijven als voor de werknemer.


En ik zie een bedrijfleider al een brief dicteren aan zijn secretaresse via de telefoon of opgeven via een email.
Of een kaderlid via de telefoon aan de telefoniste vragen om voor hem even een klant op te bellen en naar hem door te verbinden.


Trouwens slechts een klein deel van de werknemers in de privé is administratief bediende. Het grootste deel zijn arbeiders/sters.
En vele zouden hun job verliezen door het thuiswerk van administratieve bedienden.


Hou er dus gewoon mee op onzin te verkopen, want thuiswerk is opzin die is uitgevonden om ambtenaren nog minder te laten werken en meer vrij tijd te bezorgen.

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

U

Persoonlijk ben ik zeer hard voorstander van thuis te werken; In mijn job kan alles doen van hieruit en de investering voor de werkgever is vaak kleiner of loont even hard als in het oude model. In sommige gevallen is een firmawagen zelfs overbodig te geven wat zelfs hoger loon mogelijk maakt.
Algemeen genomen zijn er meer voordelen dan nadelen voor beide partijen.

Toch maar opletten dat je hiermee je job niet in gevaar brengt. Je werkgever zou wel eens op het idee komen je job naar een laag loon land te verplaatsen. Wat jij thuis kan op een pc scherm, kan iemand uit een laag loon land net hetzelfde. Gebeurt trouwens nu ook al met call centra's.

Tijd terug zag ik op Cnn nog een reportage over een taxibedrijf in Chicago die zijn telefonische suport helemaal uitbestede aan een Filipijns bedrijf.

Komt er dus op neer als iemand in Chicago een taxi opbelt, komt hij zonder dat hij het weet ergens in de Filipijnen terecht. Die operator in de Filipijnen( die accentloos engels spreekt) ziet op zijn scherm welke taxi's er in chicago vrij zijn en waar ze zich bevinden en zorgt er vervolgens voor dat de taxi op het juiste moment bij de klant staat.

Voordeel voor de werkgever; laag loon, en geen vervelende socialistische vakbonden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Toch maar opletten dat je hiermee je job niet in gevaar brengt. Je werkgever zou wel eens op het idee komen je job naar een laag loon land te verplaatsen. Wat jij thuis kan op een pc scherm, kan iemand uit een laag loon land net hetzelfde. Gebeurt trouwens nu ook al met call centracentra's.

Tijd terug zag ik op Cnn nog een reportage over een taxibedrijf in Chicago die zijn telefonische suport helemaal uitbestede aan een Filipijns bedrijf.

Komt er dus op neer als iemand in Chicago een taxi opbelt, komt hij zonder dat hij het weet ergens in de Filipijnen terecht. Die operator in de Filipijnen( die accentloos engels spreekt) ziet op zijn scherm welke taxi's er in chicago vrij zijn en waar ze zich bevinden en zorgt er vervolgens voor dat de taxi op het juiste moment bij de klant staat.

Voordeel voor de werkgever; laag loon, en geen vervelende socialistische vakbonden

Veel jobs die via thuiswerk kunnen zitten inderdaad reeds lang ergens in een laag loonland.
Vele denken slim te zijn, maar zien de gevolgen van hun daden en voorstellen vaak veel te laat in.

Ken zo een bedrijfleider die een directiesecretaresse op een heel duidelijke manier uitlegde waarom haar job naar het buitenland verdween.

" Haar vraag, baas, dat je de jobs van de gastarbeiders verhuist naar hun thuisland begrijp ik, maar waarom verhuis je ook mijn job?"
Zijn antwoord;
" Wel, dat is heel eenvoudig te verklaren. Hier vindt ik enkel nog bedienden en niemand meer om de handenarbeid uit te voeren. Voor de handenarbeid moet ik mensen uit lage loonlanden aanwerven. Maar dan kom ik met het probleem te zitten dat mijn ploegleiders die gastarbeiders niet verstaan en de arbeiders hun bazen dwaas aankijken.
Dus heb ik ploegleiders moeten aanwerven uit die lage loonlanden, die de taal wel machtig waren.

Maar opnieuw kwam ik voor problemen te staan, want nu verstaan mijn bedienden de ploegleiders niet en moet ik bedienden uit de lage loonlanden aannemen. Zodat zij de ploegleiders verstaan en begrijpen.

Maar nu begrijpen mijn kaderleden de bedienden en leidinggevenden op de werkvloer niet. Dus nu moet ik hen gaan vervangen door mensen die de rest van het personeel verstaan en begrijpen, dus opnieuw moet ik er uit een laag loonland aannemen.

Wel nu, daar ik toch met enkel mensen uit een laag loonland aan het werken ben, maar hier met hoge arbeidskosten zit, kan ik beter het bedrijf naar dat lage loonland verhuizen, dan kan het personeel bij zijn familie blijven en heb ik minder last van langdurige afwezigheden. "

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel jobs die via thuiswerk kunnen zitten inderdaad reeds lang ergens in een laag loonland. Vele denken slim te zijn, maar zien de gevolgen van hun daden en voorstellen vaak veel te laat in.

Ken zo een bedrijfleider die een directiesecretaresse op een heel duidelijke manier uitlegde waarom haar job naar het buitenland verdween.

Vrolijk kerstmis, iedereen!

In mijn sector wordt er ook wel gewerkt met werknemers uit lage loonlanden. Heb zelf in het verleden ook een paar keer met gasten uit Madras in India gewerkt.

Het heeft voor- en nadelen, afhankelijk van de job. Maar tegen wil en dank de dag doorbrengen op een kantoor om te vermijden dat je job naar een lage loonland gaat lijkt me redelijk hopeloos.

Als het outsourcen voldoende werkt, en het is goedkoper, dan kan je op je kop staan draaien, dat hou je niet tegen.

Bedankt in deze kerstnacht voor De parabel van de directiesecretaresse. Kleine vraag: die bedrijfsleider die aan het woord is, is die uiteindelijk verhuisd naar het lage loonland of is hij gewoon ontslagen en vervangen door een manager van ginder?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Toch maar opletten dat je hiermee je job niet in gevaar brengt. Je werkgever zou wel eens op het idee komen je job naar een laag loon land te verplaatsen. Wat jij thuis kan op een pc scherm, kan iemand uit een laag loon land net hetzelfde. Gebeurt trouwens nu ook al met call centra's.

Tijd terug zag ik op Cnn nog een reportage over een taxibedrijf in Chicago die zijn telefonische suport helemaal uitbestede aan een Filipijns bedrijf.

Komt er dus op neer als iemand in Chicago een taxi opbelt, komt hij zonder dat hij het weet ergens in de Filipijnen terecht. Die operator in de Filipijnen( die accentloos engels spreekt) ziet op zijn scherm welke taxi's er in chicago vrij zijn en waar ze zich bevinden en zorgt er vervolgens voor dat de taxi op het juiste moment bij de klant staat.

Voordeel voor de werkgever; laag loon, en geen vervelende socialistische vakbonden

Zou kunnen. Vond de info niet meteen terug op google. Linkje?
Maar wat je beschrijft lijkt toch eerder de dispatching, niet een helplijn.

Callcenters doen hier toch voor veel bedrijven de telefonische support. Je komt zelf toch ook regelmatig terecht bij bijvoorbeeld een Hollander. En of die nu in Breda, Brussel of Bonaire zit, who cares?

Oh, en het eerste accentloos Engels moet ik nog horen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

• Meest in het oog springende gevolg zijn drastisch gereduceerde files en gebruik van openbaar vervoer op piekmomenten.
  
  Gaan we niet ontkennen
  Wheheeey! Yessss!
• Bedrijven zullen hun gebouwen downsizen, zij die in immateriële goederen handelen gaan misschien helemaal werken zonder centrale locatie.
  
  Poestdiensten mogen hun deuren dus sluiten.
  Geen onderhoudsmensen meer nodig voor de verwarming, verlichting, IT, kantien, enz.
  
  Een pak minder meubelen nodig, dus die fabrieken mogen ook hun deuren sluiten.
  
  Baah, nee. Hier heb je niet ver genoeg doorgedacht. Een dikke VP met een fantastisch duur kantoor die gaat thuiswerken wil thuis natuurlijk ook het beste. En de ruiten moeten daar ook gekuisd. Wie weet, misschien een kok, of toch tenminste een regelmatige traiteurdienst.
  
• Mensen die thuiswerken gebruiken meer lokale diensten. Onderzoek heeft uitgewezen dat wie zich niet verplaatst voor het werk dat ook minder doet bij het shoppen en de vrijetijdsbesteding.
  
  Lap, winkels en fitness mogen ook al dicht.
  
  Ik heb niet gezegd dat mensen minder mensen shoppen en fitnessen, alleen dat ze dat gemiddeld genomen meer lokaal doen.
  
• Zijn er gezondheidsvoordelen? Minder stress, minder ongevallen, minder griepepidemies?
  
  Onzin, de meeste ongevallen gebeuren immers net bij de mensen thuis.
  
  De meeste GIFongevallen komen thuis voor. Als minder mensen zich verplaatsen en mensen zich minder verplaatsen zijn er ook minder verkeersongevallen.
• Sociale gevolgen zijn een dichtere band met familie en vrienden, want je partner met een kantoorbaan werkt wellicht ook van thuis. En je hoeft je kinderen niet van 7 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds in de opvang te stoppen.
  
  
  En we krijgen nog meer echtscheidingen en familiedrama's. Want koopels raken nog sneller op elkaar uitgekeken en hebben dan helemaal niets meer om tegen elkaar te vertellen.
  Ojee, gevoelige snaar? Maar wel na meer dan 40 uur werken met de collega's nog samen doorzakken om bij te praten? Ja, dat gaat zeker beter werken.
• Als we ons kantoorwerk van thuis kunnen doen, waarom kan een deel van de opleiding ook niet op dezelfde manier? Dat is een radikale hervorming van het onderwijs, maar die is ook nodig.
  
  NOOIT gehoord over afstandsonderwijs. Opleidingen die via post of internet kunnen gegeven worden, worden al jaren via die weg aangeboden.
  Inderdaad, maar in het lager, middelbaar en hoger onderwijs liggen nog veel mogelijkheden.
• En veiligheid? Er zijn veel mensen thuis, dus minder inbraken? Waarschijnlijk wel meer deur-aan-deur-charlatans.

Meer mensen thuis, dus schakelen de criminelen maar over op roofovervallen.
Maar door alle webcams gaan we wel de daders zien en horen, en collega's zien meteen dat er iets aan de hand is.
Allee, ik zie vooral voordelen. Kan er iemand het tegendeel argumenteren?

[color="magenta"]Moest het echt rendabel en uitvoerbaar zijn, dan zouden de bedrijven reeds lang iedereen thuis laten werken.

Maar de nadelen zijn een pak groter dan de voordelen, zowel voor de bedrijven als voor de werknemer.

Bedrijven hebben 1 doel: winst maken. Vaak via de weg van de minste weerstand. Dat er daardoor veel kaf tussen het koren zit is nu eenmaal de realiteit.

Maar werknemers hoeven niet op de werknemer te wachten, da's het mooie van mijn voorstel. Iedereen die denkt in meer of minder mate werk van thuis uit te kunnen doen, zou het recht hebben dat te doen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1)Ik ben geen anti thuiswerkfundi.
Ik voer thuis zelfs geregeld werken uit voor de job en ben een deeltijdse zelfstandige.

Punten 2, 5 en 9 zijn inderdaad technische zaken, maar hebben zeer weinig met elkaar te maken.

Ik denk dat we technisch naast elkaar heen praten. Ja alle beveiligingen kunnen gekraakt worden. Maar we gebruiken elke dag toch wel wat beveiligde toepassingen en dat lijkt toch redelijk te werken.

En verder, we weten alletwee wat een client, server, cloud en virtual machine betekenen, dus laten we daarover ophouden.

Nee, daarom dat bedrijven zelfs geld uitgeven om hun mensen zelfs buiten die 40 uren aan teambilding te laten doen. Daarom dat veel mensen van bedrijven vaak na het werk nog samen iets gaan drinken, gewoon om elkaar beter te leren kennen en begrijpen.

Je kan ook perfect regelmatig samen komen als je allemaal thuiswerkt.

afspraak maken bij hem thuis

Komaan, waarom ben je hierover zo traag van begrip? Verkopers gaan gewoon door met klanten bezoeken, waar dan ook. Spreek af waar je wil.

In zie een personeelsverantwoordelijke zijn ondergeschikte al controleren op hun gedrag tegenover hun ondergeschikte vanaf zijn PC thuis.
Ik zie een productieleider al van thuis uit zijn productie controleren.
Ik zie een veiligheidsverantwoordelijke al van achter zijn pc controles op gevaarlijke situaties uitvoeren.
Ik zie een kwaliteitsverantwoordelijke zijn taak al uitvoeren via een webcam.

Wel, de tijd die ze daarvoor zittend aan een bureau, pc, telefoon of vergadertafel doorbrengen kan van thuis. Voor de rest van de tijd, de bezoeken, de inspecties, de observatierondes verandert er niets.

dan hebben we die bediende niet meer nodig

Kijk eens aan, nog meer besparingen!

stop op het doorgeven van informatie zijn

Dat hoeft zeker niet zo te zijn, Jantje.

[AsGardSGO]

[quote=Jantje;5884152]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jongens, bedankt voor de discussie tot nog toe. Willen jullie, voor ik een tweede oplossingdraad start, nog even nadenken over de bredere economische en sociale gevolgen van een hoge graad van thuiswerken?

• Meest in het oog springende gevolg zijn drastisch gereduceerde files en gebruik van openbaar vervoer op piekmomenten.
  
  Gaan we niet ontkennen
  
• Bedrijven zullen hun gebouwen downsizen, zij die in immateriële goederen handelen gaan misschien helemaal werken zonder centrale locatie.
  
  Poestdiensten mogen hun deuren dus sluiten.
  Geen onderhoudsmensen meer nodig voor de verwarming, verlichting, IT, kantien, enz.
  
  Een pak minder meubelen nodig, dus die fabrieken mogen ook hun deuren sluiten.
  
• Mensen die thuiswerken gebruiken meer lokale diensten. Onderzoek heeft uitgewezen dat wie zich niet verplaatst voor het werk dat ook minder doet bij het shoppen en de vrijetijdsbesteding.
  
  Lap, winkels en fitness mogen ook al dicht.
  
  
• Zijn er gezondheidsvoordelen? Minder stress, minder ongevallen, minder griepepidemies?
  
  Onzin, de meeste ongevallen gebeuren immers net bij de mensen thuis.
  
• Sociale gevolgen zijn een dichtere band met familie en vrienden, want je partner met een kantoorbaan werkt wellicht ook van thuis. En je hoeft je kinderen niet van 7 uur 's morgens tot 7 uur 's avonds in de opvang te stoppen.
  
  
  En we krijgen nog meer echtscheidingen en familiedrama's. Want koopels raken nog sneller op elkaar uitgekeken en hebben dan helemaal niets meer om tegen elkaar te vertellen.
  
• Als we ons kantoorwerk van thuis kunnen doen, waarom kan een deel van de opleiding ook niet op dezelfde manier? Dat is een radikale hervorming van het onderwijs, maar die is ook nodig.
  
  NOOIT gehoord over afstandsonderwijs. Opleidingen die via post of internet kunnen gegeven worden, worden al jaren via die weg aangeboden.
  
• En veiligheid? Er zijn veel mensen thuis, dus minder inbraken? Waarschijnlijk wel meer deur-aan-deur-charlatans.

Meer mensen thuis, dus schakelen de criminelen maar over op roofovervallen.

Allee, ik zie vooral voordelen. Kan er iemand het tegendeel argumenteren?

Moest het echt rendabel en uitvoerbaar zijn, dan zouden de bedrijven reeds lang iedereen thuis laten werken.

Maar de nadelen zijn een pak groter dan de voordelen, zowel voor de bedrijven als voor de werknemer.


En ik zie een bedrijfleider al een brief dicteren aan zijn secretaresse via de telefoon of opgeven via een email.
Of een kaderlid via de telefoon aan de telefoniste vragen om voor hem even een klant op te bellen en naar hem door te verbinden.


Trouwens slechts een klein deel van de werknemers in de privé is administratief bediende. Het grootste deel zijn arbeiders/sters.
En vele zouden hun job verliezen door het thuiswerk van administratieve bedienden.


Hou er dus gewoon mee op onzin te verkopen, want thuiswerk is opzin die is uitgevonden om ambtenaren nog minder te laten werken en meer vrij tijd te bezorgen.

Weet je ik volg u perfect en veel dingen die je aanhaalt kunnen inderdaad een negatieve impact hebben op bepaalde verwante sectoren.
Echter veel van dit soort argumenten -zoals op vele andere gebieden ook geld- zijn er enkel om een bepaald dinosaurus-model in stand te kunnen houden. Net dat oertijd-denken houdt sociale en technologische groei tegen en conflicteerd zelfs vak intern in zijn eigen opmaak.
Ondertussen zijn de voorbeelden eindeloos en de gevolgen ervan meer dan zichtbaar zelfs al kiest men er blind voor te blijven.

Wat uw koppel argument betreft daar is ook makkelijk gruis van te maken; koppels die elk in wisselende uren staan zien mekaar niet veel en ofwel lukt dat ofwel breekt de relatie na verloop van tijd.
Niet bij elk koppel doen beide partners jobs waar deeltijds of voltijds thuiswerk mogelijk is; net zoals koppels die elkaar weinig zien of teveel zien is hier van belang; hoe kan de relatie daar met omgaan en is er geen duidelijke allesomvattende synthese mogelijk. Geval tot geval moet dit bekeken worden.

Er zullen dus altijd mensen zijn waar het voor werkt en waarvoor niet dus sommigen zullen een kantoor verkiezen, anderen niet. Werknemer in overleg met werkgever moet het proberen, constant evalueren en de opties open laten. Flexibiliteit van beide kanten ook.

[discuz]

[quote=AsGardSGO;5884592]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel van dit soort argumenten zijn er enkel om een bepaald dinosaurus-model in stand te kunnen houden. Net dat oertijd-denken houdt sociale en technologische groei tegen en conflicteerd zelfs vak intern in zijn eigen opmaak.

Een simple voorbeeld. Toen 100 jaar geleden de auto opkwam moesten veel koetsenbouwers, paardenmenners, -verzorgers, haverleveranciers, smeden, enzovoorts zich ook redelijk snel omscholen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

[AsGardSGO]

Een simple voorbeeld. Toen 100 jaar geleden de auto opkwam moesten veel koetsenbouwers, paardenmenners, -verzorgers, haverleveranciers, smeden, enzovoorts zich ook redelijk snel omscholen.

Kijk, je bent gewoon bezig alles uit de kast te halen om gelijk te krijgen.
Maar veel van de zaken die aanbrengt bestaan reeds lang.

Maar ik ga nu even enkele voorbeelden aanbrengen uit de praktijk.
En dan nog wereldwijd bekende voorbeelden.

Onderwijs, ja zelfs lager onderwijs kan je volgen via afstandsonderwijs.
In Australie zijn er zelfs kinderen die hun volledig onderwijs op die manier volgen. Gewoon omdat het voor hen niet haalbaar is naar school te gaan.
Zij doen dit reeds lang voordat er internet was of de GSM bestond.

In Belgie bestaat er trouwens geen schoolplicht en ben je dus niet verplicht om je kinderen naar school te sturen, je mag ze thuis onderwijzen en je laten bijstaan via afstandsonderwijs. Toch zijn er zeer weinig kinderen en jongeren die via deze onderwijs mogelijkheid hun opleiding genieten.

Er zijn mensen die thuiswerken. Vele van hen komen zelfs hun deur niet buiten voor hun job.
We hebben het dan over boekhouders, artsen, architecten, advocaten, garagisten, winkeliers, schrijvers, tuinbouwers, veekwekers en consoorten.

Wat heel eigenaardig is aan deze mensen met ervaring in thuiswerk, is dat zij juist elke mogelijkheid gebruiken om hun job te scheiden van hun privé leven.

Boekhouders, artsen, architecten, advocaten huren of kopen een kantoor dat niet aan hun woning gelegen is. Enkel en alleen om beide te kunnen gescheiden houden. En vaak doen ze dit in groep, ze openen groepspraktijken.
En een andere reden waarom ze dit doen, is omdat ze dan gebruik kunnen maken van elkaars ervaringen.
Tuinbouwers en veekwekers bouwen hun woningen steeds vaker op een afstand van hun bedrijf gelegen en de winkeliers verhuren de woning boven hun winkel en gaan zelf vaak in een ander dorp wonen.

Maar je spreekt ook over videoconferenties. Gemakkelijk en zowel tijd als energiebesparend. Klopt, doch hier zijn nadelen aan verbonden voor de bediende die thuis werkt. Om te beginnen moet zij/hij zelf opdraaien voor de energiekosten die haar/zijn werk meebrengen. Iedereen ziet welke meubelen ze heeft staan en hoe haar kinderen er thuis bijlopen.
Ach, nee!!! De kantoorruimte is immers een verboden zone voor de kinderen. Een kleuter van 2 jaar moet immers maar begrijpen dat mama maar een deur verwijder is van haar, maar toch onbereikbaar is en geen tijd heeft voor haar.

Een puber moet maar begrijpen dat er slechts een deur verwijderd een hele installatie staat die beter is dan deze waar hij/zij gebruik van mag maken, maar toch onbereikbaar is.

Een student moet maar begrijpen, dat er slechts een deur verwijder alle gegevens beschikbaar zijn om zijn studies te vergemakkelijken zonder dat hij eerst half het land moet aflopen om een bedrijf te vinden dat medewerking wil verlenen en zijn bedrijfsgegevens wil vrijgegeven.

Ach ja, we leven niet meer in een maatschappij waar alles wat er in huis is, beschikbaar is voor elke gezinslid. Binnen de meeste gezinnen hebben de gezinsleden immers hun eigen pc, hun eigen gsm, hun eigen kantoorruimte/werkruimte, hun eigen tv. Vaak vraag ik mij zelfs af, waarom die gezinnen niet iedereen een eigen studio geven en ze nog met een gezamelijke keuken en badkamer werken.

Elke verandering in het systeem gaat tenkoste van het gezinsleven.

Daarnaast is thuiswerk enkel mogelijk voor administratieve bedienden die alles ontvangen via email. Terwijl heel de maatschappij staat te roepen dat de kloof tussen de vele arbeidsconrtacten moet verkleinen en dat er te weinig technisch geschoolden zijn en te weinig mensen die nog handenarbeid kunnen verrichten, ben jij hier aan het pleiten om die kloof nog groter te maken.


De kosten voor bedrijven om technische bedienden te kunnen aanwerven en houden lopen nu al de spuigaten uit.

Laten we eens kijken wat er zou gebeuren als de technisch beter geschoolden zouden gaan staken tot ze alle voordelen en een gelijk statuut hebben met de administratieve bedienden.

Ik, als technisch beter geschoolde, heb inderdaad de mogelijkheid om thuiswerk te doen, ik spreek dus niet uit jaloezie. Mijn werkplaats thuis is zelfs beter uitgerust om de werkzaamheden die ik doe op het werk uit te voeren dan de werkplaats op het bedrijf.
Ik, als technisch beter geschoolde, kan zonder problemen het werk van een administratief bediende uitvoeren. Als ik er de tijd en moeite voor zou nemen, kan ik dus zonder problemen de administratieve bedienden van mijn afdeling laten ontslagen zonder vervanging. Zij zijn immers enkel aanwezig om het ons, de technische bedienden, gemakkelijker te maken en omdat wij te lui zijn tijd en moeite te steken in de administratie. Het zou ons anders slechts enkel miniuten per dag kosten, maar onze luiheid bezorgd wel 2 administratief bedienden werk.
Als zij dus te lui zijn om tot op het kantoor te komen en vinden dat ze thuis hun werkzaamheden ook kunnen uitvoeren, dan mogen ze van mij thuis blijven. Ik heb hen niet echt nodig. Enkel de extra rook en koffie pauzes van de leidinggevende in korten, zodat ze die tijd kunnen gebruiken om hun administratie zelf te doen is voldoende.
Onze administrafieve bedienden weten dus dat ze daarover niet moeten komen zagen. Ze weten zelfs dat ze zich aan de opgelegde kledijregels moeten houden en dat ze dus niet moeten denken een modeshow te houden op kantoor.
Ze moeten er zelfs niet aan denken om een kop koffie op hun bureau weg te zetten. Mijn technische arbeiders kunnen ook geen koffie drinken tijdens hun werkzaamheden en het zijn wel zij die het geld moeten verdienen om de administratieve bedienden hun loon te kunnen betalen.
Elke regel die dus geld voor hun geld ook voor de administratief bedienden, want zij zijn er enkel dankzij de technische werknemers.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Weet je ik volg u perfect en veel dingen die je aanhaalt kunnen inderdaad een negatieve impact hebben op bepaalde verwante sectoren.
Echter veel van dit soort argumenten -zoals op vele andere gebieden ook geld- zijn er enkel om een bepaald dinosaurus-model in stand te kunnen houden. Net dat oertijd-denken houdt sociale en technologische groei tegen en conflicteerd zelfs vak intern in zijn eigen opmaak.
Ondertussen zijn de voorbeelden eindeloos en de gevolgen ervan meer dan zichtbaar zelfs al kiest men er blind voor te blijven.

Wat uw koppel argument betreft daar is ook makkelijk gruis van te maken; koppels die elk in wisselende uren staan zien mekaar niet veel en ofwel lukt dat ofwel breekt de relatie na verloop van tijd.
Niet bij elk koppel doen beide partners jobs waar deeltijds of voltijds thuiswerk mogelijk is; net zoals koppels die elkaar weinig zien of teveel zien is hier van belang; hoe kan de relatie daar met omgaan en is er geen duidelijke allesomvattende synthese mogelijk. Geval tot geval moet dit bekeken worden.

Er zullen dus altijd mensen zijn waar het voor werkt en waarvoor niet dus sommigen zullen een kantoor verkiezen, anderen niet. Werknemer in overleg met werkgever moet het proberen, constant evalueren en de opties open laten. Flexibiliteit van beide kanten ook.

Flexibiliteit tegenover de ene werknemer gaat steeds ten koste van een andere werknemer.

Wie dus komt solliciteren bij mij, krijgt direct na de begroeting te horen dat flexibiliteit binnen mijn dienst onbestaande is.
Als ik iemand aanwerf, moet ik daar kunnen op rekenen.
Een bedrijf is geen democratie of beschutte werkplaats.
Je krijgt tijdens het inteek gespreek te horen wat de regels zijn en wat de voorwaarden zijn en waar je je mag aan verwachten.
Als het jou beurt is om de dienst te verzekeren dan is het jou beurt en daarmee uit. Ook al is het Kerstnacht.
En ik verwacht ook wel dat men voor elkaar inspringt als er een kind van een collega ziek is of een familielid op sterven ligt, al moet men dan dubbele shiften draaien.
Maar, ik kan niet langer blijven, want mijn werktijd zit er op en ik moet gaan voetballen of tennissen, wel dan mag je zien dat die voetbal en tennis jou een inkomen bezorgen, want dan mag je vertrekken.
Eerst het gezin en de job, dan pas de hobby's.
Je begrijpt dan ook direct dat een vrijgezel of oudere werknemer wiens kinderen reeds de deur uit zijn, pas na de werknemers met schoolgaande kinderen tijdens de schoolvakantie verlof kunnen krijgen. En zij meer weekends aan hun broek hebben dan de rest. Een vrijgezel kan beter geld komen verdienen dan het in café uit te geven.

Flexibiliteit tegenover jou houd op waar die tegenover je collega's begint.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Probeer bijvoorbeeld eens een gsmconferentie in te lassen over de aankoop van een software waarbij de technische aspecten van de software besproken worden en tegelijk gedemonstreerd.

"Dus als je op dat knopje duwt. Nee, dat andere knopje. Ow, mijn verbinding valt even weg."

"Wat? Ik viel even weg? Wacht, herhaal dat eens?"

Beeld je ook in dat je tweetalige discussies aan het voeren bent.

Wij werken al jaren met videocenferentie.
We hebben dan mensen van Keulen, St. Petersburg, Genk enz... aan de lijn.
Ik moet zeggen het werkt perfect.
Zelfs de PC's worden dan gedeeld, wat ik op mijn scherm zie, zien ze in st. Petersburg ook.
De techniek in deze staat al heel ver.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Flexibiliteit tegenover de ene werknemer gaat steeds ten koste van een andere werknemer.

Wie dus komt solliciteren bij mij, krijgt direct na de begroeting te horen dat flexibiliteit binnen mijn dienst onbestaande is.
Als ik iemand aanwerf, moet ik daar kunnen op rekenen.
Een bedrijf is geen democratie of beschutte werkplaats.
Je krijgt tijdens het inteek gespreek te horen wat de regels zijn en wat de voorwaarden zijn en waar je je mag aan verwachten.
Als het jou beurt is om de dienst te verzekeren dan is het jou beurt en daarmee uit. Ook al is het Kerstnacht.
En ik verwacht ook wel dat men voor elkaar inspringt als er een kind van een collega ziek is of een familielid op sterven ligt, al moet men dan dubbele shiften draaien.
Maar, ik kan niet langer blijven, want mijn werktijd zit er op en ik moet gaan voetballen of tennissen, wel dan mag je zien dat die voetbal en tennis jou een inkomen bezorgen, want dan mag je vertrekken.
Eerst het gezin en de job, dan pas de hobby's.
Je begrijpt dan ook direct dat een vrijgezel of oudere werknemer wiens kinderen reeds de deur uit zijn, pas na de werknemers met schoolgaande kinderen tijdens de schoolvakantie verlof kunnen krijgen. En zij meer weekends aan hun broek hebben dan de rest. Een vrijgezel kan beter geld komen verdienen dan het in café uit te geven.

Flexibiliteit tegenover jou houd op waar die tegenover je collega's begint.

Niet echt een flexibele werkgever blijkbaar

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ok mensen, een reeks van topics waarin we niet eindeloos mekkeren over wat er fout gaat, maar waar we OPLOSSINGEN aanbieden.

1) Thuiswerken.

Elke dag staan er een groot deel van de mensen compleet onnodig in de file. Diegenen die hun werkdag voornamelijk aan een pc, telefoon en vergadertafel doorbrengen. Wie dat wil, moet kunnen beslissen om dat van thuis uit te doen. De technologie is er.

Denk eens aan de invloed op de benzineprijzen, co2-uitstoot, kosten aan infrastructuur en bedrijfsgebouwen, doden en gewonden, stress, burnout, pesten, enzovoort.

OK, er gaan er dat voelen. Minder auto's verkopen, industriebouw, dokters en psychologen ...

Maar de voordelen zijn veel en veel talrijker.

En let op, ik zie dit breed. Een milieutop waar honderden deelnemers heel de planeet rondvliegen om een paar dagen te vergaderen is krankzinnig en obsceen. Van in hun zetel met de webcam, dat is milieuvriendelijk.

Ik zie hier geen probleem in, zolang het bedrijven betreft waarvan de klanten kunnen beslissen om elders te kopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Niet echt een flexibele werkgever blijkbaar

Kunnen mijn productie arbeiders kiezen waar en wanneer ze hun job uitvoeren?
Kunnen mijn onderhoudsmensen kiezen waar en wanneer ze hun job uitvoeren?

Nee, dus waarom zouden de administratieve bedienden deze keuze wel moeten krijgen?

Als werkgever kan het mij geen bal schelen welke voordelen een bediende heeft als ze thuis kan werken, ze is voor mij slechts een aftrekpost.

Technologie staat voor niets, dat weet ik beter dan geen ander.
Ik eet technologie, ik drink technologie, ik droom technologie, ik schijt technologie, ik ben gewoon technologie.

Ik ontwerp dagelijks machines die de jobs van laag geschoolde arbeiders overnemen, ik ontwerp zelfs machines die de jobs van beter geschoolde arbeiders overnemen.
Maar dankzij de technologie kan ik ook machines ontwerpen die de jobs van de administratieve bedienden overnemen.
Hoewel ik moet ze niet meer ontwerpen, ze bestaan al.

20 jaar geleden moest een administratief bediende nog foutloos kunnen typen en moest die steno kennen. Vandaag moet je zelfs niet meer vragen of ze steno kennen, want dan krijg je de vraag of je dat kan eten of drinken, of ze denken dat het een stuk speelgoed is voor op hun pc. Typen doen ze met 2 vingers, want de reeds staan reeds lang door andere op hun pc voorgeprogrammeerd.
De meeste van de technische werknemers zijn hoger geschoold dan eender welke administratieve bediende en beschikken daarnaast over een stapel attesten die ze nog na hun schooltijd hebben moeten gaan behalen.

Kom dus niet af dat ik een flexibele werkgever moet zijn tegenover iemand die slechts over een A2 in het beste geval een A1 beschikt en verder niet eens bekwaam is om deftig zijn auto te parkeren of koffie te zetten.
Als ik mijn dienst moet aanpassen naar dergelijke mensen, wel dan kan ik even goed mijn dienst laten verhuizen naar een plaats waar de mensen wel willen werken op de plaats en op de tijden dat ik ze nodig heb en met de technologie die ik bepaal.

Sta hen dat niet aan, wel dan zoeken ze maar ergens anders een job en zal ik hun job wel laten uitvoeren door een machine.

Typistes zijn reeds vervangen door printers, telefonisten door computer gestuurde telefooncentrales, receptionisten door bordjes, loopmeisjes door email, secretaresses door notebooks, bankbedienden door e-banking en bankcontact,
Ja, er zijn reeds 1001 jobs verdwenen bij de administratieve diensten.
Doe zo verder met te eisen dat een werkgever een flexibele werkgever moet zijn of je er anders niet voor wil werken en wij, technici maken jullie jobs helemaal overbodig.
Het is voor ons niet moeilijk om een machine te maken die de volledige administratie vanaf aanwerving tot loonberekening en van af bestelling tot betaling kan uitvoeren.