Mogen Katholieke priesters trouwen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Indien het lag aan het celibaat, dan zouden priesters zich mijns inziens eerder vergrijpen aan vrouwen. Daar zijn er trouwens meer van in een kerk. Pedofilie lijkt mij een grotendeels ongerelateerde afwijking.

Niet noodzakelijk. Het is vermoedelijk wel zo dat de lakse houding van de kerk pedofielen heeft aangetrokken in het verleden, maar het is evenzeer logisch dat seksuele driften zich kunnen richten op wat wel voorhanden is indien het begeerde doel niet bereikbaar is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jezus heeft wat precies niet gedaan en waar staat dat?

Het is inderdaad niet omdat Jezus voor zover geweten niets over buitenaards leven zei dat er geen buitenaards leven mogelijk zou zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Butt

Ik wil, als man, kinderen baren.
equality for all

De biologische verschillen tussen man en vrouw zijn geen argument om een ongelijke behandeling tussen man en vrouw in stand te houden daar waar die biologische verschillen niet relevant zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb geen probleem met een taakverdeling tussen man en vrouw, maar waarom daar een verplichting of een verbod rond fabriceren. Als er vrouwen zijn die zich geroepen voelen, waarom hen tegenhouden? Daar zit het probleem.

Gaan we de ingenieursopleiding afsluiten voor vrouwen omdat mannen een of andere hersenhelft meer zouden gebruiken?

Gaan we vrouwen die dat wensen geen politieagent laten worden omdat ze gemiddeld fysiek zwakker zijn?

Nee toch.

Uiteraard niet.

Maar feit is dat binnen de Katholieke Kerk voor wat priesters betreft en binnen de Orthodoxe tak van het Judaïsme voor wat rabbijnen betreft het gewoon is gesteund op een bepaalde interpretatie van teksten evenals op traditie. Maar, eerlijk gezegd, ik heb helemaal niets tegen vrouwelijke bedienaars van de eredienst. Ik voel het evenwel niet aan als een soort misprijzen t.a.v. de vrouw wanneer dat ambt alleen wordt toegankelijk gesteld voor mannen.

[Dajjal]

Er ontbreekt een antwoord:

Organized religion is the root of all evil.

[Mam]

Waar of wanneer heeft Jezus het celibaat opgelegd voor religieuze leiders?

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus heeft geen vrouwen tot dat ambt geroepen, vandaar is het geen vraag over geschiktheid maar wel over roeping.

Zelfs Jezus' moeder Maria, de meest gezegende vrouw op de wereld, heeft niet mee moeten doen met religieuze activiteiten.

De apostelen waren allemaal mannelijk.

Ook net als alle profeten trouwens.

Het gaat niet om roeping - een vrouw kan zeer religieus zijn - maar weldegelijk om (on)geschiktheid.

[harriechristus]

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Zelfs Jezus' moeder Maria, de meest gezegende vrouw op de wereld, heeft niet mee moeten doen met religieuze activiteiten.

De apostelen waren allemaal mannelijk.

Ook net als alle profeten trouwens.

Het gaat niet om roeping - een vrouw kan zeer religieus zijn - maar weldegelijk om (on)geschiktheid.

Je onderschat de vrouwen. Het is de fysieke macht van de man die er voor zorgde dat die in machtsposities terecht kwam in het verleden, degene was door wie de maatschappij verandering nastreefde, degenen wiens namen in de geschiedenisboeken staan. (Onderschat echter de rol van de anoniemen niet). In het verleden was fysieke macht belangrijker dan dat in de toekomst zal zijn. Dat zal een renaissance van de rol van de vrouw in traditionele mannenposities teweeg brengen.

Het is niet omdat in het verleden vrouwen geen CEO waren dat ze daarvoor ongeschikt zouden zijn (de CEO hoeft geen klop op uw gezicht te kunnen geven om te kunnen leiden hé). Evenzo is het niet omdat de apostelen mannen waren (voor zover we dat weten of denken te weten) dat vrouwen geen religieuze taken op zich kunnen nemen.

Het is ook niet logisch uit te gaan van een onveranderlijke maatschappij. Het verdeden dient niet om overgeplant te worden naar het heden maar om eruit te leren en te vermengen met dat wat we ondertussen hebben bijgeleerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik hou de mogelijkheid open dat degenen die na Jezus kwamen de rol van de vrouw in de kerk niet noodzakelijk hebben geïnterpreteerd en toegepast zoals Jezus dat gewild zou hebben. Het zou zelfs kunnen dat men niet terugdeinsde om de geschriften aan te passen in die zin. We blijven mensen, angstig en uit op macht.

Er valt weinig te interpreteren: de Schrift is duidelijk, daar Jezus alleen mannen tot Zijn apostelen riep. Geen vrouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Men mag echt niet vergeten dat het katholicisme hier voornamelijk gebaseerd is op de vroegere Keltische religie, mèt hun trias en een volledig pantheon aan goden die ze nadien heiligen noemden.
(de doopvonten, hergeboorten, verrijzenis etc... maakten deel uit van die keltische levensbeschouwing).
Over de exacte datum van Pasen (de lenteequinox) werd er eeuwen gebakkeleid, tot de maanaanbidders uit het middenoosten hun goesting kregen: vandaar dat de paasdatum steeds verandert.

Allemaal prietpraat, daar de leer van de Drievuldigheid, het geloof in de verrijzenis, de doop, het Paasfeest, e.d. evenzeer te vinden zijn in het oosters christendom, dat nauwelijks of niet met een Keltische heidense achtergrond heeft rekening moeten houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In die optiek is het celibaat van priesters een gevolg van het verplichte celibaat van druiden en andere keltische "priesters". Ook het celibatair leven in kloosters en abdijen is een gevolg van die keltische maatschappij: om de landgoederen niet uiteen te laten vallen moesten telkens een aantal nazaten het klooster in (gegarandeerd levensonderhoud) waar ze celibatair leefden vermits kinderen in zo'n commune niet echt prioritair waren.

veel meer moet je er niet achter zoeken.

Ook niets van dit alles: het ongehuwd leven omwille en terwille van Jezus ontwikkelde zich eerst in de oosterse Kerk en van daaruit waaide het over naar de westerse helft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het spreekt voor zich dat priesters moeten kunnen trouwen. Misschien zouden ze dan wat minder geneigd zijn om zich uit sexuele frustratie te vergrijpen aan misdienaars.

De uitspraak botst met het aanvoelen van een lange geschiedenis in de Kerk. In de oosterse Kerk - en als ik me niet vergis ook in bepaalde rechtgelovige protestantse kerkgenootschappen - kan een geestelijk bedienaar niet trouwen. Hij moet immers al getrouwd zijn vooraleer hij een geestelijk ambt krijgt toevertrouwd.

Ik denk trouwens niet dat het celibaat op zich de oorzaak is dat sommige priesters (over hoeveel % zou het trouwens maar gaan op de totaliteit van alle priesters...?) zich aan jongens vergrijpen. Er zijn net zo goed uiterlijk 'brave' huisvaders die de eigen kinderen seksueel misbruiken of die kinderporno erop nahouden of desnoods zelfs betalende seks met kinderen gaan zoeken in het buitenland. Moeten we dan, net zoals u doet bij priesters, nu concluderen dat er iets scheelt aan het huwelijk op zich.

Net zoals het huwelijk op zich niet de oorzaak is van het probleem, is dat ook niet het geval met het celibaat. Wel ziet de oorzaak verborgen in een verkeerde, slechte beleving van het celibaat en de priesterlijke roeping. D�*�*r en nergens anders.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik ben zelf misdienaar geweest. Mijn pastoor heeft naar geen van ons ooit een vinger uitgestoken.

Je hebt er toch ook die wegens omstandigheden buiten hunzelf maagd blijven?

Dat is heel mooi en dat is dan een persoonlijke keuze , maar bij de kerk is dat een opgelegde regel die er eerder ingeramt wordt zonder rekening te houden met de natuurlijke behoefte van een mens . en dat kan ontsporen .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan maar op één manier, door de seksuele drang te verdringen naar het onbewuste. Eens de seksuele drang verdrongen is naar het onbewuste heeft het individu geen controle meer over die drang en openbaart die drang zich op de enige manier die nog mogelijk is, namelijk als er de gelegenheid toe bestaat. In het geval van priesters is dit dan blijkbaar gewoonlijk als ze alleen zijn met kinderen.

Er wordt hier veel geoordeeld, maar, naar ik overduidelijk merk, met weinig kennis van zaken en vooral door vooringenomenheid.

Als katholiek die zich in het traditionalistisch milieu situeert, kom ik van ver en dichtbij in contact met allerlei priester. Ik weet aldus ook wat een traditionele priesteropleiding inhoudt. Welnu, in zo'n opleiding worden toekomstige priesters niet geleerd hun seksualiteit te verdringen, maar om daar op een bepaalde manier mee om te gaan. De mens heeft die enorm sterke drang in zich; bijgevolg gaat het er om daar zodanig mee om te gaan dat het je niet verwoest. De Kerk gelooft er vast in dat een priester evenwel daartoe bijstand van boven krijgt. Ongetwijfeld klinkt dat voor niet-gelovige vrij belachelijk, maar priesters die al jaren hun celibaat correct en diepgaand beleven, hebben mij al in persoonlijke gesprekken al verteld dat ze dergelijke spirituele hulp ervaren.

Voor het overige zijn seksuele afwijkingen van alle tijden, van alle oorden, maar ook van alle soorten mensen. Het is natuurlijk gemakkelijk met het groot kanon richting Kerk te schieten, daarbij voorbijgaand aan het feit dat het gros van de seksuele delicten niet door geestelijken, maar wel door al dan niet getrouwde mannen worden gepleegd. Merkwaardig is dan dat, in tegenstelling tot de problematiek in de Kerk, men dan niet gelijklopende conclusies hoort trekken. Of hoe er in deze gemakkelijk en zonder schroom met twee maten en twee gewichten wordt gemeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is heel mooi en dat is dan een persoonlijke keuze , maar bij de kerk is dat een opgelegde regel die er eerder ingeramt wordt zonder rekening te houden met de natuurlijke behoefte van een mens . en dat kan ontsporen .

Het priesterschap is geen zaak waartoe iemand gedwongen wordt. In de traditionele opleiding hecht de Kerk dan ook heel veel waarde aan het gradueel op-weg-gaan met de seminarist. Ieder jaar opnieuw wordt hij bevraagd en uitgedaagd om zichzelf te bevragen. Het celibaat is dan ook niet iets wat uit de lucht komt vallen en dat de Kerk zomaar oplegt net alsof de toekomstig priester geenszins zou weten wat het inhoudt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er valt weinig te interpreteren: de Schrift is duidelijk, daar Jezus alleen mannen tot Zijn apostelen riep. Geen vrouwen.

En u interpreteert dat op een wijze die vrouwen uitsluit van priesterschap. (zie analogie over buitenaardsen hierboven).

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt hier veel geoordeeld, maar, naar ik overduidelijk merk, met weinig kennis van zaken en vooral door vooringenomenheid.

Als katholiek die zich in het traditionalistisch milieu situeert, kom ik van ver en dichtbij in contact met allerlei priester. Ik weet aldus ook wat een traditionele priesteropleiding inhoudt. Welnu, in zo'n opleiding worden toekomstige priesters niet geleerd hun seksualiteit te verdringen, maar om daar op een bepaalde manier mee om te gaan. De mens heeft die enorm sterke drang in zich; bijgevolg gaat het er om daar zodanig mee om te gaan dat het je niet verwoest. De Kerk gelooft er vast in dat een priester evenwel daartoe bijstand van boven krijgt. Ongetwijfeld klinkt dat voor niet-gelovige vrij belachelijk, maar priesters die al jaren hun celibaat correct en diepgaand beleven, hebben mij al in persoonlijke gesprekken al verteld dat ze dergelijke spirituele hulp ervaren.

Voor het overige zijn seksuele afwijkingen van alle tijden, van alle oorden, maar ook van alle soorten mensen. Het is natuurlijk gemakkelijk met het groot kanon richting Kerk te schieten, daarbij voorbijgaand aan het feit dat het gros van de seksuele delicten niet door geestelijken, maar wel door al dan niet getrouwde mannen worden gepleegd. Merkwaardig is dan dat, in tegenstelling tot de problematiek in de Kerk, men dan niet gelijklopende conclusies hoort trekken. Of hoe er in deze gemakkelijk en zonder schroom met twee maten en twee gewichten wordt gemeten.

Dit soort misbruiken wordt veel ingeschat als het door geestelijken gedaan wordt omdat zij een voorbeeldfunctie zouden moeten hebben.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er valt weinig te interpreteren: de Schrift is duidelijk, daar Jezus alleen mannen tot Zijn apostelen riep. Geen vrouwen.

Eerst was je bezig over Jezus die geen vrouwen tot het priesterschap riep, nu verdraai je het naar apostelen (je negeert Maria Magdalena trouwens, die net als Paulus als toegevoegde apostel wordt gezien in verschillende tradities).

We kunnen kort zijn: Jezus heeft geen uitspraken gedaan over het priesterschap, en nergens staat vermeld dat Hij specifiek mannen als zijn discipelen aanstelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zeker en vast niet. Ik hoop dat de paus zeer strak, zelfs fanatiek zal vasthouden aan het verplichte celibaat. En geen zever van vrouwelijke priesters of hafslachtige truukjes om vrouwen meer een rol in de liturgie te geven.
De kerk heeft honderden jaren lang vanuit haar grote gelijk haar diktaat als absoluut aan de maatschappij opgedrongen. Laat ze er dan nu ook maar naar leven, nu er hoop en al nog tien man per jaar binnen zijn carrièreplanning aan pastoor denkt.

In Europa, in modernistische seminaries wel te verstaan.

In andere werelddelen - Noord-Amerika incluis - zijn er flink wat roepingen, net zoals er ook een flinke aanwas in al die seminaries en kloosterorden waar men nog vasthoudt aan het traditionele katholicisme.