Wat is de oorzaak van het blijven bestaan van Belgie?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jij bent een van die mensen die dat separatisme misbruiken om niet te doen wat correct is. Je maakt er een zwaar punt van om te zeggen dat N-VA separatistisch is, wat niemand ontkent die van de N-VA is, maar de nuance dat dit langs democratische weg bekomen moet worden ontgaat u blindelings of wenst u te negeren en doet u dan af als tsjeverij.
Voor een meer doorgedreven federalisme met veel meer responsabilisering zijn heel wat vlamingen wel gewonnen. En die stemmen allemaal op de N-VA, en daar is een heel groot draagvlak voor. Zeker aan Vlaamse kant.
En als je het partijprogramma verder leest dan dat ene puntje dat je zo graag uitsmeert, dan zou je weten dat we niet tegen solidariteit zijn. Maar wel solidariteit met transparantie. Ik begrijp niet dat die zaken niet duidelijk gesteld mogen worden. Heeft men iets te verbergen misschien.
Het al dan niet separatistisch zijn van N-VA doet weinig of niets terzake als het niet op de onderhandelingstafel ligt. Wat ook niet zo was. Ik herhaal dat degenen die erover beginnen gewoon niet willen discussieren met de N-VA omdat ze niet willen weten van responsabilisering.
Waarom jij als Vlaamse het niet wil weten ontgaat me enigzins, want je betaalt mee. Wat is er mis mee in kaart te brengen over hoeveel geld het gaat en wat ermee gebeurt ?

Plan B lag wel degelijk op tafel en het doet er dus wel degelijk ter zake dat N-VA al dan niet een separatistische partij is.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja, ik heb reeds veel Vlamingen gezien die naar Nederland trokken om er een job uit te oefenen en die jaren later met holle ogen, ingevallen wangen en in lompen gehuld het "Belgisch Paradijs" terug kwamen binnensloffen.

Onze index is een pijn voor hebberige werkgevers, maar een overwinning voor de werknemer.

Onze ziekenhuizen zijn zelfs geliefd bij Nederlanders... http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...enhuizen.dhtml
En onze scholen worden ook bejubeld door Nederlanders, maar in praktijk is die tijd gedaan, vrees ik, als ik zie hoe het onderwijs is afgetakeld.

Nederland heeft dan weer interessante instituten zoals de Rijkswaterstaat. De ruimtelijke ordening is vééééééél beter, en de wegen ook.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als Wallonië vroeger heeft gefloreert, zie ik niet in waarom dat niet opnieuw zou kunnen gebeuren.

De r is een stemhebbende medeklinker.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat hoeft helemaal niet. Maar met de hand op ons hart gaan we Belgie niet splitsen door eenzijdig de onafhankelijkheid uit te roepen. Aangezien we het vlaams belang niet zijn. Tenzij we misschien 80% van de vlamingen daarvoor winnen en zeker als we de walen kunnen overtuigen dat het voor hen ook beter zou zijn. Wallonië heeft best wat troeven, maar die worden nu onvoldoende benut, mijns inziens door verkeerde beleidsmakers.
Ik vind uw antwoord maar zwakjes hoor. Je komt niet verder dan ik wil niet weten van de N-VA want ze zijn separatistisch. Voor u is wellicht N-VA en VB 1 pot nat. Als je dat verschil niet ziet, tja.
In feite is het gezever van het separatisme een voorwendsel, een drogreden om niet te discussieren of de zaken die relevant zijn.

Wat pleit in het voordeel van het VB is dat zij tenminste duidelijk zijn.

"We gaan een land hervormen dat verdampt"

Nu goed, idioten stemmen ook.

[eno2]

Wat is de oorzaak van het blijven bestaan van Belgie?

Totale verrotting gevolgd door desintegratie heeft tijd nodig

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Helemaal niet, kerel. Kan het mij wat schelen dat die vermeende 'oplossing' van de fascistische nationalisten of van de conservatief-kapitalistische nationalisten komt. Ik meen alleen dat een splitsing meer problemen creëert dan ze oplost. Het is gewoon geen oplossing.

Daarom herhaal ik mijn vraag: waarom ontneem je je politieke tegenstanders die drogreden niet door dat separatisme (waar jullie zo te zien zélf niet echt achter staan) te schrappen uit het partijprogramma?

We kunnen die drogreden niet wegnemen, want als we het uit ons partijprogramma zouden schrappen, dan heeft men nog steeds drogredenen :
- we zouden hypocriet zijn
- het heeft er ooit ingestaan en jullie willen het nog steeds ook al staat er niet meer in.

Een drogreden is een drogreden omdat het geen echte reden is. Een drogreden is een voorwendsel om de echte discussie te vermijden. Als die drogreden wegvalt, dan zoekt men er wel een ander. Dat is nu eenmaal zo met drogredenen. Ik zie hetzelfde gedrag als ik bij firma's nieuwe software ga installeren. In het begin geeft dat altijd problemen. 2 soorten. Er zitten fouten in die ik natuurlijk moet oplossen. Maar er zijn gebruikers die in feite tegen elke vorm van verandering zijn. En die komen met drogredenen om die nieuwe sw niet te gebruiken. De kunst is die zaken te herkennen want die zaken moet je niet oplossen omdat ze dan daarna met nieuwe zaken gaan komen. Meestal lost zich dat na een tijd op. Als ze beseffen dat het uiteindelijk toch ook veel voordelen heeft. Maar goed ik dwaal af naar mijn expertise gebied, maar ik denk dat de parallel wel terecht is.
Besluit:
Het heeft geen zin om te proberen drogredenen weg te nemen want dan komen er nieuwe drogredenen.

Kan het mij wat schelen dat die vermeende 'oplossing' van de fascistische nationalisten of van de conservatief-kapitalistische nationalisten komt.
Zie je wel dat je ons over dezelfde kam scheert. Welk gedeelte van "wij gaan dat langs democratische weg nastreven" begrijpt u niet. En waarom maakt u zich daar zo druk over. Die meerderheid is er niet. Nu niet en in 2014 ook niet. De meeste mensen die voor N-VA stemmen willen geen splitsing en die splitsing zal er dan ook niet komen. Waarom niet ? Net omdat N-VA een democratische partij is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat pleit in het voordeel van het VB is dat zij tenminste duidelijk zijn.

"We gaan een land hervormen dat verdampt"

Nu goed, idioten stemmen ook.

Neen, het programma van VB is duidelijk dat klopt, maar ook simplistisch.
Dat verdampen, je rolt wel met uw ogen, maar je begrijpt denk ik goed genoeg wat daar bedoeld wordt. Dus beweren dat dit niet duidelijk is, dan geloof ik u helemaal niet. Dat verdampingsscenario is duidelijk een zeer lange termijn visie. En die zou wel eens glad verkeerd kunnen zijn. Dat is nu de visie, maar langer termijn visies kunnen bijgesteld worden, dat is alleen maar verstandig. Stel dat Europa ophoudt te bestaan omdat de Euro uit elkaar spat. Dat gaat serieuze gevolgen hebben me dunkt.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

We kunnen die drogreden niet wegnemen, want als we het uit ons partijprogramma zouden schrappen, dan heeft men nog steeds drogredenen :
- we zouden hypocriet zijn
- het heeft er ooit ingestaan en jullie willen het nog steeds ook al staat er niet meer in.

Een drogreden is een drogreden omdat het geen echte reden is. Een drogreden is een voorwendsel om de echte discussie te vermijden. Als die drogreden wegvalt, dan zoekt men er wel een ander. Dat is nu eenmaal zo met drogredenen. Ik zie hetzelfde gedrag als ik bij firma's nieuwe software ga installeren. In het begin geeft dat altijd problemen. 2 soorten. Er zitten fouten in die ik natuurlijk moet oplossen. Maar er zijn gebruikers die in feite tegen elke vorm van verandering zijn. En die komen met drogredenen om die nieuwe sw niet te gebruiken. De kunst is die zaken te herkennen want die zaken moet je niet oplossen omdat ze dan daarna met nieuwe zaken gaan komen. Meestal lost zich dat na een tijd op. Als ze beseffen dat het uiteindelijk toch ook veel voordelen heeft. Maar goed ik dwaal af naar mijn expertise gebied, maar ik denk dat de parallel wel terecht is.
Besluit:
Het heeft geen zin om te proberen drogredenen weg te nemen want dan komen er nieuwe drogredenen.

Stop dan met erover te zagen.

Zie je wel dat je ons over dezelfde kam scheert. Welk gedeelte van "wij gaan dat langs democratische weg nastreven" begrijpt u niet. En waarom maakt u zich daar zo druk over.

Euhm... ik maak me nergens druk over, dat beeldt u zich in... of kan het zijn dat u uw eigen opwinding op mij projecteert? En ik ken heus wel het verschil tussen VB en N-VA. Maar wat u kennelijk niet wil begrijpen, is mijn mening dat het geen ene moer uitmaakt dat de ene separatistisch-met-de-botte-bijl is en de andere separatistisch-light-met-een-tsjeverige-uitleg. Geen van beide varianten vormt een oplossing van welk probleem dan ook.

Die meerderheid is er niet. Nu niet en in 2014 ook niet. De meeste mensen die voor N-VA stemmen willen geen splitsing en die splitsing zal er dan ook niet komen.

Eind goed al goed.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat pleit in het voordeel van het VB is dat zij tenminste duidelijk zijn.

"We gaan een land hervormen dat verdampt"

Fout, we gaan een land grondig herstructureren. En het overblijfsel (België) verdampt.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nu goed, idioten stemmen ook.

Tja, we zullen dit maar collateral damage noemen zeker? (Open-VLD zakt weg richting kiesdrempel)

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik krijg zo de indruk dat u onder "die meerderheid" iets anders verstaat dan ik. Ik heb het over een meerderheid binnen Vlaanderen. Als die meerderheid pro autonomie er is dan volstaat het inderdaad om ons onafhankelijk te kunnen verklaren. De Francofonen kunnen daar géén veto tegenover stellen. En de omgekeerde situatie (le plan B) geldt evenzeer.

Alleen een partij wenst in die richting gaan : het Vlaams Belang. N-VA is voor een dialoog met de Franstaligen, wat meer dan normaal is.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In deze draad wel. Maar ik hou rekening met een discussie we al eens gevoerd hebben. En u maakt er een belangrijk punt van dat N-VA een separatistische partij is, ook nu. En niet ik.
Ik zie niet in waarom dat zo belangrijk is aangezien het niet op de onderhandelingstafel heeft gelegen, waarschijnlijk in 2014 ook niet.
De verlatingsangst van de Waalse socialisten is alleen maar berust op angst dat de solidariteit gaat opdrogen. Wat we ook niet van vandaag op morgen gaan doen. We gaan die stelselmatig afbouwen, tegelijk met een wederopbouw van de economie van Wallonië, zodat inderdaad Wallonië niet moet verarmen. Daar worden we dan toch allemaal beter van of niet.
Als Wallonië vroeger heeft gefloreert, zie ik niet in waarom dat niet opnieuw zou kunnen gebeuren.

Ik weet ook wel dat er hier een hoop vlaams nationalisten op het forum zitten die wel degelijk Belgie willen splitsen. Maar ik denk dat zelfs zij al heel tevreden zijn als er een responsabilisering zou komen. Al zullen daar ongetwijfeld ook wel die-hards tussen zitten.

In alle geval zie ik mezelf als een eerder gematigd persoon. centrum rechts.

Als seperatisme betekent dat de N-VA België wil laten vallen als een baksteen, dan is het dat uiteraard niet. Perceptie is ver te zoeken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De r is een stemhebbende medeklinker.

Inderdaad, ik heb vandaag er zelf ook al een paar fouten uitgehaald. Ik ben te snel en herlees niet voldoende om de spelling te controleren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Fout, we gaan een land grondig herstructureren. En het overblijfsel (België) verdampt.



Tja, we zullen dit maar collateral damage noemen zeker? (Open-VLD zakt weg richting kiesdrempel)

Fout, nu gaan jullie mooi in de oppositie zitten.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Geen van beide varianten vormt een oplossing van welk probleem dan ook.

Je zal er toch mee moeten leven, want de overheveling van bevoegdheden komt er sowieso.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Je zal er toch mee moeten leven, want de overheveling van bevoegdheden komt er sowieso.

Vooral naar Europa.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Fout, nu gaan jullie mooi in de oppositie zitten.

We zitten in de regering (Vlaamse ter verduidelijking)

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vooral naar Europa.

Zou best kunnen. Dat maakt voor mij geen verschil uit. De snelste weg naar efficiëntie, is het enige dat van belang is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vooral naar Europa.

Was DAT juist niet de verdamping van belgië? Bedankt voor de verheldering!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Stop dan met erover te zagen.

Juffrouw, u vraagt een antwoord en ik geef u er een. Als het antwoord u niet aanstaat ben ik daarom nog niet aan het zagen. We waren totnutoe deftig gebleven, laten we dat vooral zo houden.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Euhm... ik maak me nergens druk over, dat beeldt u zich in... of kan zijn dat u uw eigen opwinding op mij projecteert? En ik ken heus wel het verschil tussen VB en N-VA. Maar wat u kennelijk niet wil begrijpen, is mijn mening dat het geen ene moer uitmaakt dat de ene separatistisch-met-de-botte-bijl is en de andere separatisch-light-met-een-tsjeverige-uitleg. Geen van beide varianten vormt een oplossing van welk probleem dan ook.

Democratie is niet tsjeverij. Ik laat bovenstaande tekst voor uw rekening want voor mij onderstreept dat uw zwart/wit denken. Elke vorm van nuance is voor u tsjeverij. Tsjeverij is voor mij toch iets anders.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tjeef

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Was DAT juist niet de verdamping van belgië? Bedankt voor de verheldering!

Een nationalistisch staatje Vlaanderen heeft geen toekomst in een versterkt Europa.